Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 890 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 734 4,7k

Vos avis sur le mixage techno/hip-hop

  • 53 réponses
  • 8 participants
  • 6 729 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Vos avis sur le mixage techno/hip-hop
Salut les oreilles sourdes, j'ai une question pour les producteurs de techno ou hip-hop concernant le mixage :

Quel est en général votre niveau de volume sur la sortie du master après votre mixage?
et
Quel est votre niveau de sortie de volume sur la sortie du master après le mastering?

 

[ Dernière édition du message le 28/10/2013 à 22:04:58 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de mireillemathieu :
Salut Evostud,

Citation :
Le db rms est une moyenne entre la valeur la plus haute et la plus faible alors que le peak mesure comme son nom l'indique que la valeur la plus haute.


Tu utilises quoi comme instrument de mesure/plugs pour voir précisément les dBFS, RMS, peak etc...? et l'utilises tu sur toutes les pistes/master?


J'utilise le de bxmeter de brainworx quand j'ai un doute ou pour vérifier mes master (et ceux de autres). C'est pas systématiquement sur chaque pistes.

Citation de mireillemathieu :
Citation :
Attention, pour un sinus à 0db peak la mesure peut être différente selon l'outil. Si celui-ci est à la norme AES 17 il indiquera une valeur de 0dbrms alors que d'autre indiqueront -3dbrms. Sur certains on peut choisir.


en hardware ou digital?
je travailles qu'avec des plugs en digital.


La norme AES17 est faite pour la mesure de matériel hardware il me semble, mais ça s'applique au soft aussi.
Citation de mireillemathieu :

Citation :
Pour le niveau général d'un mixage, il faut penser au travail de l'ingénieur de mastering. Il a donc besoin d'une marge de manœuvre pour travailler. Donc au minimum quelque db sous le 0dbfs et maximum disons 10dbfs. Avec plus ça va poser d'autres problèmes. Maintenant attention aussi à la dynamique. Là encore il faut une marge. Ca ne sert a rien de garder 5 ou 6db peak sous le 0dbfs si le signal est déjà très compressé.


j'y penserais la prochaine fois, même si dans l'idéal j'envisage de faire moi même mes mastering ( patience... :-p ).

merci pour ta réponse


Pas de soucis ;)

 

12
Citation :
bxmeter de brainworx


il à l'air balèze celui-là par contre à 100$ je vais garder mes plugs gratuits :bravo:

 

13
Citation de mireillemathieu :
l'argument du producteur mazen qui donne se conseil dis que mettre 2 limiteurs à -1.5dB plutôt qu'un à -3dB c'est mieux car cela permet d'adapter progressivement la limitation.
moi perso je fais pas de mastering, donc je penses en toute humilité que ma parole n'a pas beaucoup de valeur :lol:


Mouais, mais non je ne pense pas. Et puis ça veux dire quoi "adapter progressivement la limitation"?! Si il veut un truc qui s'adapte il faut qu'il se tourne vers le plugins flux qui à lui tout seul s'adapte vraiment au niveau de la source. Sinon faudra qu'il m'explique.

 

14
Citation de mireillemathieu :
Citation :
bxmeter de brainworx


il à l'air balèze celui-là par contre à 100$ je vais garder mes plugs gratuits :bravo:


Oui c'est un top, leurs produits sont vraiment efficace mais un TTdynamic c'est déjà très bien.

 

15
Citation :
Mouais, mais non je ne pense pas. Et puis ça veux dire quoi "adapter progressivement la limitation"?! Si il veut un truc qui s'adapte il faut qu'il se tourne vers le plugins flux qui à lui tout seul s'adapte vraiment au niveau de la source. Sinon faudra qu'il m'explique.


je sais pas mais comme il dit rien d'autre à part ça, c'est dur de voir ou il veut en venir peut être que sur certains limiteurs hardware/digital y a une légère latence naturelle ( 0/300ms ) qui fait que si tu en met 2 par exemple à -1.5dB tu gagneras plus sur tes dynamiques que si tu en met un seul à -3dB ( en volume aussi ), il parle même parfois de mettre 3 limiteurs plutôt qu'un régler très légèrement.
Donc je vois que ça, le rapport latence/dynamique/sonfort.

 

16
par contre j'ai toujours cru comprendre que les limiteurs introduisez un signal dérangeant et donc qu'il fallait vraiment les gérer avec parcimonie donc cette méthode est peut être discutable en tout cas la source est fiable.
le technicien ( Mazen Mura ) en question hormis le faite que je ne le connaisse pas du tout à l'air assez costaud quand même : Recent Clients: Katie Melua, The Raconteurs, Sade, M.I.A., Take That, Florence & The Machine, Plan B, Being Human, James Morrison, The Rolling Stones, Usher, Duffy, Mz Bratt, Skunk Anansie, Velvet Revolver, Groove Armada, Bjork, Oasis, Blur and Muse etc... work with EMI
+ un lien vers un de ses tutos si tu parles un peu anglais :
https://www.youtube.com/watch?v=53oGeuTZ6IY
ps: à 7min environ il parles des limiteurs.

 

[ Dernière édition du message le 29/10/2013 à 22:50:41 ]

17

Citation :

Dans la 2ième phrase tu dis que la limite donné par roland est une limite haute qu'on ne doit idéalement pas dépasser.
Alors pourquoi dis tu dans ta première phrase que le volume général à cette étape de la réalisation est inutile? ( d'ailleurs de quel étape de réalisation du morceau tu parles, du mixage? )

 

Ca nécessite effectivement une explication assez longue concernant la dynamique, du coup je repasserai la donner, sous réserve que quelqu'un l'ait pas fait entre temps.

18
Citation :
Ca nécessite effectivement une explication assez longue concernant la dynamique, du coup je repasserai la donner, sous réserve que quelqu'un l'ait pas fait entre temps.


Donc en gro sans rentré dans les détails youtou, pendant le mix tu baisses que le volume des pistes de -10 à -6dBFS et par contre tu laisses le volume du master par default?

 

19

Oui et non.

 

Le master volume, en 2013, on s'en fout : si le volume es trop élevé, on le baisse, tout simplement.

Auparavant, fallait pas faire ça : si ça saturait, baisser le volume n'aurait rien changé, puisque ça aurait juste rendu le bruit plus faible, en gros ça mettait la saturation moisn forte mais ne l'enlevait pas.

Actuellement, les séquenceurs travaillent absolument tous en 32 bits flottants, ce qui permet de régler le problème : c'est trop fort, osef, on baisse le volume, et zou problème réglé, au revoir madame et merci mon chien.

Bon, je donne pas toutes les explications techniques, c'est trop long.

 

Pour en revenir à la limite haute des - 6dbfs, il faut, (et qu'un ingé mastering n'hésite pas à m'arrêter si jme trompe) plutôt voir ça comme une limite minimale de dynamique : si y a pas au moins 6db de dynamique, au mastering le travail va être difficile, et souvent le morceau est flingué au mixage et irrattrapable au mastering.

 

Après, perso, par habitude de travail, j'exporte effectivement mes mixes à -6dbfs environ, et je ne touche que rarement au master volume : si le fait d'y toucher est totalement transparent sur un strict plan de qualité sonore, en revanche ça veut souvent dire qu'on a trop chargé la mule au niveau des effets, et qu'il y en a trop : less is more, comme on dit, et autant voir si y a pas un souci de ce côté là.

 

Disons que baisser/augmenter le master volume est plus un choix artistique que technique (puisqu'encore une fois c'est transparent àa ce niveau là, sous réserve que le mix sorte pas à des niveaux délirants non plus).

 

Bon, je sais pas si j'ai été très clair, n'hésite pas à demander des détails si besoin.

20
Ah ce propos, j'ai toujours été habitué à mixer ITB, et chaque bus est largement au dessus du 0dBFS, au niveau du master je descend le résultat sommé, normalement pas de probleme vu qu'on est en flottant mais j'ai lu sur un autre post que les plugs étaient plus efficace si le signal module vers —18dBFS,
Mon habitude e de travail est elle alors mauvaise ?
Et cette efficacité est elle fait exprès en emulant de l'analo ou est elle vrai pour touts les plugs ? (Je n'utilise pas de plus émulant de l'analo)