réactions au dossier [Bien débuter] Une histoire d’EQ (1ère partie)
- 58 réponses
- 28 participants
- 14 510 vues
- 40 followers
Afficher le sujet de la discussion
Yes pour une fois que je peux ramener ma science
Le 520D est surement bien pour le blues, ce genre de micro fait des miracle avec une amplification à lampe, mais pour un titre plus jazz ou variété mieux vaut un shure beta 58, 57 ou encore un audix fireball tenu à la main... mais comme ces micros sont plus précis dans le bas du spectre, on est obligé de couper à l'eq.
Des gars comme Steevie Wonder enregistre souvent en studio devant un statique large membrane et au chromatique c'est pire, la tirette fait du bruit à l'utilisation et les valves de l'instrument émettent un petit bourdonnement très chiant.
Et comme ce n'est pas l'instrument le plus bruyant du monde, on ne peut pas poser le micro à "un mètre" de distance pour éviter les bruits parasites
Bref, je ne vois pas comment s'en sortir sans au minimum le nettoyage de la prise de son.
Donc vive l' EQ !
P.S.
Pour les curieux je ne saurais vous conseiller l'écoute de l'album jazz "Max De Aloe Quartet – Bjork On The Moon (2012)" une des meilleure prise de son et un des meilleurs mix que j'ai pu entendre pour ce type d'instrument.
C'est aussi mon avis, et je pense que ça doit d'autant plus varier d'un éditeur à un autre.
Intéressant le lien que tu as mis, je ne connaissais pas ce genre d'outils
Maintenant qu'on en parle il me semble que certaines STAN proposent un traitement pour supprimer le "DC Offset" sur chaque piste audio. Je pense qu'en gros ça doit avoir cette utilité là. Je n'ai jamais eu à m'en servir à vrai dire, donc je ne saurai pas le confirmer.
A propos du low-cut. (On en entend parler partout)
Problème pour moi ex-débutant qu'y s'informe, tuto commentaires etc.
Le low-cut est tjrs présenté comme à être utilisé de manière systématique. A par certaine réserve sur le kick et la basse.
Franchement, c'est vrai ou pas que le low-cut est tjrs présenter comme un remède miracle ?
Bref ! C'est cool de parler du Shelf
C'est pas gagné, mais depuis que je pense à l'utiliser, plutôt que le Low-Cut à tous vas, couper systématiquement comme un bourrin tous ce qu'on est sensé ne pas entendre . Mes mix son bcp plus cohérent.
Je me mouille, je me suis souvent posé cette question. Elle m'a joué bien des tours, à vouloir faire des tatata sur des truc qu'y en avaient pas besoin juste pour appliquer ce que je venais de lire.
Dans ma définition du nettoyage,
Tu nettoies suite à une "mauvaise prise de son", tu te démerdes comme tu peu pour éloigner la (ou les quand c'est vraiment la merde. C'est souvent les, il y en a tjrs une autre qu'y apparaît... Le piège), putain de fréquence (peu importe ou elle est... Celle qu'y te casse les oreilles) celle que t'avais malheureusement pas entendu quand t'as enregistré...
Donc non, quand les samples les échantillons sont fait par des boites sérieuses... Pas besoin de nettoyer.
C'est prêt à l'emploi...
Le mix c'est autre chose. Il faut bien séparer nettoyer et mixer... Ca a rien à voir.
nomenklatura
348
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
MrMarcH
732
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation :
le 520D est excellent pour l'harmonica et ne capte pas grand chose en dessous de 50Hz de mémoire
Yes pour une fois que je peux ramener ma science
Le 520D est surement bien pour le blues, ce genre de micro fait des miracle avec une amplification à lampe, mais pour un titre plus jazz ou variété mieux vaut un shure beta 58, 57 ou encore un audix fireball tenu à la main... mais comme ces micros sont plus précis dans le bas du spectre, on est obligé de couper à l'eq.
Des gars comme Steevie Wonder enregistre souvent en studio devant un statique large membrane et au chromatique c'est pire, la tirette fait du bruit à l'utilisation et les valves de l'instrument émettent un petit bourdonnement très chiant.
Et comme ce n'est pas l'instrument le plus bruyant du monde, on ne peut pas poser le micro à "un mètre" de distance pour éviter les bruits parasites
Bref, je ne vois pas comment s'en sortir sans au minimum le nettoyage de la prise de son.
Donc vive l' EQ !
P.S.
Pour les curieux je ne saurais vous conseiller l'écoute de l'album jazz "Max De Aloe Quartet – Bjork On The Moon (2012)" une des meilleure prise de son et un des meilleurs mix que j'ai pu entendre pour ce type d'instrument.
Dernière composition "Jean-Jacques"
[ Dernière édition du message le 18/01/2015 à 21:12:29 ]
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
tylmel
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Excellent article, toujours plus passionnants
Concernant le coupe-bas, ou bien le nettoyage via low shelv, qu'en est-il si on bosse avec des synthés ( soft ou hard ) et avec des banques de sons samplés ?
Sachant qu'en principe l'échantillonnage des sons est faite dans un environnement optimal, je présume que tout a déjà été nettoyé à la prise de son et que cela ne demande aucun traitement à ce niveau là au mix.
Mais pour les synthés j'ai tout de même un petit doute...
Quelqu'un peut confirmer ?
Concernant le coupe-bas, ou bien le nettoyage via low shelv, qu'en est-il si on bosse avec des synthés ( soft ou hard ) et avec des banques de sons samplés ?
Sachant qu'en principe l'échantillonnage des sons est faite dans un environnement optimal, je présume que tout a déjà été nettoyé à la prise de son et que cela ne demande aucun traitement à ce niveau là au mix.
Mais pour les synthés j'ai tout de même un petit doute...
Quelqu'un peut confirmer ?nomenklatura
348
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Je vois ce que tu veux dire Quand je disais "nettoyer" c'était surtout en rapport avec ce qui a été dit plus haut, à savoir si il est bien utile de supprimer ou atténuer les fréquences en dessous de 20hz pour éliminer la composante continue.
Dans le cas de banques de sons samplés je pense que c'est inutile sachant que normalement ça été fait en amont.
Pour les synthés ( analo par exemple ), en revanche, je ne sais pas trop si c'est vraiment nécessaire.
Je me dis que si il n'y a aucune prise de son extérieure qui a été faite depuis un micro, tout reste en interne, donc les pistes sont plus "propres" à ce niveau là et peuvent rester telles quelles. Mais j'en suis pas sûr en fait
Quand je disais "nettoyer" c'était surtout en rapport avec ce qui a été dit plus haut, à savoir si il est bien utile de supprimer ou atténuer les fréquences en dessous de 20hz pour éliminer la composante continue. Dans le cas de banques de sons samplés je pense que c'est inutile sachant que normalement ça été fait en amont.
Pour les synthés ( analo par exemple ), en revanche, je ne sais pas trop si c'est vraiment nécessaire.
Je me dis que si il n'y a aucune prise de son extérieure qui a été faite depuis un micro, tout reste en interne, donc les pistes sont plus "propres" à ce niveau là et peuvent rester telles quelles. Mais j'en suis pas sûr en fait
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
linear32
193
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Citation :
Alors là, ce n'est pas si sûr. Certainement banques ne sont pas "propres" ce n'est pas forcément le prix qui le garantis. A vérifier, donc.
C'est aussi mon avis, et je pense que ça doit d'autant plus varier d'un éditeur à un autre.
Citation :
Enfin c'est une vérification qui ne coûte pas grand chose. Si tu disposes d'un DC block à phase linéaire (on en trouve des tas en plug VST gratuit car c'est un classique : https://www.google.fr/search?q=dc+blocker&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=EUW9VMyJK5KXavGhgPAJ#q=dc+blocker+linear+phase ) tu es sûr de traiter le problème sans faire entrer de problème de phase plus haut dans le spectre utile (qui contient le signal musical) ; le prix à payer c'est de la latence... Mais rien ne t'empêche de traiter tes prises en off puis de passer au réel travail de mix ensuite (où l'intérêt de faire de la place pour les basses se règle avec des EQ classiques).
Intéressant le lien que tu as mis, je ne connaissais pas ce genre d'outils
Maintenant qu'on en parle il me semble que certaines STAN proposent un traitement pour supprimer le "DC Offset" sur chaque piste audio. Je pense qu'en gros ça doit avoir cette utilité là. Je n'ai jamais eu à m'en servir à vrai dire, donc je ne saurai pas le confirmer.fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de globule_655 :
Mon commentaire s'adressait surtout au caractère systématique de l'utilisation du coupe-bas, pas aux exceptions qui peuvent exister.
A propos du low-cut. (On en entend parler partout)
Problème pour moi ex-débutant
qu'y s'informe, tuto commentaires etc.Le low-cut est tjrs présenté comme à être utilisé de manière systématique. A par certaine réserve sur le kick et la basse.
Franchement, c'est vrai ou pas que le low-cut est tjrs présenter comme un remède miracle ?
Bref ! C'est cool de parler du Shelf
C'est pas gagné, mais depuis que je pense à l'utiliser, plutôt que le Low-Cut à tous vas, couper systématiquement comme un bourrin tous ce qu'on est sensé ne pas entendre . Mes mix son bcp plus cohérent.
nomenklatura
348
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
tylmel
18
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Citation de linear32 :
Concernant le coupe-bas, ou bien le nettoyage via low shelv, qu'en est-il si on bosse avec des synthés ( soft ou hard ) et avec des banques de sons samplés ?
Sachant qu'en principe l'échantillonnage des sons est faite dans un environnement optimal, je présume que tout a déjà été nettoyé à la prise de son et que cela ne demande aucun traitement à ce niveau là au mix.
Mais pour les synthés j'ai tout de même un petit doute...
Je me mouille, je me suis souvent posé cette question. Elle m'a joué bien des tours, à vouloir faire des tatata sur des truc qu'y en avaient pas besoin juste pour appliquer ce que je venais de lire.
Dans ma définition du nettoyage,
Tu nettoies suite à une "mauvaise prise de son", tu te démerdes comme tu peu pour éloigner la (ou les quand c'est vraiment la merde. C'est souvent les, il y en a tjrs une autre qu'y apparaît... Le piège), putain de fréquence (peu importe ou elle est... Celle qu'y te casse les oreilles) celle que t'avais malheureusement pas entendu quand t'as enregistré...
Donc non, quand les samples les échantillons sont fait par des boites sérieuses... Pas besoin de nettoyer.
C'est prêt à l'emploi...
Le mix c'est autre chose. Il faut bien séparer nettoyer et mixer... Ca a rien à voir.
[ Dernière édition du message le 23/01/2015 à 17:33:24 ]
Anonyme
8413
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Ce sont pile les deux banques aux quelles je pensais
Il ne faut pas appliquer un traitement de manière automatique et les "solutions miracles" n'existent pas : Il vaut mieux savoir ce que l'on fait.
Lorsque que l'on prend l'enregistrement d'un instrument il faut se demander s'il peut contenir des basses ou non : Si j'enregistre un LA 440 joué sur une guitare il ne devrait "normalement" ne rien y avoir en dessous de cette fréquence (et au-dessus on trouve les harmoniques qui font le timbre de l'instrument). Si l'on trouve quelque chose en-dessous c'est a priori du bruit ou un truc qui ne devrait pas s'y trouver => En coupant tout ce qu'il y a en-dessous de 440Hz je vire des trucs qui pourraient perturber le mix sans risque de détériorer la prise de guitare...
... Enfin je tempère un peu :
- Le filtrage peut apporter des problèmes de retard de groupe (sauf filtre linéaire ou avec correction de phase.. Mais le prix à payer est une latence qu'il faut prendre en compte et corriger) ;
- En soignant la prise, comme le dit globule_655, on devrait obtenir quelque chose d'assez propre pour se passer d'un filtre passe-haut. Enfin pour moi (et selon mon expérience) c'est un cas relativement idéaliste et placer ici un filtre qui coupe très bas permet de se prémunir tout de même de quelques mauvaises surprises ; au lieu d'aller titiller le fondamentale de la prise on peut se mettre assez loin avec une prise correcte (c'est ce que l'on devrait viser) ;
- Un son percussif ou rapide, les transitoires des instruments (genre l'attaque d'une note) ne sont pas des sons périodiques : Un signal étroit dans le temps est aussi étalée en fréquences. Outre le problème de phase, en coupant systématiquement le bas du spectre on peut altérer un transitoire du fait de la réduction de la bande spectrale (c'est pour cela que je mettais le "normalement" entre guillemets concernant la note de guitare : L'attaque de la note peut donner des choses dans le bas du spectre)... Du coup pour un son percussif rassembler dans le bas du spectre (genre un kick, voire une caisse claire) aller couper le bas du spectre n'est pas toujours une bonne idée. A l'extrême, si le son est très rapide on peut même quasiment se retrouver avec un truc qui ressemble à la réponse impulsionnelle du filtre que l'on vient d'appliquer. Attention alors à ne pas altérer le son percussif de manière audible.
Il ne faut pas appliquer un traitement de manière automatique et les "solutions miracles" n'existent pas : Il vaut mieux savoir ce que l'on fait.
Lorsque que l'on prend l'enregistrement d'un instrument il faut se demander s'il peut contenir des basses ou non : Si j'enregistre un LA 440 joué sur une guitare il ne devrait "normalement" ne rien y avoir en dessous de cette fréquence (et au-dessus on trouve les harmoniques qui font le timbre de l'instrument). Si l'on trouve quelque chose en-dessous c'est a priori du bruit ou un truc qui ne devrait pas s'y trouver => En coupant tout ce qu'il y a en-dessous de 440Hz je vire des trucs qui pourraient perturber le mix sans risque de détériorer la prise de guitare...
... Enfin je tempère un peu :
- Le filtrage peut apporter des problèmes de retard de groupe (sauf filtre linéaire ou avec correction de phase.. Mais le prix à payer est une latence qu'il faut prendre en compte et corriger) ;
- En soignant la prise, comme le dit globule_655, on devrait obtenir quelque chose d'assez propre pour se passer d'un filtre passe-haut. Enfin pour moi (et selon mon expérience) c'est un cas relativement idéaliste et placer ici un filtre qui coupe très bas permet de se prémunir tout de même de quelques mauvaises surprises ; au lieu d'aller titiller le fondamentale de la prise on peut se mettre assez loin avec une prise correcte (c'est ce que l'on devrait viser) ;
- Un son percussif ou rapide, les transitoires des instruments (genre l'attaque d'une note) ne sont pas des sons périodiques : Un signal étroit dans le temps est aussi étalée en fréquences. Outre le problème de phase, en coupant systématiquement le bas du spectre on peut altérer un transitoire du fait de la réduction de la bande spectrale (c'est pour cela que je mettais le "normalement" entre guillemets concernant la note de guitare : L'attaque de la note peut donner des choses dans le bas du spectre)... Du coup pour un son percussif rassembler dans le bas du spectre (genre un kick, voire une caisse claire) aller couper le bas du spectre n'est pas toujours une bonne idée. A l'extrême, si le son est très rapide on peut même quasiment se retrouver avec un truc qui ressemble à la réponse impulsionnelle du filtre que l'on vient d'appliquer. Attention alors à ne pas altérer le son percussif de manière audible.
[ Dernière édition du message le 23/01/2015 à 19:56:18 ]
Anonyme
8413
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Hakim+K
2196
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
elmiro
231
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Music AL Box
1291
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Nantho Valentine
4156
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Elemmir
4797
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
pimpampoum
1320
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Peut-on jouer "Jeux Interdits" ???
- < Liste des sujets
- Charte