réactions au dossier [Bien débuter] Histoire d'EQ (2ème partie)
- 39 réponses
- 22 participants
- 9 329 vues
- 33 followers
Nantho Valentine
4192
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
27 Janvier 2015 à 14:46[Bien débuter] Histoire d'EQ (2ème partie)
#1
Dans ce deuxième volet consacré à l'égalisation en situation de mixage, je vais vous parler d'une autre petite technique "secrète", puis nous verrons par où commencer concrètement le travail.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Signaler
- 1
- 2
Anonyme
8413
27 Janvier 2015 à 15:42
#2
Bière, chips et drapeau.
Signaler
KeBaTeK
1628
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
27 Janvier 2015 à 16:22
#3
Toujours pertinent, mais c'est dans 7 jours que ça va commencer...
Signaler
hhub17
3115
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
27 Janvier 2015 à 17:19
#4
Chopines, chips et chono, pardon, sono.
Be bop a loulou !
Signaler
FuBiGa
378
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
27 Janvier 2015 à 17:42 (modifié le 27 Janvier 2015 à 17:43)
#5
x
Hors sujet :« 2 + 2 = 5 (pour des valeurs suffisamment grandes de 2) »
Signaler
Anonyme
970
27 Janvier 2015 à 18:04
#6
Intéressant, merci !
Signaler
ale33
53
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
27 Janvier 2015 à 18:37 (modifié le 27 Janvier 2015 à 18:38)
#7
J'ai entendu dire que l'equalization passive en analogique avait un meilleur rapport signal/bruit et que la distortion de phase était moindre. Mythe ou réalité?
Signaler
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
27 Janvier 2015 à 18:45
#8
Si tu utilises des CMS pour ton EQ, le SNR va etre bien plus mauvais... Et de maniere generale, je pense que le SNR en numerique est dependant des convertisseurs a l'enregistrement de la piste. Donc un EQ passif ou tu repasses a l'exterieur de ta DAW sera toujours plus bruite. Et pour ce qui de la phase, elle sera aussi deplacee dans un EQ passif, d'autant que les etages classiques numeriques sont des versions numeriques des EQs classiques analogiques. Donc meme problemes dans les 2 cas a mon avis. La difference, c'est qu'en numerique, on peut faire plus de choses avec la phase !
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
Signaler
Anonyme
8413
27 Janvier 2015 à 18:52
#9
La meilleure solution dans les 2 cas (analo ou numérique) étant d'égaliser le moins possible en travaillant le son un maximum à la source.
Signaler
thegaou
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
27 Janvier 2015 à 18:56
#10
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
27 Janvier 2015 à 19:45
#11
Cool comme article, comme d'hab, et court comme d'hab 
Il me rassure, car sur le précédent, j'ai cru qu'il ne fallait pas nettoyer les pistes, surtout pour le bas du spectre qui est si problématique.
En fait, c'est juste qu'il y a des étapes à respecter.
En gros, avec de la patience, on gagne du temps
Il me rassure, car sur le précédent, j'ai cru qu'il ne fallait pas nettoyer les pistes, surtout pour le bas du spectre qui est si problématique.
En fait, c'est juste qu'il y a des étapes à respecter.
En gros, avec de la patience, on gagne du temps
Signaler
EraTom
2282
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
27 Janvier 2015 à 20:48 (modifié le 27 Janvier 2015 à 20:51)
#12
Citation de ale33 :
Plutôt un mythe.J'ai entendu dire que l'equalization passive en analogique avait un meilleur rapport signal/bruit et que la distortion de phase était moindre. Mythe ou réalité?
En analogique les composants actifs apportent effectivement plus de bruit (et de distorsion harmonique) que les composants passifs qui formeraient un filtre équivalent, mais il faut bien se rendre compte des ordres de grandeurs : Le bruit est négligeable devant les autres sources... Notamment les bruits directement captés à la prise.
Pour te donner des ordres de grandeurs : Un CD c'est -91dB de SNR théorique et un vinyle neuf c'est -60dB (qui peut grimper rapidement à -40dB) sur la bande audible.
Dis-toi que si les éléments de ta chaîne présentent des SNR inférieurs à -80dB alors ce qu'ils vont ajouter est négligeable, complètement noyés.
A part un bout de fil, si tu trouves un appareil analogique (quel qu’il soit) qui annonce mieux que -120dB de SNR c'est suspect. Regarde bien si la puissance du bruit a été mesurées sur toute la bande de fréquence utile (et si ce n'est pas précisé ça sent l'arnaque, et il y en a !).
En passif, un filtre apporte aussi une atténuation (globale) qu'il faut compenser... en amplifiant. C'est à prendre dans le bilan.
Quant à la solution numérique, elle ajoute également sont lot de bruits (les composants actifs qui font la numérisation + le bruit de quantification + dithering ) mais ça reste également négligeables : En 24bits pleine échelle la numérisation donne un SNR de moins de -140dB.
Concernant la phase, elle dépend directement de la réponse du filtre (que ce soit en passif ou actif) mais en actif il est possible d'ajouter des étages de correction relativement performants. En passif c'est une autre histoire.
En numérique on fait presque "ce que l'on veut" et l'on peut même obtenir des filtres à phase linéaire (sans retard de groupe) avec des pentes assez sévères, ce qui est impossible en analogique (à moins de vouloir un circuit électronique qui fassent la taille d'une table de ping-pong avec un MTBF catastrophique https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes
Signaler
steppers
1128
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
28 Janvier 2015 à 06:45
#13
Merci pour l'article, je négligeais trop souvent l'idée de mixer en mono, généralament , je m'en servais pour vérifier, mais l'idée de commencer avec. Merci, j'essaie très rapidement. 
Signaler
ultrasteak
1251
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
28 Janvier 2015 à 08:49
#14
Citation de ReNo :
La meilleure solution dans les 2 cas (analo ou numérique) étant d'égaliser le moins possible en travaillant le son un maximum à la source.
Signaler
Dge Be
187
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
28 Janvier 2015 à 09:00 (modifié le 28 Janvier 2015 à 09:00)
#15
article 1, 1er ligne:
Le son ce fait à la source ![]()
Mais c'est vrai que ce n'est pas toujours très facile pour nous les petits homestudistes ![]()
OUPS, c'est presque un doublon, sorry M. Reno ![]()
Signaler
rogercag
1043
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
29 Janvier 2015 à 09:25
#16
Citation de steppers :
Merci pour l'article, je négligeais trop souvent l'idée de mixer en mono, généralament , je m'en servais pour vérifier, mais l'idée de commencer avec. Merci, j'essaie très rapidement.
Ah faudra que je teste!
en plus j'ai une touche mono sur mon controleur de monitoring qui me sert jamais alors
Signaler
jbt
128
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 16 ans
29 Janvier 2015 à 10:44
#17
Merci pour l'article bon tips le mono au mixage 
Pour ma part je nettoie chaque piste avec un Pro Q de Fabfilter. Je balaye le spectre de gauche a droite et j'enlève entre -3 et -5 dB sur les fréquences qui résonnent et font mal aux oreilles. Je trouve que le résultat est pas mal, j'obtiens un son un peu plus naturel et moins agressif.
J'ai tout de meme une question : faut il remettre le niveau de sortie = au niveau d'entrée de l'EQ ?
Pour ma part je nettoie chaque piste avec un Pro Q de Fabfilter. Je balaye le spectre de gauche a droite et j'enlève entre -3 et -5 dB sur les fréquences qui résonnent et font mal aux oreilles. Je trouve que le résultat est pas mal, j'obtiens un son un peu plus naturel et moins agressif.
J'ai tout de meme une question : faut il remettre le niveau de sortie = au niveau d'entrée de l'EQ ?
Signaler
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
29 Janvier 2015 à 11:56 (modifié le 29 Janvier 2015 à 13:17)
#18
Quand on nettoie des fréquences précises, je n'ai pas remarqué de baisse de niveau. Par contre, sur un traitement plus large, le niveau de sortie diminue et du coup, la piste sort de l'emplacement où elle était. Donc, il faut compenser avec du gain.
Je le fais à l’écoute plus qu’en regardant le vumètre.
Je le fais à l’écoute plus qu’en regardant le vumètre.
Signaler
fabsqueak
974
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
29 Janvier 2015 à 12:48 (modifié le 29 Janvier 2015 à 12:50)
#19
Citation de jbt :
Pour ma part je nettoie chaque piste avec un Pro Q de Fabfilter. Je balaye le spectre de gauche a droite et j'enlève entre -3 et -5 dB sur les fréquences qui résonnent et font mal aux oreilles.
Il y aurait pas un pro pour donné son avis ou réagir la dessus ?
Perso c'est aussi ce que je faisais au début, mais pour de tas de raisons j'ai lâché l'affaire. En plus (je sais pas si c'est aussi ton cas) mais j'avais tendance à le faire en solo... Donc!
En fait c'est quoi le point, votre but quand vous utilisé cette technique ?
Vous vous dites que vous faites quoi, pourquoi, par rapport à quoi ?
Signaler
calim
1197
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
29 Janvier 2015 à 14:46
#20
Ce qui n'est pas dit aussi, concernant le nettoyage du spectre et la place qu'occupe les instruments, c'est qu'un morceau qui s'avère difficile à mixer peut en fait être le signe d'un défaut d'arrangement... D'où l’intérêt de 1) s'enregistrer correctement en répétition 2) tester les mixs sur des pre-prod
Signaler
rogercag
1043
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
29 Janvier 2015 à 15:09
#21
Nettoyer le spectre oui mais avec parcimonie au risque de sonner "Boxy" par ex...
Signaler
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
29 Janvier 2015 à 16:04 (modifié le 29 Janvier 2015 à 16:16)
#22
Citation de fabsqueak :
En fait c'est quoi le point, votre but quand vous utilisé cette technique ?
Vous vous dites que vous faites quoi, pourquoi, par rapport à quoi ?
Le balayage est utile pour enlever un son gênant présent en écoute mix ou ne m'étant pas en valeur une piste. Une fois la fréquence ou la tranche de fréquences trouvée, il faut atténuer en écoute mix.
Je fais quelques poses d’écoute pour éviter un traitement exagéré.
Je pense qu'on aura l'article concernant cette technique dans 3 semaines
Concernant le gain, je précise que c'est à l'oreille qu'on juge si il faut remettre un peu de gain. En tout cas, dans la musique électronique, certaines pistes peuvent être volontairement déformées par un Eq pour percer dans le mix. Et parfois, un petit gain de 0.5 à 2dB remet le son à sa place. Bon évidemment, il ne faut pas le faire à toutes les pistes.
Signaler
Anonyme
8413
29 Janvier 2015 à 16:09
#23
Une bonne égalisation c'est comme une épilation! il faut enlever ce qu'il faut la où il faut! 
Non plus sérieusement, pour ceux qui comprennent l'anglais
La bible de l'EQ lue par le Dieu de la pédagogie Audio
Non plus sérieusement, pour ceux qui comprennent l'anglais
La bible de l'EQ lue par le Dieu de la pédagogie Audio
Signaler
Hakim+K
2226
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Janvier 2015 à 16:54 (modifié le 29 Janvier 2015 à 16:55)
#24
Je n'ai jamais mixé en mono. Là du coup ça m'intéresse d'essayer car faisant 80% du boulot aux casques j'ai tendance à trop utiliser les pans.
Quand tu parles de mixer en mono, tu veux dire juste mettre la sortie master sur mono, tu laisses les pistes de chaque instru en stéréo, c'est ça??
Quand tu parles de mixer en mono, tu veux dire juste mettre la sortie master sur mono, tu laisses les pistes de chaque instru en stéréo, c'est ça??
Signaler
Hakim+K
2226
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
29 Janvier 2015 à 16:57 (modifié le 29 Janvier 2015 à 17:06)
#25
Citation :
Nettoyer le spectre oui mais avec parcimonie au risque de sonner "Boxy" par ex..
Très juste, expérience déjà vécu... mais il vaut mieux sonner boxy que bouillie.
Ta musique sera le plus souvent écoutée sur de mauvais systèmes de diffusion au détriment en général des basses.
Donc dans les situation où il faut trancher, mieux vaut peu que trop de basses.
C'est valable aussi en sonorisation, je ne compte plus les concerts mal mixés avec des basses insupportables qui font vibrer toute la salle. Quel gâchis quand l'instrument le plus primaire masque tous les autres.
Non non les bassistes je ne vous traite pas de primitifs
Signaler
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2
