Sujet de la discussionPosté le 27/01/2015 à 14:46:39[Bien débuter] Histoire d'EQ (2ème partie)
Dans ce deuxième volet consacré à l'égalisation en situation de mixage, je vais vous parler d'une autre petite technique "secrète", puis nous verrons par où commencer concrètement le travail.
J'ai entendu dire que l'equalization passive en analogique avait un meilleur rapport signal/bruit et que la distortion de phase était moindre. Mythe ou réalité?
[ Dernière édition du message le 27/01/2015 à 18:38:33 ]
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
8Posté le 27/01/2015 à 18:45:51
Si tu utilises des CMS pour ton EQ, le SNR va etre bien plus mauvais... Et de maniere generale, je pense que le SNR en numerique est dependant des convertisseurs a l'enregistrement de la piste. Donc un EQ passif ou tu repasses a l'exterieur de ta DAW sera toujours plus bruite. Et pour ce qui de la phase, elle sera aussi deplacee dans un EQ passif, d'autant que les etages classiques numeriques sont des versions numeriques des EQs classiques analogiques. Donc meme problemes dans les 2 cas a mon avis. La difference, c'est qu'en numerique, on peut faire plus de choses avec la phase !