réactions au dossier [Bien débuter] La réverbe sur la voix et les instruments

Citation de Ballot :

Pardonnez mon ignorance, mais en fait une réverbe est pour moi une simulation d'espace. Comment est il possible d'appliquer différentes réverbes dans un mix, cela revient à faire jouer chaque instrument dans un espace différent ? est ce intelligible ?......

La vérité, c'est qu'on s'en fout. Vraiment. Un mix est une illusion, une mascarade ayant pour but de maximiser l'émotion véhiculée par la musique et pour ce faire, il est souvent plus efficace d'emmener l'auditeur dans un monde imaginaire plutôt que d'amener la musique dans sa réalité la plus brute (hors exception où cela s'y prête bien sûr). Bien souvent, le réalisme est une limite qu'il faut dépasser car est au final barbant. On connait. Déjà vu.
Du coup, le but est de créer des sensations particulières qui vont éventuellement marquer l'auditeur de la bonne manière. Si pour cela le solo de kazoo doit sonner comme s'il était joué dans un gymnase pendant que la batterie cubaine sonne si elle était dans une grange à foin alors banco !
L'autre aspect est que parfois, peut importe que les réverbs soient différentes, tout ce que retient le cerveau, c'est la différence entre les sensations d'espace qui s'en dégage... du moment qu'on ne pousse pas trop loin mémé dans les orties.

Après, est-ce que cela veut dire qu'il faut craquer son slip et multiplier les réverbs comme des morpions en pleine saison des amours ? ..............................

Peace
Glob

Vu encore autrement, c'est une réponse à la question que doit se poser n'importe qui prétendant être artiste : Est-ce que l'oeuvre est censée dévoiler la pensée intime de l'artiste, à celui qui reçoit l'oeuvre ?
Ou bien est-ce que l'oeuvre est destinée, par l'artiste, à toucher (de telle ou telle façon) la pensée intime de celui qui la reçoit ?

Citation de patrick_g75 :

Vu encore autrement, c'est une réponse à la question que doit se poser n'importe qui prétendant être artiste : Est-ce que l'oeuvre est censée dévoiler la pensée intime de l'artiste, à celui qui reçoit l'oeuvre ?
Ou bien est-ce que l'oeuvre est destinée, par l'artiste, à toucher (de telle ou telle façon) la pensée intime de celui qui la reçoit ?

Personnellement, je dirais les deux mon capitaine ! L'oeuvre est un moyen d'expression pour l'artiste qui exprime des choses qui le touchent personnellement. De l'autre côté, le public "reçoit" ce message qui va éventuellement entrer en résonance avec son propre vécu et/ou l'humeur du moment.
.............................................

Peace
Glob

x

Hors sujet :

Citation :

Ma propre satisfaction à exprimer ma personne (ou ce que je crois qu'elle est), comme le fruit 'exprime' son jus, cette satisfaction est-elle une garantie de ce que mon oeuvre satisfasse un public ?

Non. Pas plus que faire pour le public ne garanti de satisfaire celui-ci.

Citation :

Tout ça pour dire aux artistes : ne confondez pas votre plaisir (légitime !) avec celui que vous prétendez donner à votre public.

Non, mais si tu ne fais pas une oeuvre sincère qui te plaise, tu fais de la soupe. Tu n'es plus un artiste, mais un commerçant.
Trop penser au public, c'est juste prendre le risque de faire de l'eau tiède ou des redites. Parce qu'à priori, le public n'attends que ce qu'il connaît.

x

Hors sujet :

On est d'accord.

Je pense qu'on est aussi d'accord sur le fait qu'il y a une différence entre ne créer que pour soi, pour son plaisir et de produire son oeuvre en public ou de la diffuser. Dans le premier cas, on n'est pas obligé de fignoler, la création suffit. Si c'est mal foutu, mal joué, mais que l'auteur s'éclate, OSEF. Dans le second cas, un minimum de respect exige un minimum de qualité de "fabrication". D'où la nécessité pour les musiciens hélas d'apprendre aussi les techniques du son en plus de la maîtrise de leurs instruments et de la musique.