Prise de Son & Mixage
Techniques du Son Prise de Son & Mixage
Si un bon mixage doit pouvoir s'appuyer sur de bonnes prises de son, il dépend aussi grandement des décision qui sont prises à ce stade. Le choix des micros, leur placement sont autant de paramètres qui influeront sur le projet, avant même que le mixeur ne dégaine EQ, compresseurs et réverbs pour mixer les pistes en un tout cohérent.
  • J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

[Bien débuter] L’automation fonctionnelle

 
AuteursMessages

Nantho Valentine

offline
Nantho Valentine
3873 posts au compteur
Rédacteur

Score contributif : 60

1 Posté le 27/10/2016 à 13:48:38
L’automation fonctionnelle
Après le « pourquoi » de l’automation évoqué la semaine dernière, la logique voudrait que l’article du jour soit consacré au « comment ».

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

tu es

offline
tu es
1495 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 130

2 Posté le 27/10/2016 à 17:24:58
Ils sont super ces tutaux, merci :)
Mais à force d'en lire, je n'arrive plus à faire de la zique parce j'ai l'impression que j'oublie toujours un truc ...
C'était HS pardon.

.

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

Hakim+K

offline
Hakim+K
1950 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 652Cet utilisateur possède un compte compos

3 Posté le 28/10/2016 à 08:56:37
Pour le 1er cas, y a pas photo tout le monde fait (ou ferait) comme ça, les automations d'EQs sont vraiment inévitables.
Par contre pour le 2ème cas
Citation :
à certains moments où le musicien s’est un peu trop emballé dans son interprétation, générant ainsi une paire de crêtes faisant travailler le plug-in de façon trop audible ou inesthétique.

Tout dépend du nombre de fois ou le musicien "s'est emballé" càd dire du nombre de crêtes délirantes.
Si il n'y en a pas trop moi je les aurais réduit à la mano (en éditant le fichier audio) avant même de commencer à mixer, sachant que de toute façon ça sera une source d'emmerdes. Je n'aime pas voir des grosses crêtes dans mes prises (sauf drums et percus bien sûr) et j'édite plus vite que je n'automatise et je n'aime pas faire trop travailler les comps.

[ Dernière édition du message le 28/10/2016 à 08:57:08 ]

Nantho Valentine

offline
Nantho Valentine
3873 posts au compteur
Rédacteur

Score contributif : 60

4 Posté le 03/11/2016 à 15:14:29   fusion
Les alternatives à l’automation fonctionnelle

Suite à la lecture de l’épisode précédent, les plus malins d’entre vous se sont sans doute rendu compte que le genre de problèmes résolus via l’automation fonctionnelle pouvait se régler autrement. Voyons donc aujourd’hui ce qu’il en est…

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Hakim+K

offline
Hakim+K
1950 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 652Cet utilisateur possède un compte compos

5 Posté le 03/11/2016 à 16:00:09   fusion
Sympa d'évoquer les alternatives, même s'il y en a d'autres plus simples mais parfois plus radicales.
Je l'ai déjà évoqué, modifier directement le fichier audio, utiliser l'outil fondu... sachant que ces modifs étant "pre" ça modifie le travail des plugins insérés donc il est préférable de le faire en début de mixage avant de mettre des plugins. Mais après tout dans l'exemple ici, on le sait avant d'avoir mis le moindre plugin que la guitare est toute seule à certains moments, l'arrangement est censé être fini.
Pour ma part, le but de limiter les automations fonctionnelles est surtout de laisser la place aux automations créatives.

[ Dernière édition du message le 03/11/2016 à 16:24:47 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

dreamstar

offline
dreamstar
471 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 102

6 Posté le 04/11/2016 à 02:47:24   fusion
Pour moi l´automation est autant corrective que musicale. Et on peut tout faire avec. Elle permet vraiment de sculpter en détail un mix.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Tonka

offline
Tonka
2272 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 906Cet utilisateur possède un compte compos

7 Posté le 04/11/2016 à 07:25:56   fusion
Sans vouloir jouer le troll, pour ma part je trouve que l'utilisation de Reaper en mixage permet beaucoup d'alternatives à une automation formelle... Et cela, en plus, de façon assez ludique.

Par exemple le niveau de n'importe quelle piste peut moduler n'importe quel paramètre de n'importe quel plug'in. Une façon de généraliser le principe du side chaine...

Autre exemple que j'utilise énormément : la possibilité d'imbriquer les pistes les unes dans les autres (comme une arborescence). En gros on peut faire des genre de sous-groupes de sous-groupes sans alourdir le "visuel" du mix car ce sera au sein même d'une piste. Par exemple la piste chant lead peut regrouper différentes pistes avec des niveaux différents ou des traitements différents ... Et le tout, une fois "replié", se comportera comme une seule piste.

On peut aussi ajouter des plugs ou des réglages spécifiques sur un seul item au sein d'une piste...

Bref désolé pour disgression. . :)

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 07:26:35 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Anonyme

offline
ReNo Mellow
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 2 476

8 Posté le 04/11/2016 à 08:45:20   fusion
Difficile pour un utilisateur de REAPeR de ne pas parler de ce soft dans ce genre d'article effectivement.

Disons qu'il y a suffisamment d'info sur les paremeter modulation de RPR et son routing infini partout sur le web. Je pense que l'intérêt ici est de comprendre le principe général de l'automation alternative et de laissé a chacun sa créativité s'exprimer.

Parce qu'effectivement, tout est possible et les seules réelles limites sont liés á la créativité de l'utilisateur

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Hakim+K

offline
Hakim+K
1950 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 652Cet utilisateur possède un compte compos

9 Posté le 04/11/2016 à 09:22:05   fusion
Citation :
Par exemple la piste chant lead peut regrouper différentes pistes avec des niveaux différents ou des traitements différents ... Et le tout, une fois "replié", se comportera comme une seule piste.

Logic permet aussi cela, on peut grouper des pistes avec leurs niveaux respectifs et envois et ne voir dans le mixeur qu'une seule tranche qu'on peut à l'envie déployer en appuyant sur le bouton +.
Mais il y aussi cette même idée de groupes sur les régions (parfois au lieu de raisonner piste on peut raisonner section... pour ceux qui font de la musique en boucles... ;-) )
Là tu groupes les régions des pistes que tu choisis en une seule région que tu appelleras par ex "refrain" et après tu peux ballader ton refrain où tu veux dans ta compo, y a tout qui vient avec (y compris les automations, d'ailleurs tu peux même en ajouter qui affecteront tous le groupe), trop fort... (surtout pour ceux qui n'ont pas honte de faire du copier-coller).

[ Dernière édition du message le 04/11/2016 à 09:28:47 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Anonyme

offline
ReNo Mellow
Ce membre n'existe plus

Score contributif : 2 476

10 Posté le 04/11/2016 à 11:24:44   fusion
Ne tombons pas dans la DAW WAR :)

Le problème de REAPER c'est que tant qu'on ne l'a pas manipulé, on crois toujours qu'on peut faire la même chose dans X ou Y... non, niveau Routing, y'a plein de choses qu'on ne peut faire que dans RPR... il n'a pas (encore) d'équivalent à ce niveau. Est-ce Ultimement nécessaire et indispensable? non, pas du tout, c'est liés aux habitudes de travail et si un utilisateur de Logic s'y retrouve, qu'il reste sur Logic, le meilleur DAW, c'est celui qu'on utilise.

Ce débat à déjà été rondement menés. Restons donc dans le sujet

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "[Bien débuter] Les alternatives à l’automation fonctionnelle" qui a été fusionnée dans ce sujet le 15/04/20 ]

Revenir en haut de la page