Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier [Bien débuter] Le retour pour le chanteur (2e partie)

  • 30 réponses
  • 13 participants
  • 2 178 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Le retour pour le chanteur (2e partie)
Le retour pour le chanteur (2e partie)
La semaine dernière, nous en étions restés sur une idée de prime abord saugrenue : enregistrer le chanteur avec pour tout retour une enceinte de monitoring en lieu et place d'un bon vieux casque audio. Évidemment, une telle manoeuvre entraîne forcément la captation par le micro chant d'une bonne dose de "repisse"… Ceci étant, comme je vous le laissais entendre, il est possible de minimiser cette horrible diaphonie de façon à la rendre acceptable. Abracadabra !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Fort intéressant, je dirais même plus ; cependant le dessin, du niveau mat sup (maternelle supérieure ;) ) ne m'a pas permis de bien comprendre le placement du chanteur par rapport au micro bi-directionnel.
Une photo aurait été plus "parlante".
Si j'ai bien compris la face arrière du moniteur est placée en face du micro mais le chanteur, il est placé sur un côté?
3
Si j'ai bien suivi, pour le micro bidirectionel, le mec chante dans le micro (logique) suivant l'axe, par contre effectivement le retour se trouve a l'angle droit, sur un des coté du chanteur.

Par contre, pour moi, j'ai pas bien compris pour la diaphonie avec un cardioide... Elle sort par ou la seconde prise ?
Autant, sur un bidirectionnel, je comprend bien qu'il y ai 2 sorties de son mais pour un cardioide ....
4
Pour résumer, dans TOUS les cas, le principe est de positionner le chanteur là où la sensibilité est à son maximum, et l'enceinte de retour là ou la réjection est à son maximum (donc selon la directivité du micro utilisé).

J'espère que c'est beaucoup moins clair comme ça :mdr:
5
Citation de JohnnyG :
Si j'ai bien suivi, pour le micro bidirectionel, le mec chante dans le micro (logique) suivant l'axe, par contre effectivement le retour se trouve a l'angle droit, sur un des coté du chanteur.

Par contre, pour moi, j'ai pas bien compris pour la diaphonie avec un cardioide... Elle sort par ou la seconde prise ?
Autant, sur un bidirectionnel, je comprend bien qu'il y ai 2 sorties de son mais pour un cardioide ....


il n'y a pas deux sorties sur un micro en figure 8, iln'y en a qu'une.
il faut faire deux prises, une avec le chant, l'autre sans.
6
Je me doutais que le truc serait d'enregistrer puis d'inverser la repisse.
Après il faut que les 2 enregistrements soient parfaitement calés donc enclenchés à partir du même point.
Quand on enregistre par parties et de nombreuses fois les même parties sans faire gaffe où est exactement la barre de lecture, ça devient compliqué. Et puis surtout, il ne faut rien bouger physiquement et rien changer dans le mix du play-back. Un poil de cul de différence et les 2 play-back ne s'annuleront plus. C'est vraiment pour les chanteur allergiques aux casques.
x
Hors sujet :
Le même principe est utilisé pour annuler les parasites sur les liaisons symétriques et sur les humbuckers

[ Dernière édition du message le 27/09/2018 à 09:23:29 ]

7
C'est plus facile de changer de chanteur.:-D

on en a gros !

8
Citation :
il convient de respecter certaines règles :

Ne pas envoyer le son du micro captant la voix dans l'enceinte de retour pour ne pas provoquer de larsen ;


Sans deconner ?
Mais pourquoi lui mettre un "retour" alors ?
Par définition, un "retour" retourne le signal du chant pour que le chanteur puisse chanter juste.

C'est uniquement pour entendre la bande instru ?

Très franchement, une telle utilisation de retour, je vois pas l'intérêt, ça m'échappe.

Je vois pas en quoi ça peut aider un débutant cet article.
Je dois être trop con.:bravo:

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ...                Et sans fautes !

[ Dernière édition du message le 27/09/2018 à 16:40:57 ]

9
Il faut le voir sous deux angles il me semble.
En premier, c'est une solution pour arriver à enregistrer un chanteur qui n'arrive pas du tout à chanter avec un casque.
En second, c'est une stratégie pour obtenir un autre type d'interprétation dans une ambiance plus live.
Cela me parait compliqué à mettre en oeuvre en (petit) home studio mais pourquoi pas.

on en a gros !

10
Citation de la.boulanderie :

En premier, c'est une solution pour arriver à enregistrer un chanteur qui n'arrive pas du tout à chanter avec un casque.


Un chanteur qui n'arrive pas à chanter avec un casque n'a rien à faire derrière un micro.:oops2:
Quitte à le faire jouer dans un groupe avec un tel handicap, autant le mettre à la basse, au moins il ne gênera ni autres, ni le public.:bravo:



Citation :
En second, c'est une stratégie pour obtenir un autre type d'interprétation dans une ambiance plus live.


Avec un article qui explique justement comment limiter les bruits ambiants, c'est croquignolesque.

Drôle, pertinent, ou informatif qu'y disaient ...                Et sans fautes !

11
Buzzless il faut considérer cet article comme le développement du point 3 de l'article précédent : le retour pour le chanteur 1ère partie.
Les solutions avec casques y ont été développées par Nantho. Si tu trouves ridicule d'utiliser un retour pour enregistrer un chanteur c'est que tu n'as pas bien lu les conditions exceptionnelles exposées dans l'article précédent... Il me semble.
Bien sûr que dans 98,67% des cas on utilise un casque...
Mais quoique t'en penses il y a des chanteurs de grand talent qui ne peuvent pas enregistrer avec un casque, par ex en chant lyrique et finalement tu as peut être raison quand tu dis qu'ils n'ont rien à faire derrière un micro, car eux ils peuvent s'en passer ;-)
12
Citation :
Par définition, un "retour" retourne le signal du chant pour que le chanteur puisse chanter juste.


En fait non. Si tu chantes sans casque tu n'as absolument pas besoin de ta voix dans le retour en situation d'enregistrement.
13
Et pour les 3 fois où je suis derrière un micro, même au casque, le niveau m'aide a donner du sens... Si je met assez faible, je vais chanter moins fort, moins d'intention. Ça peut être volontaire pour certains morceaux.

Par contre je vais mettre délibérément un peu fort sur des morceaux ou c'est mieux de pousser un peu parceque pour m'entendre, je serai obligé de pousser un peu. ( Habitant en appart, je peux pas non plus gueuler comme un putois)
14
Citation :
En fait non. Si tu chantes sans casque tu n'as absolument pas besoin de ta voix dans le retour en situation d'enregistrement.

Bien sûr, il ne faut pas envoyer le son de la voix enregistrée dans le retour en question, uniquement la musique, pour que le chanteur soit synchro. Si tu envoies la voix dans le retour, la stratégie de ré-enregistrer la diffusion seule et de la mettre en opposition de phase pour annuler la repisse ne va pas bien fonctionner.
Et puis n'oublions pas que le but de toute cette histoire est de s'entendre en condition réelle.

[ Dernière édition du message le 28/09/2018 à 14:28:21 ]

15
Il me semble que le cas du chanteur unique est plutôt pour comprendre le principe de l'opposition de phase. En pratique je n'ai jamais rencontré ce cas de figure. En revanche cette technique est surtout utilisée pour l'enregistrement de chorales. Dans ce cas, cela vous sauvera la vie ;).
D'un part la gestion des casques chorales est assez délicate et nécessite un déploiement conséquent de casques et lignes de retours. D'autre part les choristes ne travaillant jamais aux casques perdent leurs points de repères, sont frustrés en au final font une prestations plutôt médiocre.

Quelques remarques encore sur cette technique :
- Vous devriez appliquer cette technique en utilisant un mix le plus finalisé possible : la diaphonie étant loin d’être nulle (surtout si vous commencez a compresser), toute modification d'arrangement s'entendra malheureusement.
- La configuration la plus efficace est Une seul enceinte de retour ce qui est logique.

[ Dernière édition du message le 29/09/2018 à 04:14:46 ]

16

Si on a un cardioïde, on place l'enceinte derrière, il ne capte presque rien et le chanteur entend la musique impec'. C'est enccore plus simple qu'avec le bidirectionnel !

Par contre éviter l'omnidirectionnel, qui va reprendre la repisse d'où qu'elle vienne. Un certain nombre de micros ont un réglage de directivité bien utile pour cela.

Et tout ça me récconforte : une seule enceinte, c'est bien, alors je suis content d'avoir l'autre en panne !  icon_exorbite.gificon_exorbite.gificon_exorbite.gif

Be bop a loulou !

17
Attention à ne pas faire d'erreur dans le choix du micro cardioïde : les micros supercardioïdes et hypercardioïdes ont leur max de sensibilité à l'avant, mais sont également sensibles (et de manière non négligeable) à l'arrière... pile poil à l'endroit ou un cardioide est le moins sensible.

18
Citation de hhub17 :
Si on a un cardioïde, on place l'enceinte derrière, il ne capte presque rien et le chanteur entend la musique impec'. C'est enccore plus simple qu'avec le bidirectionnel ! 


faux, le micro en figure 8 a plus de réjection sur les côtés que le cardio n'en a derrière.
19

Citation de : kingchubby

Citation de hhub17 :
Si on a un cardioïde, on place l'enceinte derrière, il ne capte presque rien et le chanteur entend la musique impec'. C'est enccore plus simple qu'avec le bidirectionnel ! 


faux, le micro en figure 8 a plus de réjection sur les côtés que le cardio n'en a derrière.

Je note ! Merci !

Et c'est vrai qu'un placement sur le côté permet d'avoir la réverb directe de l'enceinte sur... L'autre côté plutôt qu'avec la voix du chanteur ! Donc avantage en efficacité au 8.

Be bop a loulou !

20
Une fois n'est pas coutume : je vais trouver ici l'occasion de profiter, pratiquement parlant, d'un conseil prodigué par Nantho.
Ce n'est pas que les autres soient mauvais : c'est seulement que je n'en ai pas l'usage - ne faisant jamais d'enregistrement 'live'... jusqu’à... Jusqu’à maintenant où je vais devoir en faire - d'enregistrement, de ma voix (chantée) sur une piste instru donnée, moi qui ne suis pas chanteur (!), et qui me sens incapable de me caler avec un casque sur les oreilles.
Bon : rien que du boulot de bricoleur du dimanche. Mais je vais tenter ton astuce, Nantho, et je vous dirais comment je m'en suis sorti...
;)

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

21
22
Citation :
Après il faut que les 2 enregistrements soient parfaitement calés donc enclenchés à partir du même point.
Quand on enregistre par parties et de nombreuses fois les même parties sans faire gaffe où est exactement la barre de lecture, ça devient compliqué.

Ben non : tu as ton playback comme repère. :bravo:

Citation :
Un chanteur qui n'arrive pas à chanter avec un casque n'a rien à faire derrière un micro.:oops2:

J'adore ce genre d'affirmations péremptoires et définitives. :ptdr:

Sauf qu'il y a des tones de gens qui chantent fort bien et depuis longtemps et souvent et ne l'ont jamais de leur vie fait avec un casque sur les oreilles. Certain.e.s même n'ont jamais chanté dans un micro, même si ceci devient rare, mais en tous cas, jamais chanté dans un micro autre qu'un micro à main.

C'est quand même une constante en ce qui concerne l'expérience : pour l'acquérir, il faut bien une première fois. :bravo:
23
Citation :
Ben non : tu as ton playback comme repère.

Pour que la soustraction fonctionne (entre l'enregistrement avec la repisse et la repisse enregistrée seule puis déphasée de 90°) il faut être exactement calé à l'échantillon en tenant compte en plus du déphasage... Personnellement, faire ce genre de calage à la main très peu pour moi... déjà le zoom jusqu'à l'échantillon...
A moins que... c'était une vanne Will?

[ Dernière édition du message le 03/10/2018 à 17:21:39 ]

24
Citation :
il faut être exactement calé l'échantillon en tenant compte en plus du déphasage...


Nan en fait t'as rien à recaler à la main, juste à inverser la phase. Faut juste pas que le micro bouge d'un poil.
25
Si, il faut bien que la prise de la piste de playback seule soit calée avec la prise de voix. Hakim a raison.
Mais bon, en ce qui me concerne, la plupart du temps, les enregistrements sont lancés à chaque fois de la même position, souvent un marqueur, sinon le même début de mesure. Donc, tout est calé.
C'est exceptionnel que ça puisse être lancé d'un point "flottant". ça peut éventuellement être le cas pour un drop, mais les gens avec qui je travaille (et moi même) préférons enregistrer une section complète que faire des drops. C'est plus vivant.

Sinon, le zoom à l'échantillon n'est pas un problème. Evidemment, pas 50 fois dans un morceau, mais s'il faut faire 50 prises, c'est qu'il y a un souci autre qu'une question de monitoring du chanteur :-D