Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 729 4,7k

réactions au dossier [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant - 4e partie

  • 24 réponses
  • 10 participants
  • 1 759 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Le choix du micro pour le chant - 4e partie
Le choix du micro pour le chant - 4e partie
Maintenant que nous connaissons les critères sur lesquels doivent se fonder notre choix de micro pour l'enregistrement du chant ainsi que les caractéristiques de nos micros, nous avons enfin toutes les cartes en main pour passer à l'action. Afin d'éclairer mon propos d'une façon un peu plus concrète, je vous propose aujourd'hui d'étudier quelques cas de figure hypothétiques et l'orientation de choix de micro que cela implique…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
11
Citation de Will :
+1
Sans compter qu'on perd souvent beaucoup de naturel à trop atténuer la pièce, avec derrière de la galère au mixage car la prise se place beaucoup moins bien dans le mix.

A moins que ça ne soit un problème de compétences (mais je pense sans forfanterie que les miennes sont plutôt dans la moyenne haute de celles des home-studistes), je trouve que c'est une illusion que de vouloir travailler avec des prises très sèches et rattraper ça ensuite par des traitement ITB. On y sue sang et eaux et au final, la piste est bien moins intéressante qu'une prise faite avec un peu de distance, quitte à récupérer un peu d'une acoustique pas extraordinaire.
Evidemment, je ne parle pas d'acoustique pourrie avec du flutter de partout, etc.

Il ne faut pas oublier d'une part que la voix n'est pas émise que par la bouche, mais qu'une grande partie du corps entre en jeu, d'autre part qu'il est rarissime qu'on écoute quelqu'un chanter à 20 cm de nos oreilles.
Evidemment, il y a des cas particuliers comme celui du chant à la Gainsbourg, où c'est chanté tout doux, souvent presque susurré.

C'est une grosse erreur que j'ai faite au début surtout avec les prises d'instruments. Pour la voix, j'avais été prévenu, mais j'ai longtemps fait la connerie avec les instruments de les prendre de trop près. Mes prises sont devenues bien meilleures et mes mix autrement plus faciles quand je me suis décidé à éloigner les micros de la source.

Au final, je préfère, en cas d'acoustique difficile, chercher à exploiter celle-ci pour donner du caractère à la prise que de trop chercher à matifier l'acoustique ce qui donnera des prises sans vie. Pour ça, il faut prendre le temps (long il est vrai) d'expérimenter différents emplacements du micro et de la source dans le lieu, différentes orientations...
Et surtout, il faut oser avoir dès le départ une prise qui a son caractère et qui sera souvent moins malleable en post-prod.

c’est exactement mes pensées mais avec les mots appropriés... ;)
12
Tu as raison Will ... en théorie et dans le cas ou les autres instruments sont aussi enregistrés dans la même pièce. Tu admettras qu'il est préférable d'avoir le même environnement (reverb et autres) sur tous les instruments pour assurer une bonne cohésion du morceau. Or comment tu fais quand 70% sont des instruments virtuels? C'est très souvent le cas en home-studio, les IVs sont tellement bluffants de nos jours. Y a pas vraiment d'autre solution que de faire des prises sèches et désactiver la reverb des instruments virtuels puis avoir un bus avec un plugin de reverb unique pour garder cette sensation que tout a été fait dans le même environnement.
(Enfin si, il y aurait une autre solution, faire une IR de sa pièce et la mettre dans une reverb à convolution, mais faut déjà avoir une pièce qui sonne alors).
Et on n'y sue pas sang et eau, au contraire c'est plus simple, une seule reverb à gérer. Alors que marier la reverb naturelle de ta pièce dans tes prises avec des instruments virtuels et même des synthés, c'est là qu'on sue sang et eau.
Et ce n'est pas vrai que des prises sèches sont "plates".Je ne vois pas en quoi l'absence de reverb naturelle aplanit la qualité de l'interprétation. Après sinon c'est l'enregistrement en studio.
En pratique je n'ai jamais réussi à marier la reverb de ma pièce avec quoique que ce soit et pas question de la modifier je suis locataire.
Dès que j'oublie une seule couverture sur ma cabine de fortune c'est la cata dans mes prises de voix, impossible à mixer donc j'ai choisi (par dépit je l'avoue) la méthode des prises sèches. Néanmoins le résultat final me semble être à la hauteur des home-studistes qui font comme toi Will. ;)
Chaque méthode a donc ces avantages et inconvénients.
Après la notion de distance c'est encore autre chose qui n'a rien à voir avec le fait de placer des écrans absorbants.
Chanter plus près pour avoir moins de "pièce" dans la prise c'est la plus grosse connerie à faire. Bonjour l'effet de proximité et bon courage pour le mix. Je ne fais pas du Gainsbourg, j'enregistre à 30cm du micro et mes prises restent sèches.

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 10/01/2019 à 19:59:32 ]

13
Quand j'enregistre une voix, le micro est plus souvent entre 60 cm et 1 m (sauf quand c'est avec un dynamique).

Citation :
Et ce n'est pas vrai que des prises sèches sont "plates".Je ne vois pas en quoi l'absence de reverb naturelle aplanit la qualité de l'interprétation.

Je ne parle pas de l'interprétation, mais du son.

Citation :
Tu admettras qu'il est préférable d'avoir le même environnement (reverb et autres) sur tous les instruments pour assurer une bonne cohésion du morceau.

Si c'est ton truc et que ça marche bien comme ça et que le résultat te satisfait, parfait. :bravo:
Moi, j'ai en général au moins deux bus de réverbes différentes (une courte, une longue) sur chaque morceau et souvent d'autres réverbes en insert, sans compter la petite room discrète sur le master pour "gluer" l'ensemble. Avoir de la réverbération de la pièce en quantité raisonnable n'est généralement pas un problème.

[ Dernière édition du message le 10/01/2019 à 20:35:59 ]

14
Y pas vraiment de régles, je lis plein de choses dans vos posts, que j'ai déja expérimenté, mais qui ne fonctionnent pas dans le cadre de ce que je fais. Souvent même c'est a l'opposé de ce qui me donne les meilleurs résultats. Bref faut expérimenter et y de quoi faire. On apprend toujours et même après plus de 40 années d'expérimentations.

[ Dernière édition du message le 10/01/2019 à 20:43:27 ]

15
+1
16
Citation :
Citation :
Tu admettras qu'il est préférable d'avoir le même environnement (reverb et autres) sur tous les instruments pour assurer une bonne cohésion du morceau.

Si c'est ton truc et que ça marche bien comme ça et que le résultat te satisfait, parfait.

Euh non, ce n'est pas juste mon truc, c'est ce que la plupart des gens disent et c'est ce qu'à dit Nantho dans ses tutos sur le mixage... On essaye de donner l'impression que les instruments ont été enregistré dans la même pièce...
Tu remarqueras que j'ai dit le même environnement, ça ne veut pas dire une reverb unique.
Citation :
Moi, j'ai en général au moins deux bus de réverbes différentes (une courte, une longue) sur chaque morceau et souvent d'autres réverbes en insert, sans compter la petite room discrète sur le master pour "gluer" l'ensemble.

Je n'ai pas dit le contraire, moi aussi j'ai au moins une longue et une courte mais avec le même type de son, d'ailleurs le plus souvent j'utilise 2 réglages différents mais le même plugin. Et pour "gluer" j'utilise plutôt un bus de compression parallèle...
Par contre accorder une reverb naturelle d'une pièce pourrie avec une reverb logicielle correcte, là ça devient galère.
Citation :
Je ne parle pas de l'interprétation, mais du son.

Même, je ne vois pourquoi le SON d'une prise sèche serait plat. Pour moi, plat signifie avec moins de dynamique ou de nuance, la reverb n'a rien à voir avec la dynamique c'est une coloration.
Mais je répète je suis 100% d'accord avec ce que tu dis Will, c'est jusque je ne peux pas le faire. Tu n'imagines pas à quel point ma pièce sonne mal, et ,avec ce que tu dis, je suppose que tu as a la chance d'être dans une pièce que tu as un peu traitée non ?
Sinon on est tous d'accord pour l'expérimentation mais à un moment on ne peut pas tout essayer. Il faut être conscient des limites. Quand on a une pièce pourrie qu'on ne peut pas changer il faut bien trouver une solution. Mon avis est que cette solution passe par des prises sèches. Après il y a peut-être d'autres solutions, mais sans rien changer dans la pièce j'avoue que je ne vois pas trop...
Je me permet de témoigner à ce sujet car je suppose que c'est le problème de beaucoup de home-studistes. Tout le monde ne peut pas coller des basstraps dans sa chambre surtout quand ce n'est pas la sienne (de chambre, ce qui est aussi mon cas).

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 10/01/2019 à 21:44:03 ]

17
Citation de Ijaune :
En faisant ça tu montes du bruit là où à la place il y a la tenu d'un son voir juste encore de la reverb, non ?

Oui, on aura plus de bruit venant du preampli. Ça veux dire qu'il faut un preampli à la hauteur.
C'est pour ca qu'en home studio budget, quand on va utiliser des préamplis bof bof intégré à une carte son entré de gamme, c'est pratique d'avoir un micro sensible.

[ Dernière édition du message le 11/01/2019 à 08:57:49 ]

18
Donc en rapport à la reverbe il me semble que ce n'est pas faux de dire qu'avec un micro sensible on capte la reverbe sur un temps plus long avant d'atteindre le seuil de bruit et un faible niveau qu'avec un micro non sensible, après on est d'accord que ça ne veut pas dire plus de reverbe dans le sens quantité de son direct vs son réfléchi hors plage de bruit.
Même avec le meilleur préampli du monde on ne va pas enregistrer un faible gazouillis d'oiseau et la reverbe des bois avec un micro non sensible.
Je crois que l’explication se trouve là du "pourquoi on dit" qu'on capte plus de reverbe avec un micro sensible... aussi il me semble qu'on trouve plus de choix de directivité (donc possibilité d'ambiance) dans la gamme de micro sensible par apport au micro moins sensible.

Citation :
Oui, on aura plus de bruit venant du preampli. Ça veux dire qu'il faut un preampli à la hauteur.
C'est pour ca qu'en home studio budget, quand on va utiliser des préamplis bof bof intégré à une carte son entré de gamme, c'est pratique d'avoir un micro sensible.


Entièrement d'accord













[ Dernière édition du message le 11/01/2019 à 10:00:18 ]

19
Ok, ca se tiens, mais je t'avoue que je suis sceptique quant au fait que ce serait pour ça qu'on dit que les micros moins sensibles captent moins de reverb.
Et pour ceux qui conseille d'enregistrer avec un micro pas trop sensible dans une mauvaise acoustique, il reste à justifier que le bruit de font d'un préampli c'est moins grave que une mauvaise reverb.
20
Je ne mets pas ta parole en doute, mais si j'enregistre avec un SM58 ou si je le fais avec un bon statique, effectivement, j'aurais beaucoup moins de signature de pièce dans le cas du SM.

Idem pour les questions de repisse. Qui est un problème que je connais bien pour jouer dans un groupe comportant... un biniou.
x
Hors sujet :
C'est vraiment un engin du diable, ce truc : on s'est rendu compte qu'on avait de la repisse du biniou... dans la guitare électrique. :surpris:
Uniquement quand elle ne joue pas, quand même, mais suffisamment pour avoir un signal vraiment significatif sur la piste. Cela nous a d'ailleurs donné des idées d'expérimentations sonores :bave:

[ Dernière édition du message le 11/01/2019 à 16:23:08 ]