Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Processeurs de dynamique
Agrandir
Processeurs de dynamique
Effets et périphériques de studio
Processeurs de dynamique
Produits 1 060 1,1k
Actu 340 340
Articles 27 27
Médias 39 831 39,8k
Tutoriels Tutos 12 12
Avis 1 105 1,1k
Petites annonces Annonces 377 377
Forums 1 953 2k

Sujet Elysia Xpressor vs dbx 160A

  • 35 réponses
  • 9 participants
  • 3 728 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Elysia Xpressor vs dbx 160A
Bonjour les Afiens affutés,

J'avais demandé il y a peu si quelqu'un pouvait m'orienter vers un compresseur hardware pour traiter des bus rythmiques, quelque chose d'assez neutre en performant.
Un AFien avisé m'avait parlé du Xpressor d'Elysia.

Je reviens vers vous car je voudrais en effet passer au hardware analogique pour certains traitements dynamiques, je précise que ce n'est pas pour compresser un mix entier mais il me faudrait un traitement stéréo.

Voila, je viens de lire des choses très intéressantes sur le très célèbre DBX 160A, sa simplicité et sa qualité sonore et la possibilité de faire du traitement stéréo en couplant 2 machines.
J'aime cette idée et dbx m'inspire confiance. Mais Elysia aussi.

Si vous deviez choisir entre ces 2 solutions pour débuter dans le traitement analogique vous diriez quoi ??

il mio soundcloud, per piacere

Afficher le sujet de la discussion
21

Disons que dans un home studio, tu peux te concentrer sur des convertisseurs, et si tu atteins du Myteck ou du Cranesong, tu seras déjà content. Je ne doute pas qu'une horloge externe ajoute un petit plus, mais ça sera moins flagrant que si tu as de bons convertisseurs.

JxB

22
Citation :
Laissons le mastering aux ingénieurs de mastering...
Mais je leur laisse bien volontier... disons qu'un petit pré-master pour faire écouter ses maquette peut se faire at home, et pas forcément avec du hardware...
Ce que j'(on) essai de te dire c'est qu'à force balancer des doubles conversions avec du matos moyen, tu risques de perdre en définition, même en essayant de rattraper derrière avec du hard de luxe, certes tu pourra regonfler artificiellement le son ce qui fera illusion... mais rien de nécessaire par rapport à du ITB avec des pluqs bien choisis et biens utilisés. Un comp hard quand on à pas le matos qui suit, je préfère l'utiliser en amont ou en aval (pour les x raisons évoqués précédemment), mais certainement pas en insert.
Cela dit manifestement tu n'as pas besoin que l'on insiste, la discussion semble tourner en rond, tu as fait ton choix donc...DBX ou ELysia?

PS : je viens de lire l'article de SOS, le passage sur les conversions A/N N/A vont dans le sens que tu veux, à priori un converto Behringer suffit pour ne pas entendre de dégradation en double conversion :
Citation :
Even with modestly priced models such as the Behringer ADA8000 ADAT expander, audio signals should stand several ‘generations’ of conversion before there’s audible degradation of the signal quality.

Donc si SOS le dit, avec ta RME tu peux foncer...

[ Dernière édition du message le 10/08/2012 à 18:25:15 ]

23
Je me permets juste d'extraire et traduire un passage de l'article de SOS indiqué plus haut :

Citation :
Avec votre signal audio faisant des voyages aller-retours entre votre ordinateur et le domaine analogique, vous aurez besoin d’avoir les meilleurs convertisseurs possibles, pour éviter le bruit et la distortion de s’infiltrer dans l’enregistrement, n’est ce pas ? Eh bien oui… dans une certaine mesure.
De toute évidence, plus vos convertisseurs sont bons, le moins d’artefacts de distortion s’infiltreront dans votre mix à chaque étape de conversion ; et moins il y aura de conversions A-N ou N-A effectuées mieux ce sera. Donc, en théorie, il est très sensé d’avoir les meilleurs convertisseurs que vous puissiez vous procurer et, si vous projeter d’utiliser plusieurs processeurs en série, de connecter une machine à l’autre, plutôt que d’utiliser une étape de conversion A-N et N-A pour chacune.
Ceci dit, les convertisseurs ne seront presque jamais au sommet de mes priorités d’achat – et vous seriez surpris de ce que vous pouvez obtenir, étant donné la qualité des interfaces audio actuellement sur le marché. Bien qu’il y ait aussi quelques fabricants de convertisseurs haut de gamme tels que Burl, dont les produits sont délibéramment conçus pour colorer le son de manière plaisante, la plupart des convertisseurs sont conçus pour être les plus propres et neutres possibles… Et le fait est que, même si certaines conceptions étaient mauvaises par le passé, les convertisseurs sur la plupart des interfaces audio actuelles sont réellement bien meilleurs (…).
Même avec des modèles très abordables comme le Behringer ADA8000 ADAT expander, le signal audio devrait subir plusieurs « générations » de conversion avant qu’il n’y ait de dégradation audible de la qualité. De plus, si vous envoyez un signal « out of the box » et le récupérez en retour, c’est habituellement pour ajouter du « goût » et de la couleur : il n’y a aucun intérêt à faire une boucle externe avec votre signal audio si c’est pour avoir une simple augmentation de gain neutre quand il est possible de faire la même chose dans le DAW avec tellement plus de maniabilité. Donc, même si quelques minuscules artefacts s’introduisaient, vous decouvririez peut être que ce n’est pas un tel problème, ou que du moins c’est un prix à payer pour avoir la couleur tonale que vous cherchez.
Si tout le reste est tel que vous le désirez, alors peut être est-il temps d’améliorer vos convertisseurs… mais vos oreilles et votre porte-monnaie doivent être l’arbitre final dans cette affaire. Je suggère que toute somme d’argent importante serait mieux dépensée dans des éléments plus « remarquables » de la chaine audio, tels que les EQ’s, les compresseurs, les micros et les préamps. Votre argent aura vraissemblablement un impact plus important sur cette partie. Je pense que le vieil adage « si ça sonne bien, c’est bon » convient parfaitement ici.


J'ai essayé de traduire au mieux.
Je pense effectivement qu'il ne faut pas sous-estimer la qualité des convertisseurs comme ceux de RME dans ce genre d'application.

il mio soundcloud, per piacere

24
Sound on Sound dit rarement des conneries mais je ne suis pas une tête de bois et je suis plutot proche de mes sous. Donc la question n'est pas tranchée pour moi et d'ailleurs je prévoyais d'investir d'abord dans quelques bons plugins pour le mix.
Si cela me convient parfaitement alors je resterai ITB et je n'irai pas acheter du matos hardware juste pour faire genre.

Cela dit, je pensais à un truc... Quand tu dis que c'est plus judicieux d'utiliser un comp analo en aval, sur le master donc, pour améliorer le rendu global d'un mix... Vois tu une meilleure solution que de l'utiliser en insert sur le master !??
Je veux dire, même si tu enregistres le résultat dans une nouvelle piste ou même dans un autre soft, tu auras toujours cette double conversion. A moins de finaliser le tout sur un support analogique, non ?
Donc, techniquement c'est du pareil au même :??:

Enfin voila quoi, je voulais juste discuter de cette possibilité sans qu'on me parle de convertisseurs plus chers qu'une voiture neuve.

il mio soundcloud, per piacere

25
Citation de Karl :
Je relance ce mini débat un instant car suite à vos remarques j'étais assez perplexe sur l'interet d'utiliser du materiel analogique dans un mixage in the box.
Faut dire que les avis sont forcément partagés sur la question.

Donc, après quelques recherches je suis tombé sur cet article dans Sound on Sound, datant de 2010 : https://www.soundonsound.com/sos/may10/articles/hybrid.htm

C'est tout en anglais bien sur mais vous n'aurez aucun mal à comprendre je pense.
J'ai trouvé intéressante la partie sur les convertisseurs justement...

La conclusion est mitigée entre les progrès inévitable du mixage numérique et le fait de réunir le meilleur des 2 mondes qui reste valable actuellement.
Je ne veux surtout pas relancer le débat analog vs digital, ya rien qui me saoule plus !!
Je veux juste discuter de la meilleur façon d'utiliser un compresseur analogique généraliste dans un mix numérique.


La seule solution d'utiliser un compresseur analogique est de sortir de la boite, donc conversion D/A. Et vu que le signal traité doit revenir en numérique pour être exporté, il te faut également un convertisseur A/D. C'est le serpent qui se mord la queue :) La conversion est donc le coeur du système. Des convertos type RME et autre sont bien beaux mais ils n'ont pas la définition nécessaire pour faire passer un signal optimum. Sinon les convertos haut de gamme n'auraient aucune raison d'exister :bravo:

Maintenant, je ne comprends pas le besoin de convertisseur à 1Ok, puisque tu peux trouver de magnifiques convertos A/D-D/A (pas très connus en France) à grosso modo 4000 Euros HT.

Concernant le compresseur, tu as raison de partir sur un compresseur neutre qui sur papier est plus versatile. maintenant, ni le DBX ni l' X-Pressor sont "transparents". récemment, j'ai essayé 2 compresseurs qui m"ont scotché. Ils sont très différents tous les 2 mais, ils ont un point commun: la transparence. Ils ont tous les 2 une fonction Blend (compression parallèle) qui est devenu un must, et une entrée Sidechain. Ils sont tous les 2 entre 2000 et 2500 roros. Le premier c'est le Preceptor de Gem Audio Labs et le 2eme le Monster de Looptrotter (après vérification, je ne me suis pas trompé sur le nom :). Le Monster est assez astucieux puisque c'est un compresseur/limiteur type FET qui est suivi par une saturation à tube qui peut être activée ou pas. Le coté tube peut être utilisé seul (sans Compression). Une machine hybride. Au fait, ils ont tous les 2 un chassis 19".

La même boite m'a parlé d'un Lindell Audio 17XS qui devrait être dispo fin aout pour 850 Euros. Mais celui-la je ne l'ai pas encore essayé ... C'est un mono.

L'autre point, c'est que le matériel Vintage comme le DBX ne sont plus vraiment adapté aux besoins d'aujourd'hui, ni le headroom ni la couleur est adapté au besoins modernes.
26
Soit, je n'ai donc pas les moyens de faire du traitement analogique.
Cela dit, les machines que tu évoques m'ont l'air bien intéressantes... merci.

Je veux juste comprendre les tenants et aboutissants.
En fait la vraie question est de savoir si le fait d'utiliser des convertisseurs qui ne sont pas optimum va réellement gacher la qualité du traitement qu'on veut faire en externe.
Le Elysia n'est pas une machine à 2500 euros mais ça reste du Elysia.
Serait-elle gachée par des convertisseurs RME...?
Je ne peux pas tester ces conditions, quoique peut être en insistant bien.

Après je tombe sur cet article sur un webzine réputé et on me dit qu'il ne faut pas tomber dans l'excès, que la conversion est importante mais pas à ce point, que finalement ce genre de traitement est plus "démocratique" qu'il n'y parait.
Comme dab je ne sais plus trop quoi penser...

il mio soundcloud, per piacere

27
Citation :
Je veux dire, même si tu enregistres le résultat dans une nouvelle piste ou même dans un autre soft, tu auras toujours cette double conversion.
Oui effectivement c'est une double conversion, j'utilise "double" mais finalement c'est faut, d'ailleurs j'ai précédemment précisé : quadruple conversion(enregistrement+aller+retours vers la piste/groupe+sortie moniteur) pour une utilisation en insert de piste. En analo+numérique y'a forcément toujours un minimum de conversion... C'est sûr qu'il ne faut pas tomber dans l'excès : "sans mon Prism a 3000 euros point de salut", d'autant que chez les gratteux on ne se prive pas de mélanger dans le pédalboard des effet numeriques et analos, cela dit à un moment ils finissent souvent pas mettre ces effets numeriques en parallèle dans des pedales send/return en true bypass... Mais c'est vrais qu'avec ta RME tu peux tenter le coup, et voir si un comp analo t'apporte un réel avantage sur de la modélisation. Mais quand on voit la qualité de certaines modélisations comme UAD on se dit que pour du home studio on a déjà de quoi faire sans s'emmerder avec des patchs, des convertos et des inserts...

[ Dernière édition du message le 11/08/2012 à 10:24:10 ]

28
Je suis d'accord avec toi... Serieux, c'est tellement logique tout ça.
Bien sur, en tant qu'utilisateur de plugins pour ne pas dire gros consommateur, je ne veux pas investir dans quelque chose qui ne soit pas rentable.
Beaucoup d'émulations sont largement à la hauteur pour la musique que je fais.
Mais je voyais ça plutot comme l'occasion d'étendre mon "registre" vers l'analogique et la possibilité d'utiliser une machine pour l'enregistrement, le mixage, avec ou sans ordi, en studio comme en live.

Disons que j'aimerais ne pas être trop dépendant de l'ordinateur par la suite, en tout cas être capable de faire sans dans certaines situations.
Et comme j'essaie toujours d'investir dans du matériel évolutif...
Mais pour en revenir à la question qui m'a pris la tête hier : je pense que c'est faisable avec RME. Il suffit de savoir exactement ce qu'on recherche.
Mais comme la conclusion de l'article le dit, l'évolution numérique est tellement rapide et efficace que c'est plus une question de gout.

il mio soundcloud, per piacere

29

salut

 

j'ai pas tout lu en détail désolé, mais juste 2/3petites remarques.

Te prends pas la tête avec les convertisseurs, si tu tiens à passer par du hardware, fais le, c'est pas ta RME qui va te pourrir le son au point d'en faire de la merde.

Les distorsions et le bruit et tout le tremblement c'est une chose, mais une RME doit donner dans les 110/120 dB de SNR, je te laisse regarder celui d'un rack analo (et je parle même pas des enceintes).

Les convertos à 10K€, on frôle l'idiophilie là, faut juste arrêter 2 secondes le délire, y'a des centaines de studios qui travaillent tous les jours en hybride (analo + num) et ils n'ont pas tous des convertos de ce tarif, et ça ne les empêche pas de dormir, si le rack est bon et que tu sais t'en servir, alors il fera son taf, rme ou pas, après mieux ou pas qu'un plug, c'est un autre débat.

Pour l'horloge externe, ça a déjà été expliqué 10 000 fois, une horloge externe ne peut pas améliorer la qualité d'un convertisseur, alors dire d'un côté "gaffe aux distorsions" avec tes convertos et en même temps parler d'horloge externe qui ne va  rien faire d'autre qu'en ajouter (augmentation très significative du Jitter en clockage externe)...

30
+1 pour Dock.