Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Processeurs de dynamique
Agrandir
Processeurs de dynamique
Effets et périphériques de studio
Processeurs de dynamique
Produits 1 066 1,1k
Actu 342 342
Articles 27 27
Médias 40 120 40,1k
Tutoriels Tutos 12 12
Avis 1 105 1,1k
Petites annonces Annonces 381 381
Forums 1 956 2k

Elysia Xpressor vs dbx 160A

  • 35 réponses
  • 9 participants
  • 3 739 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Elysia Xpressor vs dbx 160A
Bonjour les Afiens affutés,

J'avais demandé il y a peu si quelqu'un pouvait m'orienter vers un compresseur hardware pour traiter des bus rythmiques, quelque chose d'assez neutre en performant.
Un AFien avisé m'avait parlé du Xpressor d'Elysia.

Je reviens vers vous car je voudrais en effet passer au hardware analogique pour certains traitements dynamiques, je précise que ce n'est pas pour compresser un mix entier mais il me faudrait un traitement stéréo.

Voila, je viens de lire des choses très intéressantes sur le très célèbre DBX 160A, sa simplicité et sa qualité sonore et la possibilité de faire du traitement stéréo en couplant 2 machines.
J'aime cette idée et dbx m'inspire confiance. Mais Elysia aussi.

Si vous deviez choisir entre ces 2 solutions pour débuter dans le traitement analogique vous diriez quoi ??

il mio soundcloud, per piacere

Afficher le sujet de la discussion
31
Merci à Docks qui me remonte un peu le moral lol ;)

J'attendais un peu d'autres avis sur la question de fond en effet puisqu'elle est plus interessante que la simple comparaison de 2 compresseurs.
Mais merci quand même aux précédents intervenants qui ont très bien argumenté leur point de vue et qui ont permis de faire un peu le tour de la question.

Je ne voulais pas lancer un débat comme ça mais quand on me parle de convertos à 10K euros pour pouvoir profiter des bienfaits d'un rack à 1000 euros je suis un peu choqué.

Cela dit, concernant les horloges externes qui rajoutent du jitter, je pense que le but premier d'un clockage externe est justement d'avoir une conversion solide comme l'acier en toute circonstance. Je ne mettrai probablement jamais les mains sur une telle machine mais je défends quand même son utilité, lol.
Enfin, si on parle du haut de gamme utilisé en mastering comme les horloges d'Antelope Audio par exemple (je cite toujours la même chose parce que j'ai pas trop de référence en la matière...) là je crois que c'est mission accomplie quand même.

il mio soundcloud, per piacere

32

justement non, une horloge externe sert à synchroniser plusieurs éléments, mais il est techniquement impossible qu'un clockage externe améliore les caractéristiques d'un converto, c'est pour ça que dans la mesure du possible, il est conseillé de se clocker en interne, l'ajout de jitter est significatif et provient essentiellement du câble, c'est aussi pour ça que dans un convertisseur, l'horloge est placée au plus près de la puce de conversion.

Tu peux trouver des articles à ce sujet écris par Dan Lavry, il y a des mesures comparatives clockage interne/clockage externe dans une doc technique digidesign (que je peux retrouver) sur le jitter ou tu peux aussi trouver le mémoire de christophe d'audioaddict sur AF en cherchant jitter.

[ Dernière édition du message le 11/08/2012 à 20:11:37 ]

33
Oh ok, je suis assez ignorant en la matière donc je te crois sur parole.
Je ne comprends pas l'investissement que peuvent faire certains studio dans ce type d'horloge si l'interet technique n'est pas celui recherché !?

Personnellement je crois que je ne serai jamais confronté à ce genre de choix donc...

il mio soundcloud, per piacere

34
L'investissement d'un générateur/distributeur d'horloge se justifie dans un studio où de nombreuses machines numériques sont connectées.
Si tu as (par exemple) 10 appareils numériques, le générateur/distributeur de clock permettra à tout ce petit monde d'être "clocké" sur une seule horloge.

Cela n'empêche pas, en enregistrement, de placer le convertisseur en maitre (c'est lui qui donne l'horloge au générateur qui redistribue aux autres machines).

Cela posé, Il n'est nullement besoin de dépenser 10 000 € pour un bon converto, mais il faut éviter les convertisseurs entrée de gamme, voire moyen de gamme. Mais tu peux trouver chez Mytek (par exemple) des choses excellentes à prix convenable.
Rroland www.studiolair.be
35
OK merci pour cette contribution d'un grand professionnel.

Justement il faut que je te demande : je n'ai pas les moyens d'investir à la fois dans du Mytek (j'aimerais bien) et dans un compresseur comme le xpressor.
Ce sera un investissement futur certainement. Dans l'article de Sound on Sound le gars dit qu'il faut penser à "upgrader" ses convertisseurs quand le reste est satisfaisant.
C'est à dire qu'il n'en fait pas sa priorité.
Donc pour le moment penses tu que mes convertisseurs RME puissent faire l'affaire pour exploiter cette machine analogique ?

il mio soundcloud, per piacere

[ Dernière édition du message le 12/08/2012 à 21:36:11 ]

36
Le fait est que la sommation analogique est différente en terme de rendu que la sommation numérique. En clair, le mixeur de ton logiciel est "linéaire", alors que le bus de mixage d'une console va progressivement écréter avec un rendu très différent d'un écrétage numérique. Concrètement une console ajoute de la distortion au mixage si tu la pousses un peu, ce qui amène des harmoniques, une dynamique différente (moins de compression nécéssaire peut-être ?) et un rendu différent.

Le problème reste le même qu'avec un simple rack hardware : tout dépend des convertos et de la console. Concrètement, si tu as une console Archi clean, ou qui n'a pas une couleur très interressante, tu vas surtout entendre tes convertos.

Il existe à moindre cout des sommateurs audio. en gros, c'est juste le bus de mixage analogique. Généralement, tu as volume, pan et un point d'insert pour des traitements analogiques.

Enfin, note d'une part qu'il te faut suffisament de sorties pour que l'interaction des stems soit intérréssante dans un bus de mix analogique. Concrètement, il te faut au moins 8 voies sur ta console, ce qui implique 8 sorties sur ton interface et deux entrées disponibles pour le retour.

L'interet est donc de mixer des stems (groupes d'instruments) et de renvoyer les stéréos des stems sur la console.

ça peut donner pour une config rock :

1-2 > drums
3-4 > guitares accompagnemzent
5 > guitare solo
6 > basse
7 > voix lead
8 > au choix !

Après tu fais ta sauce comme tu veux !

En gros ta console devient le bout de ta chaîne audio. Tout ton travail de précision se fait "in the box" et la touche finale passe par la console et les traitements analogiques (EQ de la console s'ils sont bons, compresseurs externe, etc.) Tu n'as plus qu'à récupérer le bus de ta console et l'enregistrer dans ton logiciel pour obtenir le mix final.

C'est important d'avoir de bons plugins qu'on maitrise pour travailler vite. Le matos analogique c'est vraiment un gros pinceau pour donner du caractère là ou le numérique peut se révéler trop propre/neutre/gentil/froid, etc.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.