mastering : plug in ou finalizer ?
- 39 réponses
- 19 participants
- 13 388 vues
- 17 followers
eferalgant
38
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/10/2009 à 18:59:54mastering : plug in ou finalizer ?
bonjour a tous !
depuis quelques temps je me monte mon home studio et jusqu a present j' utilise le plug ozone de izotope pour faire mes mastering, mais j' aimerais pouvoir plus pousser mes master. Je me demande donc si avec un rack comme le finalizer ( ou autre ? ) je verrais une grande difference par rapport a un plug pour arriver a un rendu final plus " pro ".
MErci d' avance pour vos reponses.
depuis quelques temps je me monte mon home studio et jusqu a present j' utilise le plug ozone de izotope pour faire mes mastering, mais j' aimerais pouvoir plus pousser mes master. Je me demande donc si avec un rack comme le finalizer ( ou autre ? ) je verrais une grande difference par rapport a un plug pour arriver a un rendu final plus " pro ".
MErci d' avance pour vos reponses.
steppers
1127
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
21 Posté le 30/08/2017 à 11:00:53
J'aurais tendance à préférer le TC aux plugins. Je le trouve transparent même avec forte compression. J'ai failli m'en séparer à cause de son côté galère à utiliser, il n'y a pas un bouton par fonction mais au final je m,en sers systématiquement pour tous mes masters et le garde.
rroland
27090
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
22 Posté le 30/08/2017 à 11:27:14
Le Finalizer reste un chouette outil. La partie égalisation est peu ergonomique (un eq en plug convient mieux), le multibandes et le limiteur restent excellents. La partie des convertos n'est pas fantastique (on a fait bien mieux depuis), mais quand on utilise uniquement la partie numérique, on garde un outil puissant et transparent...
Rroland www.studiolair.be
bouzidboukaba
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
23 Posté le 31/08/2017 à 20:46:53
bonjour a tous
j'ai une question importante avant de faire une bêtise
je possède le finalizer 96k mais j’aimerais le vendre pour acheter le Aphex 2020 MK3 Processeur audio
ou y a t’il une machine encore supérieure au deux mais dans un prix raisonnable
merci d'avance pour votre réponse
j'ai une question importante avant de faire une bêtise
je possède le finalizer 96k mais j’aimerais le vendre pour acheter le Aphex 2020 MK3 Processeur audio
ou y a t’il une machine encore supérieure au deux mais dans un prix raisonnable
merci d'avance pour votre réponse
rroland
27090
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
24 Posté le 31/08/2017 à 21:32:59
L'Aphex est une superbe machine analogique... Un bon cran au-dessus du Finalizer.
Rroland www.studiolair.be
bouzidboukaba
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
25 Posté le 01/09/2017 à 09:38:37
Sa rroland
Merci d'avoir répondu
Je voulais savoir techniquement dans quel mesure le finalizer et-il un cran en dessous du l'aphex.
Car j'ai un acheteur pour le finalizer a 550€ et l'aphex je les trouvé a 1200€ en excellente etat.
Sa vaut vraiment le coup vu la différence de prix.
Merci d'avance pour votre réponse
Merci d'avoir répondu
Je voulais savoir techniquement dans quel mesure le finalizer et-il un cran en dessous du l'aphex.
Car j'ai un acheteur pour le finalizer a 550€ et l'aphex je les trouvé a 1200€ en excellente etat.
Sa vaut vraiment le coup vu la différence de prix.
Merci d'avance pour votre réponse
rroland
27090
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
26 Posté le 01/09/2017 à 10:16:27
Il suffit d'écouter et de comparer. L'Aphex était conçu au départ pour le broadcast (où l'on ne lésine pas sur la qualité) tandis que le Finalizer était plutôt prévu pour les petits studios, avec des tas de presets qui facilitaient la vie des amateurs. L'Aphex sera plutôt à comparer à un Orban, ou chez TC à un DBMax.
L'Aphex ne disposait pas de preset (il y en aura 8 sur le MK2), et devait être réglé par des gens ayant du métierou des personnes sachant ajuster correctement un multibandes. De mémoire, l'Aphex permet le traitement parallèle (ce qui n'est pas présent dans le TC, et peut être piloté depuis un ordi (PC). Ce sont vraiment deux machines différentes : le TC est un trois bandes entièrement numérique, tandis que l'Aphex est un quatre bandes analogique (même s'il dispose d'entrées/sorties numériques). La version 1 est la moins intéressante, le MK2 (et mieux encore, le mk3)sont supérieurs.
L'idéal serait de tester et de comparer, car en fonction de tes besoins et de tes compétences, tu seras plus intéressé par l'un ou l'autre.
L'Aphex ne disposait pas de preset (il y en aura 8 sur le MK2), et devait être réglé par des gens ayant du métierou des personnes sachant ajuster correctement un multibandes. De mémoire, l'Aphex permet le traitement parallèle (ce qui n'est pas présent dans le TC, et peut être piloté depuis un ordi (PC). Ce sont vraiment deux machines différentes : le TC est un trois bandes entièrement numérique, tandis que l'Aphex est un quatre bandes analogique (même s'il dispose d'entrées/sorties numériques). La version 1 est la moins intéressante, le MK2 (et mieux encore, le mk3)sont supérieurs.
L'idéal serait de tester et de comparer, car en fonction de tes besoins et de tes compétences, tu seras plus intéressé par l'un ou l'autre.
Rroland www.studiolair.be
chapolin
10540
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
27 Posté le 11/12/2017 à 00:52:14
Hello, j'utilise un waves L2 Ultramaximizer pour limiter et je me demande si il ne serait pas plus judicieux de me tourner vers un finalizer qui offre aussi d'autres services mais j'ai peur de perdre en qualité, est-ce que selon vous la qualité est similaire ?
rroland
27090
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
28 Posté le 11/12/2017 à 08:46:26
Le Finalizer est beaucoup plus transparent. Le L2 est extrêmement coloré...
Rroland www.studiolair.be
chapolin
10540
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
29 Posté le 11/12/2017 à 16:08:08
Merci pour la réponse.
chapolin
10540
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
30 Posté le 15/12/2017 à 16:12:48
x
Hors sujet :Du coup il me vient une question générale relative à ces matériels de mastering. Dans le processus de composition/enregistrement piste par piste jusqu'au traitement final, j'imagine qu'on doit faire tout ce travail préliminaire, enregistrement des pistes dans une daw par exemple sans utiliser ni compresseur et ni limiter sur la piste master ? Le mix se compose, se nettoie et s'équilibre indépendamment, avant, et on n'utilise donc un compresseur général puis un limiter que dans une seconde phase finale ?
Je pose cette question car je viens de finaliser ma chaîne à base de synthétiseurs qui arrivent dans 2 multifaces II synchronisées puis passent dans le L2 avant d'aller aux moniteurs via l'une des 2 multifaces - le montage est compliqué mais totalmix permet bien des choses - Je veux dire qu'avant j'utilisais le L2 séparément de ma production mais que là je peux avoir la chaîne active de A à Z. Les synthés sont joués, composés et enregistrés en direct en midi via la daw, c'est très organique comme vision. Du coup je note maintenant à quel point le L2 colore le son (j'ai pu comparer aussi avec le limiter master du Kronos plus neutre et moins efficace il me semble, à confirmer). Cette coloration est plutôt impressionnante mais le rendu est efficace, je suppose que çà correspond à une mode mais on peut s'y habituer, est-ce une bonne chose de s'y habituer ? y-a-t-il plusieurs écoles ?
- < Liste des sujets
- Charte