Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Les projets collectifs
Agrandir
Les projets collectifs
Forums thématiques
Les projets collectifs
Actu 173 173
Articles 2 2
Médias 1 835 1,8k
Tutoriels
Forums 646 646

Mix OFF - Perfectionnement méthode de mixage par l'analyse et la pédagogie d'ensemble

  • 47 réponses
  • 4 participants
  • 4 814 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion Mix OFF - Perfectionnement méthode de mixage par l'analyse et la pédagogie d'ensemble
Salut ,

Aprés avoir découvert cette mine d'or par le biais d'un post de Sieur Zebulon88 ( qu'on remercie ):

https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.487464,vous-cherchez-des-pistes-eclatees-a-mixer-c-est-par-la.html

J'ai trés envie de revoir ma copie en évoluant dans cette innatendue et fabuleuse matiére mise gracieusement à la disposition de tous , sous reserve de respecter le coté ONLY SCHOLL .

Comme c'est toujours mieux à deux , je propose à qui veut partager son temps à ça , de bosser sur un de ces titres et d'en tirer conjointement un enseignement . En partageant ses avis et conseils , sans précipitation avec des analyses trés générales et complétes .

J'ai dabord jetté mon dévolu sur le titre buldozzer :
https://www.cambridge-mt.com/ms-mtk.htm#BKS

52 pistes , avec pas mal de guitare ( trop ? ) et une batterie qui me semble en l'absence de repisse pas trés reelle . Donc , vu qu'elle est en place , je pense m'y aventurer en parralléle à d'autres titres . Ne serait ce que pour une simple analyse du travail de prise de son et d'arrangement de ce morceau qui m'a bien fait kiffer .
Dommage qu'il y ai eu traitement à l'enregistrement . Mais bon y a matière ailleurs ...

J'ai donc bifurquer sur le titre d'une session live . Plus représentatif de ce que moi je rencontre ( petit groupe locaux etc ... )
le titre Mute :

https://www.cambridge-mt.com/ms-mtk.htm#HowToKillAConversation

Avant de tomber sur le troisiéme sur lequel je me lance corps et armes , et qui s'avére balaise à ce que j'ai entendu , bien fourni sur le plan matiére .Prise excellent et relativement brutes et style trés agréable .

STRAND OF OAKS : http://www.shakingthrough.com/stems

Dont je me suis empréssé de télécharger la fiche technique studio ( tracking sheet ), rien que pour voir comment on bosse une session pro ( au fait c'est des pros ? )

Comme je l'ai spécifié ailleurs ( et même trop ailleurs , c'est pour celà que je créé un thread dédié à ces mix off et le partage de notions ) , Je suis dispo à bosser sur un échange d'analyse et bien sur tenter le mix des pistes , bien que ce ne soit pas la seule finalité , on l'aura compris .
Je trouve par exemple que le titre buldozzer serait riche d'enseignement sur la prise guitare electrique . Et que l'avis d'un spécialiste de ce genre de prise multiples serait le bien venu .

Voilà donc en gros la démarche , si vous souhaitez vous attellez à un de ces titres ou à un autre disponible . Vous êtes comme chez vous . Bon treap ...



J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

Afficher le sujet de la discussion
31
Ta méthode me paraît rigoureuse, mais ce qui m'ennuie c'est qu'elle l'est peut être trop.
Dans le sens où une très légère phase pourra créer un filtrage en peigne différent qui participe a donner une couleur à l'ensemble.
Je pense que c'est exactement le genre de couleur qui se "voit" à l'oreille ; certaines couleurs ne se voient peut être pas à l’œil si l'on peut dire, et je ne parle même pas du spectre visible ici, lol.

Réaligner la phase à l'oreille, oui. A l’œil, méfiance ; ce n'est pas des maths, ni une science exacte.

Ta méthode est intéressante, mais je pense que l'oreille doit rester le maître.
32
Citation de docks :
Citation :
&nbsp;je suis pas certain, en lisant ça, que tu ais compris ce qu'est la phase, parce que ce que tu fais n'a rien à voir avec une "remise en phase", au mieux c'est un recalage rythmique, et je vois pas comment on peut faire de la "remise en phase" visuellement, à moins de chercher à recaler&nbsp;2 sinusoïdes pures identiques.
&nbsp;


Je comprend ce que tu veux dire par rapport à l'affichage d'une forme d'onde complexe .
Alors je vais dire que je tache de "voir" entre les courbes .
Je suis loin de maitrise le truc , mais la matiére nouvelle mise ( mix off ) à disposition me sert bien à avançer vers mes propres mise en évidence . Qui restent discutables

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

33
Citation de anathonh :
Ta méthode me paraît rigoureuse, mais ce qui m'ennuie c'est qu'elle l'est peut être trop.
Dans le sens où une très légère phase pourra créer un filtrage en peigne différent qui participe a donner une couleur à l'ensemble.
Je pense que c'est exactement le genre de couleur qui se "voit" à l'oreille ; certaines couleurs ne se voient peut être pas à l’œil si l'on peut dire, et je ne parle même pas du spectre visible ici, lol.

Réaligner la phase à l'oreille, oui. A l’œil, méfiance ; ce n'est pas des maths, ni une science exacte.

Ta méthode est intéressante, mais je pense que l'oreille doit rester le maître.


Je suis daccord en tout point , le but de ce travail de fond n'est pas d'avoir une rigueur artistique , mais d'avoir une base précise , et qui peut être modifiable à souhait selon son ressenti .
Les repéres posés sont juste là en cas de undo previous . Et les possibilités sont larges , on est dacord . Je conçoie que cette rigueur mathématicale imposée puisse trop fixer l'état artistique d'un projet . Mais libre à chacun de transgresser les régles ainsi établies et d'être moins rationnel .
De là à faire n'importe comment avec n'importe quoi , moi je ne sais pas ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

34

Citation :

Comment procédes tu Dock ?

 déjà, je ne fait pas de prise autre que de la voix, donc un seul canal, donc je ne suis pas tellement concerné pour la partie enregistrement, mais si j'avais à en faire, je placerais les micros de sorte que le tout reste mono compatible et qu'à l'oreille il n'y ai rien de gênant (+ contrôle au correlateur), normalement, je crois que ça devrait suffire pour ne pas se prendre la tête par la suite (au mix).

Après au mix j'utilise 3 choses:

- les oreilles

- un switch mono (j'en ai un sur mon contrôleur de monitoring)

- et pour le visuel, un correlateur (à n'utiliser que sur un couple de pistes correlées)

si j'entend rien de gênant, qu'en passant en mono ça se casse pas la gueule et qu'au correlateur ça reste entre 0 et 90° (quelques passages entre 90 et 180 c'est pas non plus la mort tant que ça reste pas collé dans cette zone) ben c'est que y'a pas de soucis.

En tout cas, je ne me suis jamais pris la tête à faire ce que tu fais en recalant tout au visuel autrement que pour du recalage rythmique, et là, franchement je vois toujours pas le rapport entre ce que tu fais et une quelconque "remise en phase".

35
Ton truc, ça me fait penser à un ingé son qui placerait ses micros avec un mètre à ruban en mesurant et décréterait que puisque la distance est parfaite ne prendrait pas la peine d'écouter.
C'est un peu ça le piège à éviter à mon avis.

[ Dernière édition du message le 08/06/2012 à 23:31:20 ]

36
Citation :
déjà, je ne fait pas de prise autre que de la voix, donc un seul canal, donc je ne suis pas tellement concerné pour la partie enregistrement, mais si j'avais à en faire,



Tu les mixes cependant , donc tu te contentes de ce qu'on te refiles sans chercher à voir si ta rigueur encore non appliquée aura été de même chez celui qui a fait les prises ?
A moins que tu te fis à ce que tu entends ?

Citation :
je placerais les micros de sorte que le tout reste mono compatible et qu'à l'oreille il n'y ai rien de gênant (+ contrôle au correlateur), normalement, je crois que ça devrait&nbsp;suffire&nbsp;pour ne pas se prendre la tête par la suite (au mix).

Ah voilà , c'est pour simplifier l'affaire . Je comprends que ce soit plus facile . On a vite fait de trouver ça convenable . Mais ok , c'est une affaire de gout .


Citation :
Après au mix j'utilise 3 choses:
- les oreilles
- un switch mono (j'en ai un sur mon contrôleur de monitoring)
- et pour le visuel, un correlateur (à n'utiliser que sur un couple de pistes correlées)



Je ne sais plus qui était cet ingé son lu dans un magazine dans les années 98 qui disait trabvailler en regardant autant qu'en écoutant . Un certain hugh Mes oreilles je m'en sert pas pour enregistrer , ou faire une mise à plat . Je controle à la rigueur mais pour sans plus . Et j'attaque pas un mix avec de l'à peu prés . Je dis pas que c'est mieux , c'est juste ma façon de faire .

Citation :
si j'entend rien de gênant, qu'en passant en mono ça se casse pas la gueule et qu'au correlateur ça reste entre 0 et 90° (quelques passages entre 90 et 180 c'est pas non plus la mort tant que ça reste pas collé dans cette zone) ben c'est que y'a pas de soucis.


Sans jetter la pierre , j'en pense que c'est de l'approximatif consenti . Si ca se casse pas la gueule , c'est que c'est bon ...Ca peut permettre d'avancer plus vite mais dans un mode donné ,c'est un choix personnel comme un autre . Je préfére avoir une optimisation à la base , je sais que c'est pas commun .
Mais placer un micro précisément au meilleur endroit peut être un difficile compromis .Le numérique permettant d'y pallier , on peut juger utile de s'emmerder post record , c'est un choix .

Citation :
En tout cas, je ne me suis jamais pris la tête à faire ce que tu fais en recalant tout au visuel autrement que pour du recalage rythmique, et là, franchement je vois toujours pas le rapport entre ce que tu fais et une quelconque "remise en phase".



Tu l'entends peut être , non ?

Je vais concéder une chose , c'est que mon terme de calage de phase est peut être pas adéquat . Je diaris optimisation des phénoménes liés à la phase . Calage rytmique qui ne sentant pas rytmiquement mais fréquentiellement me semble aussi inadéquat .

Le tout étant de se comprendre , il faudrait que tu me donnes aussi ton avis d'un point de vue artistique . Je cherche de mon coté comment avoir une optimisation avec un caractére aéré .
Si c'est pas une gageure toutefois .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 08/06/2012 à 23:47:34 ]

37
Je trouve ça bien que tu te poses ces questions de calage. Si tu veux des pistes pour trouver des réponses, essaye de chercher sur le net des méthodes de multilayering (empilement de couches de samples).
Ça n'a rien à voir avec ce qui nous intéresse ici mais très instructif sur la façon de bien caler deux ou trois samples superposés pour qu'ils sonnent bien ensemble et ne soit pas en conflit.

Le problème, c'est qu'on commence à se poser des questions sur la phase et le calage et qu'on finit par faire de la synthèse sonore avec cette démarche. :mdr:

[ Dernière édition du message le 09/06/2012 à 00:11:43 ]

38
Citation de anathonh :

Le problème, c'est qu'on commence à se poser des questions sur la phase et le calage et qu'on finit par faire de la synthèse sonore avec cette démarche. :mdr:


Et tu souléves le fond du probléme . On pourrait lire :
Et avec tout ça on fait plus de musique ?
Justement faites de la ziq les musicos !
Je ne suis pas musicien plus que je ne dois pour pouvoir collaborer ( dailleurs j'en sais pafois plus que certains musicos gratteux du dimanche ) , et je ne pense pas qu'optimiser une prise de son / un mixage ou autre c'est de l'anti musique . C'est un domaine technique ,et il faut laissez la technique aux techniciens si on ne veut pas se prendre la tête . Le technicien est au service du musicos !

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

39
Citation de anathonh :
Ton truc, ça me fait penser à un ingé son qui placerait ses micros avec un mètre à ruban en mesurant et décréterait que puisque la distance est parfaite ne prendrait pas la peine d'écouter.
C'est un peu ça le piège à éviter à mon avis.


Et je trouve ce propos logique , comme de ne pas réouvrir la porte pour s'assurer qu'elle était bien fermée . On peut se tromper , mais quand on a rodé sa pratique , pas besoin de plus qu'un controle de surface . Je vais reprendre l'histoire du mix bien au propre et tu verras qu'effectivement on peut se fier à ce que l'on fait quand on sait ce que l'on fait .
Encore une fois même si tout celà me trotte dans l'idée depuis fort longtemps , la mise en pratique est malheureusement pourvu de peu de possibilité . Mais quand même , je pense savoir pas trop mal faire sonner les choses pour un débutant . Ce qui me laisse dire que la théorie est fondatrice .
Ensuite , les histoires de mètre tenus par des mains de maitres pour moi c'est la base logique de la prise de son . C'est pas un secret à l'ére du numérique . Et le but de le dire à tout vents me semble juste être une façon de s'en donner la paternité . Avec ça , Tu peux t'en accomoder ou chercher plus profond . Car on ne te dira pas tout ....

Merci pour vos avis en tout cas .

Sinon , des avis sur ce mix/master ? Histoire d'avancer sur le sujet .
Y a bien des trucs qui vont pas ,non ?

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

40

en fait, c'est effectivement le fait que tu parles de phase qui me faisait un peu tiquer, parce que vraiment, ce que tu fais ne donne aucune garantie de résultat quand à la phase, pire ça peu même foutre un bordel monstre question phase.

 

Ensuite:

Citation :

Tu les mixes cependant , donc tu te contentes de ce qu'on te refiles sans chercher à voir si ta rigueur encore non appliquée aura été de même chez celui qui a fait les prises ?
A moins que tu te fis à ce que tu entends ?

 je fait comme je l'ai expliqué pour déceler un éventuel problème, et si y'a par exemple une piste d'un synthé stéréo qui fait perpétuellement du hors phase, que ça s'entend, et que ça nuis au mix, alors je trouve un moyen d'y remédier, en réduisant le pan de chaque voie par exemple, ou même simplement en utilisant qu'un seul des deux canaux et pourquoi pas en récréant une "stéréo" plus appropriée.

 

Ce qui me fait "peur" dans ta méthode de recalage, c'est qu'elle semble systématique et ne s'appuyant sur rien d'autre que l'affichage de la forme d'onde du soft.

La première étape me semble quand même être une écoute attentive du tout et de chaque piste et couple de piste correlées.

Citation :

Sans jetter la pierre , j'en pense que c'est de l'approximatif consenti

 c'est là que tu te trompe, si le truc est mono compatible, écoutable en stéréo sans soucis, et que le correlateur confirme, c'est qu'il n'y a aucun problème, que l'attaque du tom ne soit pas pil poil sur l'attaque de la snare, j'ai envie de dire encore heureux, rien de plus normal, c'est aussi ce qui participe à la profondeur, et la largeur d'un mix ou d'une prise de son.

[ Dernière édition du message le 09/06/2012 à 11:02:11 ]