SE-1X - Omega 8
- 30 réponses
- 9 participants
- 1 791 vues
- 9 followers

prophetfive75
139

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 18/08/2006 à 09:29:29SE-1X - Omega 8
Hello
Je cherche à recréer des sons de basses analogiques... on m'a orienté vers le SE-1, mais le fait qu'il soit monophonique me rebute quelque peu, du coup pourquoi pas le omega 8 ?! mais sonne-t-il comme le SE-1(X) ?
à bientôt !
Je cherche à recréer des sons de basses analogiques... on m'a orienté vers le SE-1, mais le fait qu'il soit monophonique me rebute quelque peu, du coup pourquoi pas le omega 8 ?! mais sonne-t-il comme le SE-1(X) ?
à bientôt !

cernu
403

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
21 Posté le 16/10/2006 à 20:45:45
Regarde aussi du côté du Semtex... 

0

nonosky
2511

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
22 Posté le 16/10/2006 à 21:31:18
Citation : le Machbeth M3X (très peu d'exemplaires, 250 je crois mais il y a la version MK2 qui devrait pas tarder à sortir)
C'est quoi la version mk2 ?0

Mekanik Zain
5482

Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
23 Posté le 17/10/2006 à 02:07:16

Je viens de rentrer un SE-1 pour les bass-lines et j'en suis super content !
Par ailleurs, il est vraisemblable qu'un Cwejman doit avoir un potentiel énorme mais, hélas, hormis le prix plus élevé, le revers de la médaille est l'absence de mémoires....Et c'est aussi un des points forts du SE-1, car après avoir passé 3 plombes à peaufiner un son c'est toujours un crève-coeur que de devoir le foutre en l'air pour cause de mémoires absentes....
nonosky > Le MacBeth MX-3 Mk II est la seconde mouture du MX-3.... Une machine superbe encore améliorée et qui posséde des mémoires ..... C'est dans l'esprit du Mini-Moog, il suffit de regarder la façade de l'appareil pour comprendre .... D'ailleurs, il est possible de voir la bête sur le site du constructeur .....
Et dans le même ordre d'idée, le SemTEX est une sorte de copie-évolution des modules Semblence d'Oberheim ..... Il serait assez interressant de le comparer au Cwejman si c'était possible bien sur ...
0
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

yohda
2549

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
24 Posté le 17/10/2006 à 09:22:00
Salut, a propos des sauvegardes on s'y habitue et c'est plus créatif de toujours repartir de 0.
En plus la facade du synthé reflete vraiment le son qu'il produit (les potards sont à leur place réel)
Le M3X ne possede pas non plus de sauvegarde, hormis celle du parametrage de son midi/cv intégré.
https://www.macbethstudiosystems.com/
Pour une demo du Cwejman j'en ai une (mal mixé par contre :-( ) que je peut envoyer par mail si le coeur vous en dit!
Tiens c'est chez Hanz Zimmer : à coté du SE1X et du SE1 sur la gauche c'est un Cwejman :

En plus la facade du synthé reflete vraiment le son qu'il produit (les potards sont à leur place réel)
Le M3X ne possede pas non plus de sauvegarde, hormis celle du parametrage de son midi/cv intégré.
https://www.macbethstudiosystems.com/
Pour une demo du Cwejman j'en ai une (mal mixé par contre :-( ) que je peut envoyer par mail si le coeur vous en dit!
Tiens c'est chez Hanz Zimmer : à coté du SE1X et du SE1 sur la gauche c'est un Cwejman :

0

Mekanik Zain
5482

Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
25 Posté le 17/10/2006 à 10:30:44
Yohda > Argh, effectivement, il n'y a pas de mémoires sur le M3X2 ....
0
Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

Number-6
26459

Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
26 Posté le 17/10/2006 à 13:23:52
Yohda> Et tu définirais comment le son du Cwejman par rapport au se1x ?
0

yohda
2549

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
27 Posté le 17/10/2006 à 13:43:14
Oula, difficile comme question...
Bah c'est surtout au niveau des filtres (les VCO des SE sont bien fat avec le cumul des formes d'ondes) ils donnent une plus grande impression de précision (dans le bon sens du terme, pas dans le sens "stérile") et d'arriver plus facilement au résultat escompté, ils sont capable d'être à la fois "sous contrôle" et en même temps d'avoir un coté vivant "bestial".
Les filtres SE bien qu'étant très bien me donnait toujours un peu de fil à retordre dans le parametrage genre dossage du tracking par rapport à l'envelloppe par rapport au Cutoff et la reonnance(enfin je grossis le trait)
Et les envelloppes jouent un grand role aussi : la rapidité et la forme du contour du S1 donnent plus de pêche et encore une fois une meilleure maîtrise.
Mais c'est vrai aussi que les 2 sonnent différemment et pour mes goûts le S1 m'apporte plus de satisfaction mais cela reste subjectif.
Bah c'est surtout au niveau des filtres (les VCO des SE sont bien fat avec le cumul des formes d'ondes) ils donnent une plus grande impression de précision (dans le bon sens du terme, pas dans le sens "stérile") et d'arriver plus facilement au résultat escompté, ils sont capable d'être à la fois "sous contrôle" et en même temps d'avoir un coté vivant "bestial".
Les filtres SE bien qu'étant très bien me donnait toujours un peu de fil à retordre dans le parametrage genre dossage du tracking par rapport à l'envelloppe par rapport au Cutoff et la reonnance(enfin je grossis le trait)
Et les envelloppes jouent un grand role aussi : la rapidité et la forme du contour du S1 donnent plus de pêche et encore une fois une meilleure maîtrise.
Mais c'est vrai aussi que les 2 sonnent différemment et pour mes goûts le S1 m'apporte plus de satisfaction mais cela reste subjectif.
0

Number-6
26459

Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
28 Posté le 17/10/2006 à 13:47:37
Ok.
On pourrait donc dire que le se1 est plus "groovy" de par ses filtres et envellopes et le cwejman plus précis donc si on le désire plus brutal.
Merci
On pourrait donc dire que le se1 est plus "groovy" de par ses filtres et envellopes et le cwejman plus précis donc si on le désire plus brutal.
Merci
0

yohda
2549

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
29 Posté le 17/10/2006 à 14:04:01
Citation : On pourrait donc dire que le se1 est plus "groovy" de par ses filtres et envellopes et le cwejman plus précis donc si on le désire plus brutal.
Oui il y a de cela ,comme en plus il est très flexible (12 mode de filtres!) le S1 peut être un peu tout, brutal, crado (magnifique overdrive et les filtres saturent eux aussi très bien) ou encore très musical, fin et délicat.
Il y a un avis très élogieux et bien détaillé de Gordon Reid sur sound on sound (auteur des synthé secrets et possesseur de nombreux vintage comme minimoog, ms20 GX1(!))
https://www.soundonsound.com/sos/aug04/articles/cwejman.htm
0

Number-6
26459

Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
30 Posté le 17/10/2006 à 14:08:25
Ptain c'est vraiment con qu'il y ait pas de mémoire sur le S1...
Bien classe l'article sinon.
Bien classe l'article sinon.

0
- < Liste des sujets
- Charte