Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Clavia Nord Modular G2 Engine
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Clavia Nord Modular G2 Engine
Photos
1/91
Clavia Nord Modular G2 Engine

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Clavia appartenant à la série Nord Modular G2

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 74 74
Tutoriels 2 2

Sujet [Question] G2 Engine : le choix ultime ?

  • 33 réponses
  • 7 participants
  • 1 693 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion [Question] G2 Engine : le choix ultime ?
Re-salut,

Après avoir bidouillé pas mal la démo du G2, je dois dire que je commence à y voir plus clair, sur la puissance de la bête.

Ma question est : en considérant que tous les contrôles souris dans le software (choix des formes d'onde, rotation des potards, activation désactivation de câblage via des switch) peuvent être affectés à des boutons et potards MIDI sur une BCR2000, j'ai un peu l'impression que le G2 devient le synthétiseur ultime qui éclate tous les autres...

Du coup, prendre un Lead 2X devient du gaspillage d'argent, à partir du moment ou on peut avoir à peu près la même interface userfriendly (si on programme bien la BCR2000), et que le G2 peut non seulement re produire l'architecture du Lead mais est loin d'être limitée à celle-ci.

Pour rappel, je souhaite ajouter un expandeur VA à mon set afin de produire des sons étranges types vent, pluie, explosion, etc, et des leads pour des solos, bien typé agressif. Je l'utiliserai également sûrement pour faire des nappes très veloutés, ainsi que des sections rythmique électro.

Au début j'avais en tête le Blofeld, le Rack 2X, et le Modular G2 Engine.
Le Blofeld semble puissaant et pas cher, mais pas de 96KHz :(:(:(, le Rack 2X a l'être facile à utiliser mais cher par rapport au reste, compte tenu de son architecture figée. Le G2 me semblait bcp trop complexe et l'interface uniquement PC me rebutait, mais je viens de comprendre comment affecter tous les contrôles en MIDI, du coup pour 1050 euros (en gros) on a un synthé 100% modulaire donc extrêmement puissant, avec l'interface potards midi d'un Rack 2X.

Me confirmez-vous, donc, qu'avec un BCR2000 le G2 est le choix ultime qui me comblera plus que les autres ?

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

Afficher le sujet de la discussion
21
Il est clair que l'association bcr2000+g2 engine ne sera jamais aussi user friendly qu'un rack 2x, un blofeld (pour l'écran), ou encore le g2 clavier (pas la même prix pour le coup)...

Mais bon, la BCR possède bien entendu des bank mémoire, du coup on peut associé une config MIDI à chaque patch.

C'est vrai que le Blofeld est intéressant pour son prix, mais bon, j'ai déjà eu un SH-201 qui m'a fait découvrir la synthèse VA, j'en ai relativement vite fait le tour, monter en gamme avec le Blofeld risque certes de m'émoustiller au début, mais c'est tjrs le meme problème, il arrivera un moment ou je voudrai faire des choses que le Blofeld ne me permettra pas.

Comme l'a dit l'un d'entre vous, mon objectif n'est pas non plus de dépenser inutilement de l'argent. Pour le coup, le G2 Engine me semble être un bon investissement car il est peut-être plus cher, mais je vais en avoir pour des années à découvrir plein de truc avec, c'est d'autant plus de sources d'inspiration.

C'est vrai que je suis assez excité à l'idée de la combinaison g2 + bcr qui me permettra de vraiment bidouiller mes patchs le PC éteinte, les mains sur le clavier et les potards, mais bon parmi vous y'en a qui doute de cette combinaison, du coup ça sème le doute dans mon esprit là lol.

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

22
Non, tu n'as pas de doute à avoir, mais un G2 clavier serait juste mieux que...

Nord Stage 3 - Virus Ti2 desktop - Pioneer Toraiz AS-1 - Nord Modular G2 desktop - Eventide H9

23
Est-ce que le G2 Engine est livré avec les patch des architectures Rack 2x et 3 ?

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

24
Non.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

25
@Mekanik Zain : Je rappelle quand m^m que nous ne sommes pas tous "clavieriste" et que dès lors, l'avantage d'un G2 clavier sur un Engine n'est plus aussi flagrante que tu le prétends.

Comme je l'ai expliqué plus haut, je suis guitariste et j'utilise un convertisseur midi pour guitare AXON sans lequel je serais bien en peine pour piloter un quelconque synthé vu mon niveau extraordinaire sur un clavier noire et blanc.

Reste que mon cas n'est peut-être pas le plus courant, mais il me semble que nombreux sont les clavieristes qui utilisent un Engine en duo avec un autre synthé voir, plusieurs expandeurs via une clavier maître.

Que l'ergonomie d'un tout intégré n'ait rien à voir avec un couple exp+cont, c'est évident, mais à ce que je sais, on est pas obligé de modifier les paramètres d'un BCR ni d'en utiliser les multiples presets. Dès lors, il suffit d'utiliser un seul et unique preset "général" puis, d'assigner chaque pot au G2E en interne de ce dernier.
A partir de là, rien n'empêche de se confectionner un layer papier sur lequel on reporte les appellations des différents paramètres pilotés sur le G2.
Quant à la position des dit paramètres, il me semble qu'il est parfaitement possible de faire en sorte que le G2 envoie la position de chaque potards virtuels au BCR de manière que ce dernier puisse les afficher par ses couronnes de LED qui entourent des potards.

Du coup, il me semble qu'on a déjà largement de quoi faire avec un tel duo sans avoir absolument besoin d'avoir l'éditeur sous les yeux.
Je rappelle que le but de notre ami est avant tout de pouvoir controller ses sons en live. Ce pour quoi l'éditeur n'est pas vraiment fait à la base.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

26

Citation : Quant à la position des dit paramètres, il me semble qu'il est parfaitement possible de faire en sorte que le G2 envoie la position de chaque potards virtuels au BCR de manière que ce dernier puisse les afficher par ses couronnes de LED qui entourent des potards.

pas sur...
27
Peut-être n'ai-je pas été assez clair dans mes explications ....
A - Il est évident qu'un Engine est doté des mêmes fonctions que les modèles clavier au niveau des assignations de paramètres mais, et c'est là ou le bât blesse, c'est qu'il n'y a pas, du moins à ma connaissance, de controleur MIDI externe capable de récupérer ces infos pour les exploiter à la façon de l'interface utilisateur de Clavia ....
B - Le concept modulaire du G2 implique que toutes les assignations soient variables d'un patch à un autre. La solution consistant à n'utiliser que quelques patches avec les templates BRC correctement configurés me semble vraiment réducteur au regard des possibilités du Nord Modular ...
C - Je pense que ce n'est pas le fait du hasard si la version clavier vaut presque deux fois plus cher que le rack Engine ... La complexité relative aux assignations des paramètres y est sans doute pour quelquechose ...
D - J'ai quelques amis musiciens qui avaient soutenu le même discours que Vel-Ryphon et qui après avoir bataillé comme des fous (tout comme moi d'ailleurs) avec leurs BCR ont jetté l'éponge pour passer sur la version clavier ... et ses assignations "dynamiques" (contrairement à ce que l'on obtient avec un BCR qui pourrait être qualifié de "statique") ...

De mon point de vue, autant aller directement sur le G2 clavier car, si c'est pour justifier un investissement sur le long terme, le rapport prix / ergonomie justifie pleinement ce choix ....
L'Engine étant avant tout conçu pour travailler avec l'éditeur informatique pour la création de patches mais reste très en dessous du G2 dès qu'il s'agit d'interagir avec ces derniers .....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

28
Effectivement sur le plan de l'investissement à long terme c'est justifié. Maintenant, avoir un contrôleur MIDI comme la BCR m'évite d'une part d'avoir un autre clavier (mon clavier maître me suffit), et de plus je compte également utiliser le contrôleur MIDI pour mon SonicCell. Et enfin, j'ai tout de même un budget maxi à gérer lol, d'environ 1100 euros justement.

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer

29

Citation : Le concept modulaire du G2 implique que toutes les assignations soient variables d'un patch à un autre. La solution consistant à n'utiliser que quelques patches avec les templates BRC correctement configurés me semble vraiment réducteur au regard des possibilités du Nord Modular ...



C'est ce que je voulais dire a la base :bravo2: . C'est comme avoir un vieux modulaire et jamais bouger les cables :mrg:

Et un controleur MIDI fait "illusion". Je prends mon exemple: je me disait qu'avec les 16 potards de mon x-board, je pourrai piloter trankil un Subtractor tout con de Reason, et c'est vrai que c'est pratique pour le Live, mais pour ce qui est de l'edition pure, je suis obligé de me servir de la souris. Et plutot que de faire un parametre a la souris et un avec le controleur, j'ai tendance a tout faire a la souris.

Enfin je suis 100% d'accord avec Mekanik Zain :bravo2:

Ensuite le budget est un argument de poids: je veux un virus TI mais j'aurai un blofeld :boire:
30
Du coup si on vous suit, ça revient à dire que la puissance du G2 nécessite de toute façon la souris pratiquement tout le temps, donc la version clavier n'a qu'un intérêt limité.
Car l'interface potard de la version clavier à beau être bien faite, j'imagine mal comment on peut avoir plus de contrôle instantané sur le patch avec les 8 potars et 15 boutons du g2 clavier, qu'avec les 32 potards et 16 boutons de la BCR2000...

www.etrangemusic.com

 

Reaper // IK T-RackS 5 // Komplete 11 // Pianotek // Serum // EZDrummer