Sir et latence

akum420

1117

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/01/2005 à 05:31:45

S'lut

Je veu Sir. Saver-vous ou pourait-je trouvé un crack?

:mdr:

Je recommence..

Bonjour,

Je teste cette merveilleurse reverb à l'instant. Wow! Mais si j'ai bien compris, elle n'est pas utilisable en temps réel? compensation de latence ou autre, rien n'y fait?
Sait-on si le créateur travaille sur une nouvelle version?

à +.

Pour le progrès du son

Anonyme

521397

51 Posté le 14/02/2005 à 15:33:14

Miles, jette un oeil sur Qclone, tu vas voir, ils n'interpolent pas du tout sur les bosses, ils recréent juste une IR a la volée, et reapplique l'IR derriere.

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

52 Posté le 14/02/2005 à 15:53:51

Une impulsion est une interpolation des bosses. Mais bon, pour un équaliseur, le principal inconvénient des réponses impulsionnelles est qu'on ne peut pas modifier la courbe à la volée

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

53 Posté le 14/02/2005 à 16:08:59

Oui mais la il refait une impulsion a la volée, y'a un module qui applique l'IR et un qui en crée une qui va etre utilisée.... c'ets pas vraiment du dynamique, c'ets juste si tu touches au periph émulé, il recrée l'IR

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

54 Posté le 14/02/2005 à 16:15:34

Déjà, c'est un cas particulier, et il ne pourra jamais recréer un equaliseur parce que ce n'est qu'une impulsion.
Pour une réverb, on peut admettre qu'il suffit de convoluer le signal d'entrée par l'impulsion pour obtenir une sortie acceptable. Dans le cas d'un équaliseur, il y a deux parties. En transformée en Z, il s'agit d'une fraction. Comme tu le sais, une fraction peut être approximée par un polynôme. C'est ce qui est fait pour l'équaliseur à impulsion. On approxime la fraction par le polynôme le plus proche. Donc ce n'est pas exactement la même chose.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

55 Posté le 14/02/2005 à 16:20:45

Je comprends pas pourquoi tu peux pas recréer d'egalisation en convoluant :???:

ok on perds tout l'aspect modifiable, mais je vois pas bien en quoi c'ets impossible, maintenant, je t'avoue que je suis pas specialiste du tout...

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

56 Posté le 14/02/2005 à 16:32:48

En fait, on y arrive, à l'aide d'une approximation d'une fraction rationnelle. En plus, ça coûte beaucoup plus cher en terme de calcul par cette approximation que par le calcul direct.
Mais bon, c'est presque HS ;)

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

57 Posté le 14/02/2005 à 16:36:42

Alors si on fait l'IR d'un eq ou d'une tranche, on obtient quoi? c'est pas fiable?? hormis le fait que ce soit statique??

0

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

58 Posté le 14/02/2005 à 16:45:24

C'est une modélisation - d'ailleurs, dans les 2 cas -, ce qui faut, c'est savoir ce qu'on a en moins dans l'une ou l'autre des modélisations.
En prenant une modélisation sous forme de fraction, on modélise les creux et les bosses - filtre IIR -.
Maintenant, si on utilise un polynôme au dénominateur trop important, le filtre peut ne plus être stable. L'avantage, c'est qu'il est facile de pallier à ce problème en factorisant les polynômes, on a même à ce moment la facilité de changer la courbe, puisque ce sont les racines des polynômes qui définissent les creux et les bosses.
Dans le cas d'une impulsion - filtre FIR -, on n'a plus que les creux. Les bosses sont approximées par des non-creux. C'est pour ça que les impulsions doivent être plus longues, idéalement infinies. On perd en réglage parce qu'on ne peut plus trop factoriser le résultat.
Bon, je ne sais pas si j'ai été clair sur les détails à avoir en tête...

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

psykkoma

68

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

59 Posté le 14/02/2005 à 17:01:25

est ce que ca veux dire ke l'on peut reproduire l'equalisation d'un mixage à partir d'un cd audio?et utiliser cette IR pour une ébauche de mastering?

0

It's just a planet,lost in emptiness,waiting a blakk hole...

Anonyme

521397

60 Posté le 14/02/2005 à 17:11:35

Non

0

Anonyme

913

61 Posté le 14/02/2005 à 20:17:40

Miles, tu remet en cause la précision et la fiabilité du procédé. Tu as l'air tout à fait prés à le démontrer mathématiquement, et si je ne peux pas te suivre sur ce terrain là, j'admet tout à fait qu'un lecteur à convolution fait dans la déduction, à partir de ce qu'on lui donne à convoluer.
Reste que le q-clone propose une déconvolution/convolution permanente, en continu! Et si je n'ai jamais entendu le résultat, je me souviens encore de la bonne claquasse que j'ai prise en entendant les dernieres impulses de pipeline... Mes plugs sonnent moins bien, ya pas de doutes, même si bien sur, ce sont les seuls outils efficaces à ma disposition.

Au fond, entre modélisation et convolution, on retrouve un peu la comparaison entre synthese "réaliste" et sampling. Le sampling, c'est pas la panacée pour recréer un orchestre, mais ça enfonce quand même séverement les cordes à base d'oscillos.

psykkoma, essaie le freefilter ou le gliss eq. Rien à voir avec la convolution, mais ils prennent l'empreinte spectrale d'un son et permettent de l'adapter à un autre. ça marche trés bien.

0

psykkoma

68

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

62 Posté le 14/02/2005 à 20:54:13

merci pour le tuyau!
:aime:

etvivement la convolution dynamikk pour récreer des bons gros stack !!

0

It's just a planet,lost in emptiness,waiting a blakk hole...

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

63 Posté le 15/02/2005 à 08:58:36

Je ne remet pas en cause le procédé. Je dis simplement qu'il faut bien voir qu'il y a une approximation de plus dans le procédé que lorsqu'on utilise un équaliseur standard.

0

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Anonyme

521397

64 Posté le 15/02/2005 à 10:05:25

Ok, on est d'accord!! :bravo:

0

Anonyme

3397

65 Posté le 06/05/2005 à 17:28:21

https://www.kvraudio.com/get/1712.html

plug-in delay compensateur pour Sir reverb

un peu tard mais...

0

Il Sorpasso

966

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 28/12/2006 à 16:31:46

Sur mon vieux logic 5.3 PC il n'y a aucune chance que j'aie une compensation de delay à ma disposition hein ?

c'est fou ça. S'il faut se mettre à utiliser des compensateurs de delay, il faut en mettre sur chaque piste ? C'est un truc de malade...

J'étais persuadé que Logic estimait d'avance le delay du plug le plus long et décalait tout par la suite... Je tombe de haut. (il est vrai que je n'ai jamais pu faire certains traitements parallèles dans des bus, type compression, ça phase tout de suite)

pfff
et cubase ?
et logic sur mac ?

0

soundcloud.com/xavier-thiry

les musiques modernes

jimiyves

3141

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 28/12/2006 à 18:13:07

Tu as maintenant des plug-in de convolution comme SIR qui n'ont pas de latence.

0

Anonyme

252

68 Posté le 28/12/2006 à 18:18:05

Lesquels ???

0

jimiyves

3141

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

69 Posté le 28/12/2006 à 19:06:21

En payant tu as wizooverb ou waves IR-1, en gratuit voxengo boogex (c'est pour guitare mais tu désactives toute la partie simu d'ampli et c'est bon).

0

Il Sorpasso

966

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

70 Posté le 28/12/2006 à 21:27:44

Merci !

et la altiverb pour PC, elle a de la latence, elle ?

0

soundcloud.com/xavier-thiry

les musiques modernes

jimiyves

3141

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

71 Posté le 28/12/2006 à 21:37:31

Non, tu as une option pour qu'elle n'ait pas de latence mais dans cette config elle consomme plus de CPU.

0