Débutant : Séquenceur dans Reason 3
- 23 réponses
- 12 participants
- 4 596 vues
- 11 followers
drexle2002
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Sryll
76
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
LO,
Regarde tout en bas, sous le rack. Et là, tu y trouveras la fenêtre de séquenceur et c'est la que tu organise tes patterns, que tu copies/colles, que tu visualise tes évènement midi dans la forme que tu choisis et à l'échelle que tu choisi, avec la quantification que tu choisis.
Bref, c'est là que tu choisis
N'hésite pas à lire le Manuel Utilisateur, tu verras, il est très bien fait et tu te redras bien vite compte que Reason, c'est SIMPLE...
Pour faire des patterns avec un substractor, utilise 1 D.Drum ou 1 Matrix que tu branches en entrée du sub et là, tu vas t'éclater...
Regarde des montages déjà tout fait plus ou moins complexe et essaye de comprendre comment ils sont faits. Sinon, il existe de bons bouquins la dessus...
Salut.
Regarde tout en bas, sous le rack. Et là, tu y trouveras la fenêtre de séquenceur et c'est la que tu organise tes patterns, que tu copies/colles, que tu visualise tes évènement midi dans la forme que tu choisis et à l'échelle que tu choisi, avec la quantification que tu choisis.
Bref, c'est là que tu choisis
N'hésite pas à lire le Manuel Utilisateur, tu verras, il est très bien fait et tu te redras bien vite compte que Reason, c'est SIMPLE...
Pour faire des patterns avec un substractor, utilise 1 D.Drum ou 1 Matrix que tu branches en entrée du sub et là, tu vas t'éclater...
Regarde des montages déjà tout fait plus ou moins complexe et essaye de comprendre comment ils sont faits. Sinon, il existe de bons bouquins la dessus...
Salut.
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Hello à toi !
Effectivement si tu n'utilises pas directement le séquenceur MIDI pour les données du ReDrum il te faut conserver un Patern Vide pour les silences. C'est con comme ça.
Pas d'équivalent de ce mode sur Reason, pas plus que la « playslist » par exemple. Tiens tu iras lire ça ( et hésite pas à t'inscrire si c'est pas déja fait ;) )
Reason et FL Studio ( Les différences )
Je résume ce qu'on peut lire sur ce thread des différences :
-------------------------------------------------------------------------
Je m’apprêtais à répondre au membre Centrino qui voulait savoir quelles étaient les différences entre FL Studio et Reason. Mais comme sa demande était faite sur le Thread de composition du membre DG Weed que voici :
http://reasonfrance.free.fr/forum/viewtopic.php?t=286
j’ai cru bon qu’il était sage de poster ma réponse ailleurs afin de ne pas « polluer » le Thread de compos du membre DG Weed.
Voici ce que Centrino demandait à DG Weed:
Je connais aussi les 2 logiciels. J’apporterai donc ici mon expérience afin de résoudre au mieux les interrogations que tu te poses Centrino. Les deux logiciels ne sont certainement pas « simples » si on ne s’y penche pas le moindrement. Après quelque temps, cela devient un charme de travailler avec l’un ou l’autre. Cependant les 2 programmes sont différents sur quelques points précis. Je vais tenter de dire ici ce qui fait l’unicité de FL Studio d’une part et l’unicité de Reason ensuite.
FL Studio
1- ( Tu le mentionnes aussi Centrino ) FL Studio permet de travailler avec les instruments VST et autres plug-ins d’effets. Si ton but est de faire de la musique avec les VST, il est clair qu’il faudra opter pour FL Studio, Reason n’acceptant tout simplement pas les VST.
2- FL Studio fonctionne par système des « loops » et « playlist ». Il possède un séquenceur à base de patterns (motifs), ce qui signifie que tu peux créer tes morceaux en plusieurs sections (patterns) grace au Step Sequencer et au Piano Roll, puis agencer ces sections entre elles via la Playlist (la Playlist supportant également l'utilisation de fichiers WAV, en streaming depuis le disque dur). Reason ne possède pas ce genre de séquenceur général par « pattern ». On peut évidemment travailler avec des « pattern » dans Reason, seulement son architecture au niveau du séquenceur n’est pas dédiée spécifiquement pour ce mode de fonctionnement.
3- Contrairement à Reason , FL Studio permet d’importer directement des .Wav dans son séquenceur. Pour importer des .Wav dans Reason il faut impérativement importer la wave dans un des samplers ( NN19 ou NNXT ) la déclencher via le MIDI, ce qui n’est pas très pratique dans certains cas.
4- FL Studio permet d’inscrire les données MIDI pas à pas via le Clavier maître tout en étant dans un mode non-enregistrement. C’est une façon pratique d’entrer les donnés midi sans avoir à le faire via la souris ou à le faire en temps réel. Avec Reason on doit soit les inscrire à la souris ou soit les enregistrer en temps réel avec notre clavier maître, pas simple si on est pas moindrement claviériste.
5- Ceux qui n’ont pas de clavier maître seront sans doute heureux d’apprendre qu’avec FL Studio il est possible d’inscrire les données midi via le clavier ( lettre ) de votre ordinateur.
6- La couleur du logiciel est plus sombre, ( de mon avis, plus reposant pour les yeux aussi) et le logiciel est conçu pour être plein écran contrairement à Reason.
Reason
1- À lui seul, Reason démontre une excellente capacité pédagogique indéniable pour ce qui est de se faire la main sur la synthèse sonore. Et autre aspect vraiment particulier à ce logiciel est qu’il reproduit carrément un environnement « Hardware » à lui seul. Reason est un rack de synthétiseurs, sampleurs et d’effets complètement paramétrables et modulaires. Pour moi, c’est la Grande Force « UNIQUE » véritable de Reason. Avec Reason il faut bâtir nos effets, bâtir nos synthétiseurs ( notamment en les couplant les uns aux autres via le combinator ), enfin il faut bâtir notre méthode de travail. Sur ce côté-là, il est plus souple que FL Studio. Mais demande sans doute plus de temps avant d’obtenir un bon son. De ce fait je ne suis pas d’accord avec DG Weed qui affirme que :
2- Le séquenceur de Reason a été conçu sans doute pour une approche plus « linéaire » et moins de type « pattern » comme c’est le cas avec FL Studio. De ce fait Reason prédispose d’emblée à un éventail de style musicaux plus large.
3- Une des grandes forces de Reason est qu’il est très bien conçu pour ce qui est de la gestion de CPU. On peut facilement avoir 20 synthétiseurs dans le rack et la bestiole en redemande encore ! Comme Fl Studio fonctionne davantage avec soit les VST intégrés ou pire avec les VST extérieurs ( du genre les produits d’Arturia de Native Instruments voire même les GROS GROS plug-in de traintement sonore de la compagnie WAVES et cie… ) les sessions peuvent devenir très lourdes assez facilement.
4- D’un point de vue personnel, je trouve que la gestion des courbes d’automation avec Reason est plus aisée à comprendre, puisque toutes les courbes d’automations se retrouvent très clairement indiquées dans le séquenceur. Avec FL Studio il faut user de sous-menus etc… plus délicat à comprendre au début.
Enfin pour le reste il y a évidemment pleins de détails qui diffèrent, mais disons que l’essentiel des différences réside à peu près dans ce que je viens d’exposer. Les 2 sont de bons programmes et comportent des avantages et des inconvénients. Inconvénients qui peuvent être pleinement surmontés par notre envie de créer !
Si vous voulez nourrir ce thread-ci avec vos remarques sur d’autres différences que vous voudriez noter sur ces deux logiciels, allez-y ! Postez !
Bien à vous
------------------------------------------------------------------------------------
Ouais effectivement je crois que tu n'as tout simplement pas compris ce dont je voulais parler ReasonFrance. Je me reprend ici avec des captures d'écran que je viens de faire en espérant que ça sera plus claire, et afin évidemment de te faire prendre conscience de cette différence entre Reason et FL Studio.
FL Studio est un Séquenceur qui contrairement à Reason fonctionne par « Pattern et Playlist ». Un Pattern peut contenir des éléments de rythme, des donnée MIDI assignée à un Synthétiseur et des Automations. Voici ici un exemple d'un premier Pattern. Vous voyez la fonction « Pat » qui indique « 1 » cela veut tout simplement dire que tout ce que l'on composera fera office de premier Pattern :
Dans ce premier Pattern nous avons donc des éléments de percussion ainsi qu'une mélodie fait par le synthétiseur FM « Sytrus ». De plus il y a des Automations fait sur un paramètre du synthé mais on ne le voit pas sur cette capture là.
Maintenant voyons un deuxième Pattern, « Pat 2 » :
On voit bien ici que toutes les données sont changées ! Naturellement puisqu'il s'agit de mon Pattern 2. Donc une nouvelle mélodie, des rythmes ( bancales
) différents ainsi qu'une automation aussi différente qu'on ne voit pas.
Il est à noter que les Pattern peuvent contenir 64 doubles-croches. Et le programme accepte 999 Patterns au total ! Alors y'a de quoi faire avant de manquer d'espace.
Parlons maintenant de la « Playlist ». Cette section servira simplement à organiser nos Patterns selon notre bon vouloir en faisant si on le désir « s'accoupler » des pattern entre eux. Voyez l'exemple :
Voilà tout ! C'est dans cette mesure que je notais la différence entre Reason et FL Studio ;)
Et tandis qu'on y est voici une autre différence ( enfin un peu gadjet , mais différence quand même ) entre les 2 programmes.
Avec FL Studio 6 Producer Edition il y a un plug-in assez sympathique. Il s'agit de « Chrome » :
Chrome est un plugin de visualisation qui permet contrôler des éléments graphiques à l'aide du piano roll, d'un contrôleur MIDI ou de clips d'automation. Voici je vous montre personnellement un exemple que j'ai fait avec Chrome. Tout d'abord j'ai entré ces quelques données MIDI dans le séquenceur de la piste du plug-in Chrome :
Et voyez le résultat ! Chaques données MIDI active une petite explosion visuelle :
Pas de petit spectacle visuel de cet ordre avec Reason :cry:
:P
Bien à vous
Citation : comment faire pour insérer un "silence" ? obligé de mettre un pattern vide ?
Effectivement si tu n'utilises pas directement le séquenceur MIDI pour les données du ReDrum il te faut conserver un Patern Vide pour les silences. C'est con comme ça.
Citation : Pour les connaisseurs de fruity, n'y a-t-il pas d'équivalent aux modes Pattern/Song ? (hormis le mode loop/ pas loop).
Pas d'équivalent de ce mode sur Reason, pas plus que la « playslist » par exemple. Tiens tu iras lire ça ( et hésite pas à t'inscrire si c'est pas déja fait ;) )
Reason et FL Studio ( Les différences )Je résume ce qu'on peut lire sur ce thread des différences :
-------------------------------------------------------------------------
Je m’apprêtais à répondre au membre Centrino qui voulait savoir quelles étaient les différences entre FL Studio et Reason. Mais comme sa demande était faite sur le Thread de composition du membre DG Weed que voici :
http://reasonfrance.free.fr/forum/viewtopic.php?t=286
j’ai cru bon qu’il était sage de poster ma réponse ailleurs afin de ne pas « polluer » le Thread de compos du membre DG Weed.
Voici ce que Centrino demandait à DG Weed:
Citation : Bonsoir,
Comme tu connais FL et Reason, comment caractériserais-tu les 2 suivants les points suivants :
- facilité d'utilisation et de prise en main
- qualité des sons produits (je sais que via FL, tu peux utiliser des VTSs; ce que Reason ne peut pas faire)
En gros, quand conseillerais-tu FL et quand Reason ?
Je connais aussi les 2 logiciels. J’apporterai donc ici mon expérience afin de résoudre au mieux les interrogations que tu te poses Centrino. Les deux logiciels ne sont certainement pas « simples » si on ne s’y penche pas le moindrement. Après quelque temps, cela devient un charme de travailler avec l’un ou l’autre. Cependant les 2 programmes sont différents sur quelques points précis. Je vais tenter de dire ici ce qui fait l’unicité de FL Studio d’une part et l’unicité de Reason ensuite.
FL Studio
1- ( Tu le mentionnes aussi Centrino ) FL Studio permet de travailler avec les instruments VST et autres plug-ins d’effets. Si ton but est de faire de la musique avec les VST, il est clair qu’il faudra opter pour FL Studio, Reason n’acceptant tout simplement pas les VST.
2- FL Studio fonctionne par système des « loops » et « playlist ». Il possède un séquenceur à base de patterns (motifs), ce qui signifie que tu peux créer tes morceaux en plusieurs sections (patterns) grace au Step Sequencer et au Piano Roll, puis agencer ces sections entre elles via la Playlist (la Playlist supportant également l'utilisation de fichiers WAV, en streaming depuis le disque dur). Reason ne possède pas ce genre de séquenceur général par « pattern ». On peut évidemment travailler avec des « pattern » dans Reason, seulement son architecture au niveau du séquenceur n’est pas dédiée spécifiquement pour ce mode de fonctionnement.
3- Contrairement à Reason , FL Studio permet d’importer directement des .Wav dans son séquenceur. Pour importer des .Wav dans Reason il faut impérativement importer la wave dans un des samplers ( NN19 ou NNXT ) la déclencher via le MIDI, ce qui n’est pas très pratique dans certains cas.
4- FL Studio permet d’inscrire les données MIDI pas à pas via le Clavier maître tout en étant dans un mode non-enregistrement. C’est une façon pratique d’entrer les donnés midi sans avoir à le faire via la souris ou à le faire en temps réel. Avec Reason on doit soit les inscrire à la souris ou soit les enregistrer en temps réel avec notre clavier maître, pas simple si on est pas moindrement claviériste.
5- Ceux qui n’ont pas de clavier maître seront sans doute heureux d’apprendre qu’avec FL Studio il est possible d’inscrire les données midi via le clavier ( lettre ) de votre ordinateur.
6- La couleur du logiciel est plus sombre, ( de mon avis, plus reposant pour les yeux aussi) et le logiciel est conçu pour être plein écran contrairement à Reason.
Reason
1- À lui seul, Reason démontre une excellente capacité pédagogique indéniable pour ce qui est de se faire la main sur la synthèse sonore. Et autre aspect vraiment particulier à ce logiciel est qu’il reproduit carrément un environnement « Hardware » à lui seul. Reason est un rack de synthétiseurs, sampleurs et d’effets complètement paramétrables et modulaires. Pour moi, c’est la Grande Force « UNIQUE » véritable de Reason. Avec Reason il faut bâtir nos effets, bâtir nos synthétiseurs ( notamment en les couplant les uns aux autres via le combinator ), enfin il faut bâtir notre méthode de travail. Sur ce côté-là, il est plus souple que FL Studio. Mais demande sans doute plus de temps avant d’obtenir un bon son. De ce fait je ne suis pas d’accord avec DG Weed qui affirme que :
Citation : mais j'avous que REASON c'est "LE MONSTRE" pour faire du gros sont rapidement
2- Le séquenceur de Reason a été conçu sans doute pour une approche plus « linéaire » et moins de type « pattern » comme c’est le cas avec FL Studio. De ce fait Reason prédispose d’emblée à un éventail de style musicaux plus large.
3- Une des grandes forces de Reason est qu’il est très bien conçu pour ce qui est de la gestion de CPU. On peut facilement avoir 20 synthétiseurs dans le rack et la bestiole en redemande encore ! Comme Fl Studio fonctionne davantage avec soit les VST intégrés ou pire avec les VST extérieurs ( du genre les produits d’Arturia de Native Instruments voire même les GROS GROS plug-in de traintement sonore de la compagnie WAVES et cie… ) les sessions peuvent devenir très lourdes assez facilement.
4- D’un point de vue personnel, je trouve que la gestion des courbes d’automation avec Reason est plus aisée à comprendre, puisque toutes les courbes d’automations se retrouvent très clairement indiquées dans le séquenceur. Avec FL Studio il faut user de sous-menus etc… plus délicat à comprendre au début.
Enfin pour le reste il y a évidemment pleins de détails qui diffèrent, mais disons que l’essentiel des différences réside à peu près dans ce que je viens d’exposer. Les 2 sont de bons programmes et comportent des avantages et des inconvénients. Inconvénients qui peuvent être pleinement surmontés par notre envie de créer !
Si vous voulez nourrir ce thread-ci avec vos remarques sur d’autres différences que vous voudriez noter sur ces deux logiciels, allez-y ! Postez !
Bien à vous
------------------------------------------------------------------------------------
Citation : Citation : Reason ne possède pas ce genre de séquenceur général par « pattern ». On peut évidemment travailler avec des « pattern » dans Reason, seulement son architecture au niveau du séquenceur n’est pas dédiée spécifiquement pour ce mode de fonctionnement.
Ah bon ? automatiser un pattern dans le séquenceur ce n'est pas compliqué sous Reason.
Je n'ai surement pas saisi ce que tu voulais dire.
Ouais effectivement je crois que tu n'as tout simplement pas compris ce dont je voulais parler ReasonFrance. Je me reprend ici avec des captures d'écran que je viens de faire en espérant que ça sera plus claire, et afin évidemment de te faire prendre conscience de cette différence entre Reason et FL Studio.
FL Studio est un Séquenceur qui contrairement à Reason fonctionne par « Pattern et Playlist ». Un Pattern peut contenir des éléments de rythme, des donnée MIDI assignée à un Synthétiseur et des Automations. Voici ici un exemple d'un premier Pattern. Vous voyez la fonction « Pat » qui indique « 1 » cela veut tout simplement dire que tout ce que l'on composera fera office de premier Pattern :
Dans ce premier Pattern nous avons donc des éléments de percussion ainsi qu'une mélodie fait par le synthétiseur FM « Sytrus ». De plus il y a des Automations fait sur un paramètre du synthé mais on ne le voit pas sur cette capture là.
Maintenant voyons un deuxième Pattern, « Pat 2 » :
On voit bien ici que toutes les données sont changées ! Naturellement puisqu'il s'agit de mon Pattern 2. Donc une nouvelle mélodie, des rythmes ( bancales
) différents ainsi qu'une automation aussi différente qu'on ne voit pas.Il est à noter que les Pattern peuvent contenir 64 doubles-croches. Et le programme accepte 999 Patterns au total ! Alors y'a de quoi faire avant de manquer d'espace.
Parlons maintenant de la « Playlist ». Cette section servira simplement à organiser nos Patterns selon notre bon vouloir en faisant si on le désir « s'accoupler » des pattern entre eux. Voyez l'exemple :
Voilà tout ! C'est dans cette mesure que je notais la différence entre Reason et FL Studio ;)
Et tandis qu'on y est voici une autre différence ( enfin un peu gadjet , mais différence quand même ) entre les 2 programmes.
Avec FL Studio 6 Producer Edition il y a un plug-in assez sympathique. Il s'agit de « Chrome » :
Chrome est un plugin de visualisation qui permet contrôler des éléments graphiques à l'aide du piano roll, d'un contrôleur MIDI ou de clips d'automation. Voici je vous montre personnellement un exemple que j'ai fait avec Chrome. Tout d'abord j'ai entré ces quelques données MIDI dans le séquenceur de la piste du plug-in Chrome :
Et voyez le résultat ! Chaques données MIDI active une petite explosion visuelle :
Pas de petit spectacle visuel de cet ordre avec Reason :cry:
:P
Bien à vous
willbe
745
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
Quel homme ce Franco. 
J'ajouterais que le séquenceur de Reason est l'un des plus clairs et cohérents qu'il me soit donné d'utiliser. Il donne de bonnes bases quant à l'usage d'autres séquenceurs généralistes, tous à peu près calqués sur le même modèle.
A mes début dans Reason, j'utilisais beaucoup les patterns dans les unités qui les proposent, mais pour séquencer tout ça, ça prend pas mal de temps et de retouches.
Je proscris maintenant l'usage des patterns pour tout contrôler depuis la fenêtre séquenceur. Et quand je trouve la programmation d'un beat plus pratique avec l'éditeur de pattern de la Redrum, je le fais et j'applique un "copy pattern to track", ainsi je retrouve mon pattern programmé dans un bloc dans mon séquenceur (attention, le bloc apparaîtra entre les marqueurs Left et Right, attention à ne pas écraser des notes déjà existantes).
En gros ma manière de composer sous Reason est très simple, c'est du légo avec des blocs à dupliquer.
Enfin quand j'ai toute ma structure, je peux ensuite apporter quelques variations sur certains blocs en passant dans la vue "edit", en rajoutant/supprimant des notes par-ci par-là. Ca brise la monotonie, et les breaks sont plus faciles à poser une fois qu'on a une vue globale sur la song.
J'ajouterais que le séquenceur de Reason est l'un des plus clairs et cohérents qu'il me soit donné d'utiliser. Il donne de bonnes bases quant à l'usage d'autres séquenceurs généralistes, tous à peu près calqués sur le même modèle.
A mes début dans Reason, j'utilisais beaucoup les patterns dans les unités qui les proposent, mais pour séquencer tout ça, ça prend pas mal de temps et de retouches.
Je proscris maintenant l'usage des patterns pour tout contrôler depuis la fenêtre séquenceur. Et quand je trouve la programmation d'un beat plus pratique avec l'éditeur de pattern de la Redrum, je le fais et j'applique un "copy pattern to track", ainsi je retrouve mon pattern programmé dans un bloc dans mon séquenceur (attention, le bloc apparaîtra entre les marqueurs Left et Right, attention à ne pas écraser des notes déjà existantes).
En gros ma manière de composer sous Reason est très simple, c'est du légo avec des blocs à dupliquer.
Enfin quand j'ai toute ma structure, je peux ensuite apporter quelques variations sur certains blocs en passant dans la vue "edit", en rajoutant/supprimant des notes par-ci par-là. Ca brise la monotonie, et les breaks sont plus faciles à poser une fois qu'on a une vue globale sur la song.
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Yeah Cool Willbe ! Et toi aussi quel homme ! Tu es un sacré blagueur sur le très sérieux thread Reason4.
moi j'aimerais bien que FL STudio puisse avoir la possibilité d'avoir le séquenceur de Reason et inversement j'aimerais bien que Reason puisse fonctionner comme le séquenceur de FL Studio aussi. En somme les deux séquenceurs permettent des méthodes de travail intéressantes.
Pour ma part le meilleur séquenceur avec lequel j'ai pu travailler c'est celui de Cubase...
Bien à vous
Tu es un sacré blagueur sur le très sérieux thread Reason4.moi j'aimerais bien que FL STudio puisse avoir la possibilité d'avoir le séquenceur de Reason et inversement j'aimerais bien que Reason puisse fonctionner comme le séquenceur de FL Studio aussi. En somme les deux séquenceurs permettent des méthodes de travail intéressantes.
Pour ma part le meilleur séquenceur avec lequel j'ai pu travailler c'est celui de Cubase...
Bien à vous
drexle2002
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Ok merci beaucoup j'ai presque tout compris ! 
en fait d'un certain côté le + par rapport à fruity c'est le côté justement sans pattern, ce qui fait que c'est en fait plus simple et que ça incite plus à faire des petites variations "au fil de l'eau"
je commence à m'y habituer...
un gros merci pour vos réponses éclairantes ! ! !
en fait d'un certain côté le + par rapport à fruity c'est le côté justement sans pattern, ce qui fait que c'est en fait plus simple et que ça incite plus à faire des petites variations "au fil de l'eau"
je commence à m'y habituer...
un gros merci pour vos réponses éclairantes ! ! !
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Voilà ! Drexle2002 ! Je ne saurais mieux dire
Le séquenceur de Reason est plus du type « partition » linéaire. On commence à gauche et on poursuit à droite. Ça permet comme tu dis plus librement de changer des petits trucs en cours de route. On façonne ainsi notre peinture linéaire.
FL Studio lui c'est moins une peinture qu'une maison. On bâtie nos briques et ne reste plus qu'à les agencer ensuite en fonction des couleurs. Mais l'avanatage sur ce plan, c'est que dans FL Studio on peut rapidemment faire des essais de couleur de « brique » justement. Avec Reason c'est évidemment possible aussi, mais plus laborieux. comme c'est plus laborieux sur FL Studio de faire une « peinture » linéaire.
Dans les deux cas c'est bien faisable mais on comprend que d'un côté le séquenceur oriente plutôt vers tel type d'approche alors que de l'autre ça oriente vers un autre type. C'est pour cette raison que je trouve qu'il serait souhaitable si les 2 logiciels pouvaient permettre ces 2 approches au choix.
Le séquenceur de Reason est plus du type « partition » linéaire. On commence à gauche et on poursuit à droite. Ça permet comme tu dis plus librement de changer des petits trucs en cours de route. On façonne ainsi notre peinture linéaire.
FL Studio lui c'est moins une peinture qu'une maison. On bâtie nos briques et ne reste plus qu'à les agencer ensuite en fonction des couleurs. Mais l'avanatage sur ce plan, c'est que dans FL Studio on peut rapidemment faire des essais de couleur de « brique » justement. Avec Reason c'est évidemment possible aussi, mais plus laborieux. comme c'est plus laborieux sur FL Studio de faire une « peinture » linéaire.
Dans les deux cas c'est bien faisable mais on comprend que d'un côté le séquenceur oriente plutôt vers tel type d'approche alors que de l'autre ça oriente vers un autre type. C'est pour cette raison que je trouve qu'il serait souhaitable si les 2 logiciels pouvaient permettre ces 2 approches au choix.
drexle2002
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Oui une solution serait de reprendre la méthode fruityloops, mais en permmettant en plus d'ajouter ou de retirer quelques notes deçi delà
ça devrait pas être si compliqué non didiou, aller les programmateurs !
ça devrait pas être si compliqué non didiou, aller les programmateurs !
francolamuerte
1661
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Ouais ! Genre composer par « patern » comme dans FL Studio. Création du morceau via Playlist ensuite. Et là LA FONCTION qui permettrait de visualiser la somme des patern via un séquenceur linéaire comme Reason pour fignoler ici et là...
Comme tu dis ça dois pas être si difficile !
Comme tu dis ça dois pas être si difficile !
JayPee
105
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte