Un test bien mediocre.

23 réponses
9 participants
1 400 vues
6 followers

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 24/09/2005 à 23:13:30

Bon, je viens de lire le test sur af, c'ets pas fameux, continuez comme ça et vous allez pouvoir faire de la concurrence a la presse ecrite. c'est pas un test, c'est vaguement une description des fonctionnalités, et des pans entiers, aussi bien en positif qu'en negatif, ont été occultés. un bon gros test de merde quoi. Resextensa, je ne vous felicite pas comme dirait l'autre :??:

stanislams

164

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 25/09/2005 à 10:19:31

Salut Suck-Taste-Spit!, ;)

tout d'abord, j'aimerais dire merci à Resextensa pour ses tests, tout comme à toi pour ta vingtaine de tutoriels posté sur Audiofanzine. Je respecte avant tout votre travail et le temps passé. :bravo:

Ensuite, j'aimerais dire qu'il existe des tonnes de séquenceurs logiciels sur le marché, et chaque "Audiofanzinien" a son bébé :aime:

. Apparemment, Resextensa aime beaucoup Live 5, et étant donné le ton qu'il emploie, on sent qu'il a pris énormément de plaisir à créer de la musique avec ce logiciel ; ce test m'a donc donné envie de télécharger la version démo et de voir par moi-même. Je dois dire que je commence vraiment à aimer Live 5 moi aussi (je bosse aussi sur Fruityloops et Sonar 4). :D:

Ceci m'amène donc à la conclusion suivante : quand on est intéressé par un logiciel, on ne lit pas qu'un seul test, mais plusieurs tests, sur d'autres sites au besoin (pardon Audiofanzine ! :oops:

), on essaye la démo (quand il y en a), on va parler avec des vendeurs dans des magasins spécialisés, on poste des messages sur le forum AF... Surtout pour un investissement de 400 Euros :oo:

! Donc, même si le test de Resextensa n'est pas aussi complet qu'un test dans une revue spécialisée (où les testeurs sont PAYES pour le faire :clin:

), je le remercie encore, comme tous les testeurs. :bravo2:

A+

PS : l'exès de "lyrisme" de la part de Resextensa ne me dérange pas. Au contraire, ça change du langage "SMS"... :fache:

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 25/09/2005 à 10:51:51

Oh moi non plus l'exces de lyrisme ne me gene pas, bien au contraire, c'est davantage la superficialité du test qui me laisse plus circonspect. je veux dire que dans les faits, on y apprend pas grand chose de plus que dans la presentation du site ableton, ou presque.
et que justement comme tu le dis il faut lire plusieurs tests, alors si meme af nous fait des tests "keyboards", ou va t on trouver des vrais tests approfondis et objectif.
qu'on appelle ça presentatin, mais pas test...

au passage, je ne sais pas ce que valent les autres tests, c'ets des logiciels que je ne connais pas toujours, mais la il se trouve que c'est un soft que je connais tres bien pour l'utiliser presque tous les jours, et voila, en tant que test, cet article ne vaut pas grand chose.

edit, je ne disais pas que le test etait plus mauvais que ceux de la presse, je trouve qu'il est aussi mauvais que ceux de la presse française, plus versée dans les vagues presentations et deroulage de features que de mise a l'epreuve et crash test de logiciel...

stanlea

4102

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 25/09/2005 à 10:53:16

Un peu grognon, là, le Suck-Taste-Spit! Bon mais tu n'as pas tort dans le fond, même si tu pourrais le dire un peu moins agressivement... l'humour aussi ça peut être efficace.

Careful with that axe, Eugene !

Anonyme

310

5 Posté le 25/09/2005 à 16:50:35

Bonjour,

Bon moi n on plus je ne connais pas le soft, et j'ai l'habitude de lire les tests sur audiofanzine. Pour dire vrai, j'ai été habitué à mieux. Pour moi le but d'un test et de décrire les fonctionnalités d'un produit et pas forcément en faire une description lyrique comme s'il s'agissait de l'être bien aimé, ou du plus beau jour de votre vie. Après tout, même s'il est génial, cela reste juste un soft, des 0 et des 1 !
( j'ouvre des parenthèses pour dire que tout ce qui à été présenté comme révolutionnaire dans ces 8 pages m'ont parus d'une banalité, entre autre le wrap ch'sais pas quoi qui existe depuis la version 1 de sonar ... etc)
Bon voilà, pour moi ces 8 pages n'ont pas servis à grand chose, car en plus apparement (démantez moi si j'ai mal compris), il ne s'agit pas ici d'un sequenceur généraliste, mais plutôt orienté samples et musique électronique.

Voilà, ceci ce veut être un encouragement à faire mieux la prochaine fois, et non pas une critique incendière.

Anonyme

521397

6 Posté le 26/09/2005 à 10:12:48

Yo

je trouve que ce test est pas si mal, il présente clairement les fonctionnalités du programme sans se noyer dans des considérations techniques qui de prime abord me gavent... Si effectivement un programme eveille mon intérêt suite a ce genre de descriptif, alors je vais chercher plus loin, mais la je trouve que pour se faire une première idée du soft c'est pas mal.

Concernant la partialité de l'article, elle a le mérite d'être transparente... g vu des test plus orientés qui pourrissaient les autres softs en se revendiquant neutres, ce qui me semble un peu plus inquiétant.

Pourqwa ne l'as tu pas fait ce test, sil/sic? en attendant, ceux qui ne connaissent pas du tout live peuvent en avoir une approche générale...

j'ajouterais que je trouve ce thread un peu déplacé... Ce forum a pour vocation de s'entraider sur les softs, pas de juger de la qualité de rédaction ou des compétences des membres d'AF.

Anonyme

310

7 Posté le 26/09/2005 à 10:28:50

J'avais cru comprendre les choses comme toi, des tests fait par une communauté, pour une communauté, pour s'entraider. Seulement, la ca ressemble à une grosse pub, quand tu as vu la première page tu sais ce qu'il y a dans les 7 autres. Mais peut-être cela est-il en rapport avec le produit lui-même, peut-être il n'y a rien d'intéressant à dire sur ce soft ...
Ce thread ne me semble pas du tout déplacé, car il permet à chacun de s'exprimer sur le soft.

Anonyme

5492

8 Posté le 26/09/2005 à 10:40:56

Je l'ai trouvé un peu léger ce test aussi même si on ne peut que remercier la personne qui s'est donné le mal de le faire.

A titre d'exemple le test que billiboy a fait sur reaktor 5 me semble beaucoup plus pertinent,un peu de technique mais pas trop pour que ça reste abordable.
J'ai trouvé que c'était un bon test, un juste milieu en fait.

Citation : Mais peut-être cela est-il en rapport avec le produit lui-même, peut-être il n'y a rien d'intéressant à dire sur ce soft ...

m2r,t'as jamais essayé live toi, me trompe-je?

Anonyme

521397

9 Posté le 26/09/2005 à 10:43:45

Bin voila, on parle de communauté, pas de comité d'expert...

Je viens de lire le test de live4.XX, et je le trouve pas plus exhaustif. A mon sens, au lieu de critiquer le travail de Resextensa qui a quand même du y passer du temps (alors que vous vous permettez de le pourrir en 5mns) vous feriez mieux de compléter les avis de ce qui vous semble faire défaut dans son test.... Prétentieux qui pensent pouvoir faire seul ce travail, si calé soit-il...

Je rappele qu'il s'agit ici d'un fanzine, pas d'un magazine pro, et que si vous n'êtes pas satisfait du travail "bénévole" que propose les membres ici, vous pouvez allez vous payer toutes les revues que vous souhaitez en kiosque. Ce genre d'élitisme m'irrite grave, surtout quand il est affiché sans respect et sans pédagogie, completement gratuit et décourageant pour ceux qui à eux tous font vivre ces forums.

Citation : Ce thread ne me semble pas du tout déplacé, car il permet à chacun de s'exprimer sur le soft.

alors parlons du soft, et cessons de critiquer ses utilisateurs. Si malgrés toute nos bonnes volontés on arrive pas au niveau technique d'un sil/sic, on a aussi notre mot a dire sur les logiciels. Merde alors. :fache2:

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 26/09/2005 à 10:44:46

Citation : Pourqwa ne l'as tu pas fait ce test, sil/sic? en attendant, ceux qui ne connaissent pas du tout live peuvent en avoir une approche générale...

c'est une bonne presentation, mais un tres mauvais test. pourquoi je l'ai pas fait?? d'abord je n'ai pas live 5, la licence va attendre un peu, d'autant que j'ai d'autres projets. ensuite j'ai un capital temps qui est assez limité en ce moment entre des remixes a finir et mes plugs sous synthedit.
mon probleme, c'est pas qu'il participe ou non (au passage, il n'ecrit que des tests, et j'ai pas encore lu les autres), c'est qu'il met en premiere page un article bien vide de sens, aucune valeur autre que "pubesque", qui ressemble davantage a la premiere page d'ableton.com qu'a un test...
voila, pour moi, on en arrive au meme point que dans la presse, ces tests n'en sont pas, ils reprennent en les gonflant les infos de la brochure, sans jamais proposer d'approche critique, differents angles d'attaques, etc...

Citation :
j'ajouterais que je trouve ce thread un peu déplacé... Ce forum a pour vocation de s'entraider sur les softs, pas de juger de la qualité de rédaction ou des compétences des membres d'AF.

mouais, c'est autant la ligne editoriale que son article venteux, que je critique. si j'avais fait un test assassinant live, ils l'auraient publier en premiere tu crois???

Ah oui,

Citation : Doté d'un moteur audio hallucinant de qualité,

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 26/09/2005 à 10:44:54

Bahhh .... Je trouve que ce test est pas si mal fait malgré tout ! Le seul reproche que l'on peut formuler, c'est que l'auteur, imprégné de la culture "Live", n'a pas su répéter ce qui fait la grande force et originalité de ce soft : la simplicité ! Live s'adresse en priorité aux musiciens et non aux ingés-son qui trouverons leur bonheur avec Cubase, Sonar ou autres......
Mais qu'importe les esprits chagrins, il suffit de voir le nombre d'utilisateurs accros à ce soft pour se dire qu'un pareil succès ne saurait être le fruit d'un hasard quelconque voire d'une mode passagère.

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

TFisch

441

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 26/09/2005 à 10:48:07

[d][o][z]... et je résumerais tout cela en une seule phrase:
soyons constructifs et complémentaires.

Donc construisons... et complétons... :D:

Anonyme

310

13 Posté le 26/09/2005 à 11:02:08

Merci Mekanik Zain pour ton post, maintenant j'en sais un peu plus sur live. et sur SA particularité.
Cela dit je trouve toujours que 450€ c'est très cher pour ce que j'en connais du soft (c'est à dire pas beaucoup et je le reconnais).

Aller bon courage. Chao !

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

14 Posté le 26/09/2005 à 11:16:40

Bgregory > C'est trop d'honneur ! Oui, ce soft est cher, mais la qualité reviens toujours moins cher que la somme des errements qui conduisent à dépenser bien plus encore pour un résultat non satisfaisant ....
Si ton but est de pouvoir "coucher" un projet musical à partir d'une simple inspiration alors Live est le logiciel idéal ..... Et puis il existe une version de démo sans parler du "coté obscur de la force".....
Ne pas oublier que Live intégre un sampleur, un synthé FM, des effets audio, des filtres MIDI, un navigateur de fichiers super puissant et un moteur audio très transparent (amélioré sensiblement avec cette version 5)

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 26/09/2005 à 11:19:56

Si live correspond a tes besoins, c'est a dire avant tout une impressionnante machine a boucle et surtout un truc rock stable en live, il vaut largement ses 450€. c'est pas un cubase like, mais dans son domaine, il est le seul (avec p5 un peu), et c'est de loin le meilleur.
mais dire dans les defauts que live est un pet en retrait sur l'edition audio et midi par rapport aux gros. c'ets un peu comme on l'a dit ailleurs ratisser avec une pelle...

voila, j'espere que cette bonne presentation amenera de nouveaux utilisateurs a live, mais bon, en terme d'objectivité, j'aurais aimé un beau test en bonne et due forme, avec autre chose par exemple que les screens des morceaux de demo, un peu de temps passé dessus, mettre le doigt sur les points faibles, etc...

la au final, une page sur les fx, 1/2 mot sur le saut entre les markers, qui, en live, est pour le coup une vrai revolution...

Anonyme

521397

16 Posté le 26/09/2005 à 11:21:16

Complétez dans les avis....
complétez dans les avis....
complétez dans les avis....
complétez dans les avis.... :fou:

Anonyme

5492

17 Posté le 26/09/2005 à 11:36:04

Citation : En effet, la plupart des fonctions apportent tant d'évidence à la réalisation instantanée des idées musicales les plus diverses, quand elles ne les suggèrent pas carrément

Dans cette partie il aurait été bon de détailler: un peu d'exemple et son contre-exemple.

Genre les nouveaux modules qui sont simples (trop?), bien pensés mais finalement assez peu nombreux, oui vous allez me dire qu'il y a les vst mais tout de même des plugs optimisés et propriétaires qui consomment moins que des vst c'est très agréable.

Les fonctions qui suggèrent les idées musicales ....moué bof, quelqu'un est d'accord ? qu'elle permettent de les transcrire au mieux, ça oui.

Dans le sens des plugs intégrés: Le freeze qui est une nouvelle fonction appréciée dans le test n'est t'elle pas en réalité qu'un pis-aller comme dans les autres sequenceurs du marché d'ailleurs?

En réalité quelle chienlit de perdre son temps avec ça (retouches) quand tu peux économiser ton processeur par des plugs optimisés et bouncer le moins souvent possible.

Là il pourrait être intéressant de faire une relation ou une comparaison avec reason qui permet de faire des morceaux assez lourds en nombre d'occurences de synthés ,sampler , bar sans le moindre bounce...même sur une petite config.

En même temps il a prévenu au début qu'il ne serait pas totalement impartial, donc y'a pas tromperie non plus comme si c'était sur un mag dit "pro" qui ne le dirait jamais suck-taste-spit. T'es un peu raide pour Rexstensa quand même.

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 26/09/2005 à 11:42:24

Je ne lui reproche pas d'etre subjectif. je lui reproche d'avoir parler superficiellement du truc, sans jamais rentrer dans un test rigoureux, de donner l'impression de recopier la brochure sans etre aller mettre les mains sous le capot (ce qui n'ets qu'une impression j'espere..). je pense que l'on peut etre serieux et subjectif.

Anonyme

5492

19 Posté le 26/09/2005 à 11:49:16

Ok, c'est vrai qu'un peu plus de détails n'auraient pas fait de mal et n'auraient pas forcément nuit je pense à la compréhension de personnes ne connaissant pas le concept de live.

Anonyme

521397

20 Posté le 26/09/2005 à 11:52:38

Citation : Le freeze qui est une nouvelle fonction appréciée dans le test n'est t'elle pas en réalité qu'un pis-aller

certes mais il était temps que ca arrive. C'était indispensable avec les nouvelles fonctionnalités midi.

Citation : mais tout de même des plugs optimisés et propriétaires qui consomment moins que des vst c'est très agréable

achete un cubase ou même (pour comparer) un acidpro... Si live aujourd'hui s'oriente plus vers les sequenceurs, rien ne l'oblige a fournir les instruments ... tout au plus les effets de base, et on est relativement bien lottis avec cette version.

Citation : comparaison avec reason qui permet de faire des morceaux assez lourds en nombre d'occurences de synthés ,sampler , bar sans le moindre bounce...même sur une petite config

non on ne peut pas comparer a reason qui est un programme fermé sur lui même, c tout le contraire de l'orientation que revendique live aujourd'hui en tant qu'"interface" entre controller et instruments externes (vsti et hard)... Quand reason (a l'instar de fruity) se mettra a intégrer des instruments et des effets externes, alors on pourra comparer ses performance cpu et sa stablilité...

Los Teignos

9780

Administrateur·trice du site

Membre depuis 23 ans

21 Posté le 26/09/2005 à 12:02:23

Citation : mouais, c'est autant la ligne editoriale que son article venteux, que je critique. si j'avais fait un test assassinant live, ils l'auraient publier en premiere tu crois???

Pour info, TOUS les articles passent en première page (dossiers, comme tests, quels que soient leur contenu). Quant à l'enthousiasme des auteurs, il est bien réel : Resextensa a balancé son Cubase pour se mettre à Live depuis qu'il a découvert le soft. Il a peut-être pêché par un excès de lyrisme qui peut gêner certains, mais je peux t'assurer que son test est sincère... Tout comme l'enthousiasme de Pitdule à propos des enceintes Adam P33A ou la déception du même Pitdule à propos de l'OC 8 de SM Pro Audio.

Tout ça pour dire qu'il revient à l'auteur de l'article de donner son sentiment : s'il se plante, si son avis est superficiel ou si, pour une raison ou une autre, il vous semble "partisan", rien n'empêche aux membres de consulter les avis ou les forums en vis-à-vis du test, où un Sil/Sic ne manquera pas de faire valoir son droit d'AFien à disposer d'une information impartiale et complète.

Petite précision enfin : au cas où vous en douteriez, la partie éditoriale du site est indépendante de la partie commerciale. Ca veut dire qu'on peut dire du mal des produits d'un partenaire, ou dire le plus grand bien des produits de quelqu'un qui n'a jamais bossé avec nous. Pourquoi dans ce cas, les tests sur AF sont-ils dans leur majorité positifs ? Parce qu'avec un rythme de 4 articles par mois, nous préférons nous arrêter sur les produits qui en valent la peine plutôt que de dénicher toutes les merdes du marché qui, de toutes façons, n'intéressent personne.

Alors bien sûr, les grincheux peuvent tout à fait s'imaginer qu'AF est un site corrompu, à la solde de ses annonceurs et que les gens qui y bossent prennent plaisir à semer la confusion dans les esprits pour les mêmes motifs qu'Orangina rouge : parce que ! Ou alors ces mêmes grincheux peuvent m'envoyer leur test d'un logiciel ou d'un matériel sorti il y a moins de 6 mois à l'adresse suivante : test(arobase)audiofanzine.com. Je serais ravi de les lire et s'ils sont en mesure de fournir un texte STRUCTURE (avec une progression logique dans le contenu) et ARGUMENTE, suffisamment pointu pour satisfaire le pros et suffisament accessible pour les débutants, sans trop de fautes d'orthographe ou d'expression, de les publier. Voilà, j'attend toujours le testeur parfait, et c'est peut-être vous...

La balle est donc dans votre camp. Sur ce, je vous laisse, il faut que j'aille "éventer" ma ligne éditoriale et "rendre des comptes sur la politique maison" dans un autre thread. Une belle semaine qui commence... Oui, vraiment une belle semaine...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

22 Posté le 26/09/2005 à 12:02:49

Pis els synthés de reason ont été codé pour pentium 166 et ils sont un peu a la ramasse en terme de qualité a coté des mangeurs de cpu. bref faut comparer ce qui ets comparable, on peut pas optimer des plug ins indefiniment, a moins a un moment ou a un autre de faire des scacrifices.

Anonyme

5492

23 Posté le 26/09/2005 à 12:06:36

Oui j'utilise aussi cubaseSX (qui me saôule) et acid depuis peu mais vraiment pas pour la même chose.

Citation : non on ne peut pas comparer a reason qui est un programme fermé sur lui même

si on veux,y'a quand même le rewire. enfin c'est pas faux, il faudrait comparé avec un reason avec audio in.
(Ce qui est possible dorénavant avec un addons fait par je ne sais plus qui d'ailleurs.)

Citation : Si live aujourd'hui s'oriente plus vers les sequenceurs, rien ne l'oblige a fournir les instruments ...

Je veux pas tomber dans la bataille de point de vues mais si effectivement le concept de live à évolué à la base il est fourni avec des plugs depuis les 1ères version on est donc en attente sur les dernières versions et c'est bien normal.

Mekanik Zain

5482

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

24 Posté le 27/09/2005 à 23:58:08

A mon avis le truc qui est le plus en retard c'est l'éditeur MIDI ......
Mais comme cette implémentation n'est apparue que depuis la version 4 on peut faire preuve d'indulgeance.... J'espère que la version 6 apportera à ce niveau de nouvelles fonctionalités tout en restant dans l'esprit de base du logiciel, à savoir la simplicité au service du musicien ....

Ne fallait-il pas sacrifier Dieu lui-même et, par cruauté vis-à-vis de soi-même, adorer la pierre, la bêtise, la lourdeur, le destin, le néant ? F. Nietzsche

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs