Le son de Live 5

Hugaw

4136

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/02/2006 à 12:01:28

Salut

Quand je suis passé de Reason à Cubase SX2 j'ai carrémént halluciné sur la qualité du son de cubase..
Je me demande si je ne vais pas régresser au niveau qualité si je passe à Live 5 (beaucoup de monde me l'a conseillé pour ce que je faisais).
donc voila. :violent:

Karpet

478

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 15/02/2006 à 15:51:59

Dardamotor, ben suis daccord avec calvagenius, museau!

0

http://www.myspace.com/wellatribe

Anonyme

521397

27 Posté le 15/02/2006 à 15:53:19

Super moi je suis d'accord avec faya, on se fait un baby foot?, 2 contre 2? :bravo:

0

Anonyme

521397

28 Posté le 15/02/2006 à 15:55:29

Essayer d'argumenter c'est bien aussi pour avancer un point de vue les gars, suffit pas de dire le son est different je pense.

fin bref la discution sans fin quoi..

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 15/02/2006 à 16:10:11

On a déja eu un sujet qui s'appelle " le son de live " a propos de live 4.... :roll:

0

...

TFisch

441

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

30 Posté le 15/02/2006 à 16:25:57

On a déja eu un sujet qui s'appelle " le son de live " a propos de live 4....

Exact, et l'on y a déjà expliqué en long et en large que le logiciel en lui-même n'avait pas d'influence sur le son tant qu'il s'agissait de lecture pure. Par contre, bien entendu, dès que Live utilise ses algorithmes pour par exemple le warping ou tout type de timestretch ou autre édition, là il peut y avoir des différences d'un soft à l'autre.

Quand aux différences notées avec impulse ou des effets, il s'agit de l'intervention de périphériques à Live, pas d'une "couleur" quelconque que Live pourrait apporter.

0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 15/02/2006 à 16:41:31

Voila , Tfish a très bien résumé la situation .
le son des traitements est loin d'être mauvais , (EQ, comp.... )
il y a des démos pour s'en rendre compte.

0

...

Janosax : )

737

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

32 Posté le 15/02/2006 à 16:48:37

Salute. Ben moi mon opinion est que ce sujet maintes fois abordé mêne aux memes conclusions: le moteur audio sur les echantillons sans aucun traitements n'apporte aucune differences. Ca j'y crois, mes oreilles aussi. Par contre des qu'il y a traitements, c'est pas pareil. Cubase par exemple utilise le moteur VST 2.3 (ou 2.2 j'sais plus), et Live le 2.0. Quand j'ai essayé Live 4.0 il y a pas mal de tps, j'ai laché Cubase, car j'arrivais a faire les memes choses avec les vst-i en compo, en plus rapide et plus efficace. J'enregistre mon sax et là encore no souci, on peut sortir de l'aspect loops si on le souhaite, et faire des compos arrangées. Mais il y a quelques jours j'ai reessayé Cubase pour voir et je dois avouer que le son de reaktor était pas rendu pareil. De façon tangible. Plus de définition dans le rendu son du synthé, un sentiment d'ampleur. Mais c'est plutot le moteur VST à mon avis. Plusieurs sujets avaient été ecrits la dessus.
La console est en 32 bits flottants et ça ça joue sur la facilité du mix (niveaux etc). Dans Live je trouve le placement panoramique foullis par exemple, meme avec le plug "utility" pour mono-izer les pistes. Dans Cubase c'est bcp plus clair. A mes oreilles et mon gout. Par contre ça j'en suis sur. Enfin le time stretch de Live est pas si terrible a mon gout, je trouve le MPEX de Cubase plus fin. Mais les manips sont bien moins rapides ça c'est clair. Enfin pour le mode arrangement de Live, j'ai jamais reussi a etre a l'aise, clips trop petits.
C vraiment trop con que le rewire permette pas d'utiliser les vst dans Live, mais que dans Cubase...
La je crois quand meme que je vais rebosser avec les deux, peut etre en synchro midi et e/s numeriques vu que que j'ai un laptop et un barbone.

0

Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 15/02/2006 à 16:51:31

Tiens noius au courant pour bosser avec les 2. Perso j ai jamais reussi a me faire a cubase (question de gout) j utilise live et tracktion mais j avoue que ca me gave de faire des render a chaque fois. Faudrait peut etre que j essaie en Rewire (mais tracktion me decoit enormemenet, je suis vraiement deg d avoir paye ma licence)

0

Janosax : )

737

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

34 Posté le 15/02/2006 à 16:59:57

Traktion je le connais pas trop. Mais je sais que des qu'on sort d'un systeme synchronisé c'est la chiotte. Perso j'arrive pas a bosser si j'ai pas dans les oreilles un resultat concret. Le rewire ça marche tres bien. Cubase + Live c'est impec: on a Cubase pour l'audio et les vst-i, et Live pour les boucles et les effets de Live. Ca apporte l'aspect Live aux compos, du mouvement humain quoi. On a pas acces aux vst sous live par contre et c'est con, car perso je compose mes trucs bien plus vite sous Live. Enfin Cubase est mieux pour moi pour arranger, au niveau graphique, et pour la precsion du mix. Je suis plus a l'aise. Mais une soluce synchro sur deux pc ça peut le faire, j'essaierai, me manque juste une interface midi.

Une petite compo Cubase rewire Live pas trop complexe, mais qui montre l'apport de Live sur l'automation de ses effets et la couleur de ceci ; )

Flut'in beat

0

Selmer c'est pour les grand-pères, Yanagisawa c'est pour les gros bras!!

calvagenius

194

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

35 Posté le 15/02/2006 à 17:07:17

Bon je me suis calmé...

je bosse avec live 5 et je l'utilise beaucoup pour le mode boucle sur scène (pop surtout). Mais après avoir créée mes arrangements j'ai eu le désir d'enregister mes morceaux pour faire un CD. Oh! ma surprise, vue qu'avant j'utilisait sx2 pour faire mes enregistrements, facile, simple, rapide et le son identique, pas un fouilli dans les sessions, bref! aux anges! La carte son joue bien sûr un rôle important, actuellement une 1820 et j'ai fait des éssais sur un pc avec audigy2 (une carte multimedia, Beuh!) il y a une différence évidente, sutrout sans effets, à sec quoi!

Auand il faut retravailler les sons, je trouve sx mieux, l'EQ, Pan et autres sont de meilleurs qualités...je trouve....

Je sens Live trop granuleux lorsque je retravaille mes sons, avec les effects inclus. En utilisant des effets externes j'ai moins cette impression. Voilà c'est constructif non?

Darda°motor, pour les crottes tu me diras Hein? Salut!

Je charie, je m'excuse encore une fois devant tous!!!!!

:bravo:

0

Dans la musique ce qui touche les coeurs, ne sentent pas avec les oreilles...

Anonyme

521397

36 Posté le 15/02/2006 à 17:21:16

Citation : à sec quoi!

ooh bien vu :bravo:

j'essaye de comprendre ce que vous voulez dire avec le côté granuleux mais je vois pas trop en fait, tu veux dire que cubase sonnerait plus numerique et live plus analogique par exemple?

0

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 15/02/2006 à 17:29:42

De toute facon si j ai bien compris il s agit du son des effets, pas de live. Live sonne tres bien et comparer le son de deux logiciel est assez obscure (et sans interet)car ca depend des reglages de bases du logiciel, bien plus que de son "moteur audio". Enfin le sujet a deja ete archi traite et la conclusion est : chacun croit ce qu il veut et ce qu il sent, mais il n existe rien de concret et cartesien a ce sujet.

0

calvagenius

194

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

38 Posté le 15/02/2006 à 18:16:52

Avec cubase j'avais un son plus neutre et naturel après traitement et avec live le son est plus vintage plus compressé ou je sais pas comment dire ça plus electro, quand je dis plus j'entend dire un little plus pas plus!

" à sec!" pour moi c'est sans effect, tel quel!

Je préfère Live5 il faut simplement faire plus attention avec les effets et autres plugins.

J'utilise Hypersonic2 dans live5 et le son est identique que dans cubase par contre, ainsi que guitarrig2 (demo).

C'est lors du tritements des arrangements que je ressens la différence.

Mais pour moi ça passe sans autre, c'est très subjectif au premier abord, mais par la suite on s'habitue....

0

Dans la musique ce qui touche les coeurs, ne sentent pas avec les oreilles...

banana_fr

3324

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 15/02/2006 à 20:17:45

C sur que si t applique pas les memes effets (meme marque meme reglage) t as pas le meme son. Les effets Ableton ont surement ete prevu pour le live (donc plus fat ?) que pour de la production. Enfin, en soit on s en fout, chacun fait ce qu il veut, et Live est un outil aussi pro que cubase (et si tu compare cubase a samplitude ou logic ou meme protools c pareil dans tous les cas il est possible d obtenir un resultat pro !

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

40 Posté le 15/02/2006 à 22:06:12

Hors sujet : faudrais quand meme pas relancer le débat "moteur audio", marre des discussion "jacky touch", y'a tunning mag pour ca :pong:

on le sait on la dit: les effets de live ont un grain particulier, sinon pour le reste ca reste de la lecture audio

0

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 16/02/2006 à 00:52:02

Eh ben eh ben ! J'ai juste écrit ce matin que

Citation : "le son de Live est ... hum"

parceque je ne voulais pas relancer un débat stérile, eh bien c'est totalement raté. Désolé pour ça, j'aurais du me taire ou mieux m'exprimer.

Mais puisqu'on y est, je précise juste à Darda Motor qui semble avoir compris l'inverse que Live est mon outil numéro 1, que je n'ai aucun problème avec le son de Live, que je l'utilise pour composer, produire, triturer, essayer de nouveaux trucs, à la maison, sur scène et dans toutes les positions... Je n'utilise même presque plus de VST car Opérator me sert de couteau suisse...

Bref, je suis un adepte fervent de Live. Le "hum" était donc à prendre comme : "sur un tel sujet, je renonce utiliser un terme précis, afin de ne pas m'attirer 50 posts derrière sur la question de savoir si Live est généraliste ou non..." (mon avis perso, hors sujet : ce serait dommage que Live devienne trop généraliste, Ableton devrait cultiver l'originalité du soft et son orientation création en temps réel)

Cela dit, ceux qui ne tolèrent pas la moindre critique des défauts de Live (il y en a) me cassent parfois franchement les burnes...

Et pour répondre à la question initiale du thread : non, à mon sens on ne peut pas considérer que passer de Cubase à Live c'est régresser... D'ailleurs pourquoi faudrait-il abandonner Cubase en passant à Live ? Il y a apparemment des trucs super cool dans Cubase (que je n'utilise pas personnellement) que tu auras du mal à faire avec Live.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

42 Posté le 16/02/2006 à 00:59:54

+1 pour la question initial !

0

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

43 Posté le 16/02/2006 à 01:29:50

Quand j'ai vu arriver le post, je me suis dit "oulala", est-ce que la taille de ma boîte va-t-elle supporter le flot enflammé qui inéluctablement va arriver sur mon mail ?

J'ai survolé le thread et je me dis à ce stade en regardant la photo ci-dessous, à cette époque là, entre 1957 et 1961, il n'avait vraiment pas à se préoccuper de la qualité du moteur audio. C'était déjà du boulot de sortir une seule note... Et en plus, après des journées de travail, Milton Babbit arrivait à faire de la musique.
Un demi siècle après, on peut mesurer le luxe que nous avons de pouvoir nous chicaner sur, euh, le moteur audio...
Amitiés musicales.

0

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

DiZ69

3827

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

44 Posté le 16/02/2006 à 02:49:26

Et quand on pense que l'on a peur de s'embrouillé avec l'iran a propos de nucléaire , alors qu'a l'époque de Néanderthal , l'on se battait pour un petit morceau de feu ! Pouf , c'est fou le progres ...

Bon ok je sors :fleche:

dsl ...

0

jukap

537

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

45 Posté le 16/02/2006 à 10:39:46

A propos : Famas

ou Kalash

??

0

Hugaw

4136

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

46 Posté le 16/02/2006 à 11:04:31

Ouah !
Je savais pas que ma petite question pouvait engendrer autant de réponses !
Ya meme des gars qui se foutent sur la gueule en page 1 (mort de rire) : eh les gars on est sur un forum de zik ! !
Sur ce merci pour vos réponses ca m'a bien aidé :bravo:

hugo

0

Anonyme

521397

47 Posté le 16/02/2006 à 12:49:37

Citation : Je savais pas que ma petite question pouvait engendrer autant de réponses !

c'est a dire que t'as petite question à été traité mainte fois sur le site et chaque fois c'est parti en 'ouille, mais bon t'etais pas censé le savoir au départ :bravo:

0

Anonyme

521397

48 Posté le 16/02/2006 à 12:57:08

Citation : Amitiés musicales

Musicalement à toi aussi :boire:

0

Mellow mood

2059

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

49 Posté le 16/02/2006 à 14:54:51

Live 5 et cubase sont complémentaires, pour ma part je suis un coup sur live, un coup sur nuendo (cubase), un coup sur la mpc, un coup sur la basse..... A soft différent approche différente, et bien au delà des histoires ésothériques de moteur audio, ce qui est plus flagrant c qu'une compo va sonnée différament sur tel ou tel soft car chaques soft n'offrent pas les mêmes outils et la même façon de travailler et quelque part ça imfluence énormément le résultat final.
Mais perso pour les prises et mix sur plus de 20 pistes avec des rere je suis beaucoup plus à l'aise sur nuendo, j'ai essayé avec live mais je me suis perdu, pas de piste répertoire, pas d'audio pool, c pas super clair, mais bon ça reste subjectif.
Live c vraiment un instrument de musique et couplé à reaktor et battery c un outil de création modulaire ultime, et perso je trouve que les effets sonnent , le filtres, le delay, le phaser,...et tout ça c du temps réel, et la musique c rien d'autre que l'arrangement de son dans le temps ("réel").....
Donnez moi le nom d'un autre soft qui fait du time stretsh en temps réel pendant qu'une compo tourne??

0

Hugaw

4136

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 18/02/2006 à 10:23:51

Citation : c'est a dire que t'as petite question à été traité mainte fois sur le site et chaque fois c'est parti en 'ouille, mais bon t'etais pas censé le savoir au départ

J'aurais du m'en douter

c vrai ke à chaque soft sa manière de travailler... mais bon je crois que je vais kan meme rester sur cubase parce que déjà le passage de reason à cubase c'était fort en émotions... :boire:

0