Live 6 vs cubase 4,Sonar 6,Acid 6

norton3

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/10/2006 à 16:13:56

Peut-on comparer Live 6 à Cubase 4 ou Sonar 6?
Ou plutot à Acid 6?
Votre avis la dessus!
:boire:

Anonyme

521397

2 Posté le 16/10/2006 à 16:27:16

Citation : Peut-on comparer Live 6 à Cubase 4 ou Sonar 6?
Ou plutot à Acid 6?

Excellent comme sujet de discussion, mais je prédis que ca va partir en sucette...

On peut déjà mettre en avant ce point de différence :

Live 6, sonar 6 et acid 6 sont déjà sortis, non ? Cubase SX4 pas encore...

Live est prévu pour la scène et le direct, cubase SX non.

J'oserais pas monter un instru en plein concert dans SX3, je le ferais sans stress avec Live 6.

Par contre, niveau édition audio et midi, j'étais plus intéressé par SX3.

Je n'ai jamais utilisé Sonar 6 (un peu le 5), ni acid 6 (mais bien le 2 ou 3 ché plus).

Ceci dit, je crois que le débat va être stérile... mais on ne sait jamais :D:

0

Arthur kenzo

557

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 19 ans

3 Posté le 16/10/2006 à 18:12:21

Moi je suis d'accord avec toi vstmusic,
Live est plus adapté a la scène (au live), cubase est plus adapté a l'édition

0

Kenzo myspace

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

4 Posté le 16/10/2006 à 19:35:09

- J'ai reçu Sonar 6 récemment, pas eu le temps de prendre en mains, il y a déjà pas mal de boulot avec Live. Ils ont ajouté plein de trucs. C'est un séquenceur généraliste complet, mais qui contient pas mal de joujous pour jouer en temps réel (lecteur de boucles, gestion élaborée des surfaces de contrôle... Cela dit, je ne suis pas tenté de remplacer Live par Sonar sur scène.
Sonar serait plutôt un concurrent de Cubase, même positionnement, même ambition d'être un soft complet, mais Cubase domine le marché européen et Sonar plutôt le marché américain.

Live, c'est le chouchou : adapté à la scène mais tellement agréable à utiliser qu'on finit par s'en servir pour tout. J'utilise Sonar que pour les mixages finaux (bonne table, excellents effets) et Live pour presque tout le reste.

Acid, c'est encore autre chose. Idéal pour composer avec des boucles sonores prééxistantes. Moins commode (encore que ça s'améliore) pour le Midi ou même pour l'enregistrement.
Acid n'est pas spécialement adapté pour le Live, mais je l'utilise sur scène car je suis un vieil habitué et il ne m'a jamais planté. Ils viennent de rajouter le support des surfaces de contrôle, mais je ne me suis pas donné la peine de regarder, si je veux utiliser une surface de contrôle avec un morceau, je le transfère dans Live, ça prend deux minutes...
Gros problème avec Acid : depuis que Sony l'a racheté, ils ont ajouté des tas de trucs Microsoft genre SQL trucmuche pour gérer tes samples et des morceaux de dotnet partout... Ca me fait dire qu'Acid 6 sera ma dernière version.

Petit détail qui compte : Acid et Sonar ne fonctionnent que sous Windows.

Voilà ma petite réponse à ta grosse question.

0

Fred - http://www.lanquarem.com

norton3

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

5 Posté le 16/10/2006 à 23:53:40

DONC SI J'COMPRENDS BIEN SONAR 6 ET CUBASE 4 POUR LE STUDIO à LA MAISON.LIVE 6 SURTOUT POUR LA SCENE,ENCORE QU'IL POURRAIT REMPLACER LES DEUX AUTRES!ET PUIS ACID 6 POUR LES BOUCLES: LES AUTRES SONT -ILS NULS POUR çà? :boire:

0

harry covert

607

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 17/10/2006 à 00:06:12

Vite fait ouai, on pourrait voir les choses comme ça. Perso j'ai commencé sur Cubase SX2, mais j'ai laché ce soft à la sortie de LIVE4. Plus ça va et moins j'utilise d'autres softs (même Reason tourne de moins en moins).
Live te permets maintenant de créer, composer, arranger, produire et jouer en live tes morceaux : un panel déjà très large!! En fait c'est un séquenceur à boucle qui s'utilise comme un instrument.

Cubase SX est plus pointu et plus fournit en éditions en tout genre, mais c'est difficile d'assurer un live avec (j'ai même trouvé personne qui le fasse). Moins instinctif qu'Ableton, il nécessite des connaissances certaines en MAO. Et pour l'utilisation que j'en avais, j'ai tout à gagner à jouer sur Ableton.

ACID : jamais essayé.

Hors sujet : harry covert, VRP chez Ableton

ok, ok, :fleche:

Hors sujet : a oui camarade, évite d'écrire en MAJUSCULES, c'est comme si tu étais en train d'hurler par écrit, si on peut dire ;)

@+

0

norton3

288

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

7 Posté le 17/10/2006 à 00:19:41

Et Sonar par rapport aux deux autres? :fou:

0

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

8 Posté le 17/10/2006 à 09:11:28

Acid n'est pas le seul soft pour faire des boucles. Live est excellent aussi.

En clair, et si ça peut résumer le chose : si je devais me contenter d'un seul soft, ce serait Live, sans aucune hésitation (couplé avec un éditeur style soundforge, tout de même).

0

Fred - http://www.lanquarem.com

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 17/10/2006 à 09:22:11

Citation : j'ai même trouvé personne qui le fasse

Moi je l'ai fais ... une fois ... mais ca fait longtemps, on avait pas tous les outils qui existent maintenant ... avec la version 1.5 (ou qq chose du genre) ... j'ai eu un bug avant le concert et j'ai du laisser tomber un chant ... plus jamais ...

0

Anonyme

818

10 Posté le 17/10/2006 à 09:31:48

Vs Protools LE, vs Logic, vs Samplitude....

La liste est longue tu sais ;)

Toutes ces machines ont, A LA BASE, la meme fonction...

Mais chacune a ses petites specificités, sa technicité et aussi son prix !!!

Le mieux c'est de te renseigner, si possible evidemment d'essayer et enfin d'y aller au feeling, c'est important que tu sois a l'aise et que l'ergonomie du logiciel t'inspire ;)

0

Anonyme

521397

11 Posté le 17/10/2006 à 09:40:32

Citation : Toutes ces machines ont, A LA BASE, la meme fonction...

ben pas vraiment justement.

0

Anonyme

818

12 Posté le 17/10/2006 à 09:45:13

Ben ce sont tous des sequenceurs... :oops:

0

Anonyme

521397

13 Posté le 17/10/2006 à 09:50:11

C'est comme dire qu'un sampleur et un 4 pistes cassttes sont des enregistreurs ;)

0

Anonyme

521397

14 Posté le 17/10/2006 à 09:54:59

Citation : En clair, et si ça peut résumer le chose : si je devais me contenter d'un seul soft, ce serait Live, sans aucune hésitation

+1

Citation : Toutes ces machines ont, A LA BASE, la meme fonction...

Live a plusieurs fonctions; voir le topic dans ce forum (ou Live 5) sur les différents usages de Live...

Chacun l'utilise à sa sauce...

Il est beaucoup plus souple d'un Cubase par exemple en termes d'usages...

0

Anonyme

818

15 Posté le 17/10/2006 à 09:56:55

Ou comparer une 4L et une ferrari, c'est différent mais ca reste des voitures ;)

Dans mon entourage on utilise tous des logiciels différents mais on produit le meme genre de son ;)

0

Anonyme

521397

16 Posté le 17/10/2006 à 10:06:58

Sauf que pour le jeu live justement, ben y'a QUE live, ou presque. c'est ça que je voulais dire. Live, c'est pas tout a fait un sequenceur, ça ressemble plus a un instrument qui se laisserait sequencer tres facilement, que l'inverse.
d'autant qu'avec la philosophie 1 piste = 1 canal (donc pas possible de superposer deux waves), on est davantage du coté des trackers, que des multipistes purs et durs.

0

lanquarem

904

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 17/10/2006 à 10:11:28

Chui d'accord avec Silicon : on ne peut pas parler du même type de soft. Live est un tracker qui sait faire plein d'autres choses mais se distingue surtout pour l'utilisation en temps réel, ce qui est déjà beaucoup.
Sinon, pour le Live, Project5 a l'air pas mal non plus. Quelqu'un a-t-il eu l'occasion d'essayer ?

0

Fred - http://www.lanquarem.com

Anonyme

521397

18 Posté le 17/10/2006 à 10:23:18

Ouep, moi, y'a plein de bonnes idées, des trucs dont on se dit, putain, pourquoi Live ne dispose pas de ça (la gestion des clips, avec les ghost clips, c'est genial, par exemple t'edites un clip dans ta bibliotheque, toutes les instances de ce clip dans le morceau sont modifiées, et y'a un enregistrement des automations en session, pas pratique, mais qui a le merite d'exister), par contre niveau intuitivité globale, c'ets en dessous de Live, y'a pas a chier, c'ets moins clair, moins direct.
un autre bon point c'est qu'il te file une tripanée d'instrument a l'oeil la ou les Abes esasient de te refiler leur sampler a la mort moi le noeud (sampler qui ne sait pas stretcher, alors que le moindre clip dans live est timestretchable....) pour le prix, presque, de project 5 ou d'une version de base de fruity loops....

0

Mellow mood

2059

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

19 Posté le 17/10/2006 à 10:41:21

Si t'enregistres des groupes avec pleins de rere:
un cubase, pro tools, samplitude, logic......c'est la même (après pas les mêmes couleurs, pas la même ergonomie)

Si tu composes, que tu expérimentes avec la volonté de ne jamais casser le flow: C LIVE
Changement de tempo sans crashouille à la cubase avec l'audio comme le midi qui suit gentiment, comme dit vst introduire un instrument vst pendant que la séquence tourne c'est live car cubase c'est recrashouille encore. Ce qui veut dire qu'à partir d'une boucle que tu time stretch en temps réel tu peux la faire passer de l'ambiante électro smooth à la jungle la plus speed sans interuption de ta séquence (vst instrument, hardware, audio), sans crashouille, le son est élastique.
live peut se paramétrer pour se tranformer en looper survitaminé comme la vidéo de kid beyond le montre.
live peut se mettre en slave, pas cubase, ce qui est pratique pour les utilisateurs genre Mpc, l'affectation des commandes midi et du clavier ce fait aussi pendant que la séquence tourne.
Tu aurras compris qu'il est fait pour le live, mais qui dit live dit pas forcement sur une scène devant un public, mais plutôt "vivant" composé sans être interompu dans le processus de création par l'aspet technique (la crashouille, c'est parfois comme un préservatif ou comme un pet sous la couhette c'est un tue l'amour, t'étais chaud avant la crashouille......bon ok je sors.....).

0

Anonyme

521397

20 Posté le 17/10/2006 à 11:24:29

Citation : Si tu composes, que tu expérimentes avec la volonté de ne jamais casser le flow: C LIVE

+1

Clairement, avec live, contrairement à Cubase en tout cas, on peut jouer sans interruption, expérimenter (ajouter des effets, des instrus, rajouter des pistes, pendant des heures sans un crack, une crachouille !

Dans Cubase => laisse tomber...

Je ne dis pas qu'il faut le faire pendant un concert, car ca destabilise tout de meme un peu le systeme (enfin ca dépend des instrus vst que tu charges...), mais pour composer ou préparer un live, c'est suprème...

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 17/10/2006 à 11:37:25

Citation : Tu aurras compris qu'il est fait pour le live, mais qui dit live dit pas forcement sur une scène devant un public, mais plutôt "vivant" composé sans être interompu dans le processus de création par l'aspet technique (la crashouille, c'est parfois comme un préservatif ou comme un pet sous la couhette c'est un tue l'amour, t'étais chaud avant la crashouille......bon ok je sors.....).

J'approuve ... et pour l'exemple du tue l'amour, je rigole, ca 'sent' le vécu, au propre comme au figuré ...

0

Mellow mood

2059

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

22 Posté le 17/10/2006 à 12:15:07

C'est le problème d'être monté comme un mulet, quand a pas pensé au KING size et qu'on te dépanne avec du standard, le flow est interompu :mdr:

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

23 Posté le 17/10/2006 à 12:29:52

Citation : C'est le problème d'être monté comme un mulet, quand a pas pensé au KING size et qu'on te dépanne avec du standard, le flow est interompu

Perso, je n'interromp jamais le flow, jamais ...

0

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

24 Posté le 17/10/2006 à 12:38:01

Hors sujet : "non mais c'est moi qui est la plus grosse" :ptdr:

allez un sujet versus de plus qui sert a rien

0

Mellow mood

2059

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

25 Posté le 17/10/2006 à 12:40:06

ça a du bon de pouvoir utiliser les formats standards :ptdr:

c'est pour ça que j'ai arrêté avec le sdII.

Live, keep the Flow!

0