Disfonctionnement entre le 96 khz et le 192khz

32 réponses
10 participants
7 606 vues
9 followers

hairy pattern

808

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 13/06/2008 à 21:07:41

Bonjour , j essaye d enregistrer mes morceaux fait avec du hardware avec live sur mon mac pro , en 96khz ca marche du tonnerre, des que j essaie en 192khz la barre de live enregistre en saccade sans pour autant y avoir mis un quelconque effet ; ma carte son est une rme fireface...si vous pouvez m eclairer merci :???:

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme-x22

1043

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

26 Posté le 22/06/2011 à 13:09:32

Bonjour,

Je souhaiterais ajouter une petite métaphore a ce débat plutôt stérile si vous me le permettez:

Ce qui compte c'est pas la taille, mais comment on s'en sert......

Sinon, j'aimerai bien voir le resultat d'un dithering de fréquences , et d'un filtrage d'amplitude...... :mdr:

Sinon le sons est plus claire en 192Khz, et on entends mieux les basses, c'est comme en HD, y'a plus de couleurs, et s'est plus fluide.... :aime:

Dommage que certain d'entre vous se laisse avoir par le conditionnement marketing.... :non:

Le meilleurs morceaux ont souvent été concu dans un garage avec un 4 pistes (Cf Beattles :D:

), et on n'a jamais critiqué , la stereo type amiga, la bande passante a 14Khz et le souffle omniprésent. :fleche:

Musicalement,

[ Dernière édition du message le 22/06/2011 à 13:10:19 ]

Lamene

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

27 Posté le 22/06/2011 à 15:22:57

d'accord avec toi sur le fait qu'il faut garder en tete la musique, mais le son est une partie tres importante et qui de plus m'interresse pas mal ... je ne trouve pas ce debat sterile, par contre et c'est pour ca que je ne suis que tres rarement sur les board audiofanzine, c'est que on se prend souvent de grosse reflexion et les gens on une grosse tendance a prendre l'autre de haut d'entrée

Je ne suis pas moin musiciens que toi ! a bon entendeur !

Musicalement

Anonyme-x22

1043

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

28 Posté le 22/06/2011 à 16:21:02

Bonjour,

Ne t'es tu jamais dit que peut être sur audiofanzine il existe des gens qui savent de quoi y parlent. De plus il me semble que l'on ta fait parvenir tout un tas d'articles attestant des réponses enoncé si dessus.

Peut être t'es tu dit qu'il serait peut être bon de se remettre en question

Dithering, Echantillonage).

Ce que moi même j'ai fait , car je t'avoue que le dithering , ca me passe au dessus de la tête et que je ne me souvenais plus du tout ce que c'etait, enfin que j'ai lut tramage, ca m'est revenu.

Je pense au contraire que l'on a tout essayé avec toi, je trouve que l'on a eut de la patience avec toi, car je peux te l'assurer , j'ai déja vu des posts, ou on n'essayait même pas d'aider, mais...

PS: Anectode , tu radotes...hier soir, je me prends la tête avec un techos du son d'un groupe techno qui sortait 90% de basse et 10% de reste, pour lui faire comprendre qu'y a des gens qui aiment avoir un son correcte et pas s'mette la tête dans le caisson de basse uniquement. eh ben pas moyen de faire remettre le gas en question, c'est de la teuf, on s'en fou....d'un extrême a l'autre..........histoires de vieux.... :fleche:

Musicalement,

Lamene

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

29 Posté le 22/06/2011 à 22:09:26

je ne cherche pas le conflit, pas du tout, je cherche juste a comprendre pourquoi ( en playback et pas en bounce ) mon son change radicalement, de 44k a 96 k c'est tout .

C'est se remettre en question qui permet d'avancer, completement d'accord, mais aussi comprendre pourquoi ...

Anonyme

10074

30 Posté le 22/06/2011 à 22:44:15

c'est quoi que tu appels playback, parce que si c'est l'écoute, y'a pas de différence avec le bounce.

Lamene

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

31 Posté le 22/06/2011 à 22:50:13

a l'ecoute en direct, effectivement au bounce rien pas de difference ...

Anonyme

10074

32 Posté le 22/06/2011 à 22:58:52

y'a pas de raison que le bounce diffère de l'écoute, là aussi je peux me permettre d'être catégorique, vue le nombre de tests que j'ai fait sur le sujet, et je parle pas de tests d'écoute. (évidemment, si on ne change pas la FE et la résolution à l'export)

Anonyme

505

33 Posté le 10/04/2013 à 01:49:42

Un truc con, mais souvent les lecteur type VLC ou Win media player ont un limiteur activer "nativement" parfois désactivable, parfois non, je me suis arracher pas mal de cheveux en me demandant pourquoi le son du playback était différent de l'export... bein ct ça.

Aussi non, j'ai fait un test, j’ai exporter/bouncer une song en 192k 32bit (entièrement fait a base d'instruments virtuels d'ableton + Addictiv drum), 500mo pour 5 minute ! :oo:

bref, ma carte son ne monte qu'en 48k, bein je peut vous dire que j'ai pris une GROSSE claque, et si ma carte son ne dépasse pas le 48k, il y as forcement eu "réechantillonage" pendant la lecture, mais grosse claque tout de même, alors c ptét bien une distorsion harmonique mais j'ai énormément de mal a croire qu'une distorsion puisse amener autant de détail, profondeur et "d'ampleur stéréo" (ça ce dit peut être pas, mais je l'est ressenti comme ça...), j'y connais rien a la théorie, mais en pratique y as eu grosse claque.

Et puis bon, avec les blueRay pure audio y ce pourrait bien que ça ne servent bientôt plus a rien de ne pas rester en 44k.

A bé merde, viens de voir la date...

tempi, ce seras donc un petit déterrage...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs