Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 7
Photos
1/30
Ableton Live 7

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 7

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

12 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 12 12
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 852 852
Actu 3 3
Articles 2 2
Tutoriels 2 2

Disfonctionnement entre le 96 khz et le 192khz

  • 32 réponses
  • 10 participants
  • 7 448 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Disfonctionnement entre le 96 khz et le 192khz
Bonjour , j essaye d enregistrer mes morceaux fait avec du hardware avec live sur mon mac pro , en 96khz ca marche du tonnerre, des que j essaie en 192khz la barre de live enregistre en saccade sans pour autant y avoir mis un quelconque effet ; ma carte son est une rme fireface...si vous pouvez m eclairer merci :???: :???:
2

Citation : j essaie en 192khz



quel est l'intéret ? C'est pour faire écouter à des martiens ?
3
Par example , heureusement qu on paye pas sa salive, la c est pas le cas; de toute façon tu devrai toi essayer de reconsiderer l espace t arriverais peux etre a faire de la musique avec eux
4
Bosser en 192 khz ?!?!? ca te sert a quoi a part bruler ton proco (d'où les saccades) et envahir ton DD,

24 bit / 44,1 khz c'est bien suffisant pour de toute facon des titres qui finiront en 16 bit / 44,1 khz ou pire en mp3,

qui plus est pour enregistrer des machines dont les sons ne beneficiront en rien d'une telle freq d'echantillonage a l'enregistrement...

mais libre a toi de gacher ta salive sur ce forum :clin:
5
Essaye peut-être d'augmenter les buffers pour voir si ça marche mieux, mais je ne suis pas sur que ça apporte beaucoup au son.

Pour moi aussi le 24bit/44.1kHz est suffisant, mais ça ne veut pas dire que plus est inutile.

Il y à pas longtemps j'ai visité un grand studio et un des ingénieurs du son nous à montré qu'il y avait encore pas mal d'énergie au dessus de 22kHz - bien que les micros reçoivent largement moins bien au dessus de ça. Il à aussi dit que en passant de formats haute résolution à des à basse résolution il trouvait toujours que quelque chose manquait, bien qu'il s'y habituait rapidement. Malheureusement je ne me rappelle plus dans bande de fréquence cette énergie était.

Il y à la théorie que vu que l'homme n'entend pas au dessus de 20kHz, en n'entend que les filtres d'anti-aliasing et que par conséquent, une fréquence d'échantillonnage de 60kHz serait suffisante parce elle permet de les transférer dans un domaine de fréquences qu'on ne perçoit pas.

Il est fort possible que ce soient ces filtres qui fassent la différence, mais sans avoir fait de tests je ne mettrais pas ma main au feu, surtout que que ces ingénieurs étaient loin de ne pas savoir ce qu'ils font…
6
Le 192 khz a peut etre un impact sur des enregistrement accoustique, mais la harry explique qu'il n'enregistre que ses machines (pas mal d'emu ds sa liste de matos),

et en ce qui concerne les echantillons de ses players hardware sont a priori en 16 ou 24 bit / 44, 1 khz donc les reenregistrer en 192 ou 96 khz ne fait qu'augmenter inutilement la taille des fichiers sans gain de qualité.

c'est tout,

par ailleurs, etant donné la qualité de la production home studio, de la qualité des ecoutes sur lesquelles le home studiste travail et des exigeances materielles qu'implique de travailler en 192 khz, on peut se demander l'utilité d'une telle surenchere de la frequence d'echantillonage pour un gain de qualité assez peu probant ds un contexte home studio / production electro de surcroit.

enfin, de rappeller tout de mme que tout ce 192 khz finira en 16/44, 1 khz sur un CD ou pire en mp3.
7
Merci les gas pour ces renseignements , je me posait ces questions pour jouer avec l ordi en live pas pour le poser sur cd , un inge du son m as eu dit qu en 96 khz l enregistrement avait plus de precision pour les basses ;j enregistre du emu mais aussi pas mal d analo ayant un matos pouvant aller jusqu a 192 je l essaye c est tout.
8
Yo harry, avant je faisais comme toi...j'enregistrais en 192k,24 bits :D:

tout ca pour dire que maintenant malgré la resolution tres haute de ma rme fireface400, je fais tout en 44k,24 bits et le son ne s'en porte que mieux sur une bonne paire d'ecoutes adam

d'en le traitement,jouer en 96khz,ca une sonorité un peu differente sur des vst par exemple,sans doute suivant la qualité des convertisseurs des bonnes interfaces numerique(grain +clair à l'ecoute)


mais dans le rendu final(44K/16bits) le resultat sera le meme avec du dithering en +(du bruit)

privilégies le 96/192 pour le support dvd plutot video par exemple,
pour l'audio 88/44k

44k ca permet de simplifier les calculs,eviter les pertes de bits, pas avoir de surprise sur le rendu si tu fais de la musique
parcontre 24 bits, là ca joue sur la dynamique..c'est pas mal pour le traitement des vsts par exemples
9

Citation : un inge du son m as eu dit qu en 96 khz l enregistrement avait plus de precision pour les basses

Plus de précision dans les basses à 96kHz? Ça m'étonnerait beaucoup. En principe les basses ne devraient pas être affectés par le filtre d'anti-aliasing, et à part ce filtre je ne vois pas ce qui pourrait y faire quelque-chose.

Tu as une belle liste de matos au fait :bravo:
10
sur ma config (synth analo en entrée de live + audiofire 8) le 96 khz amene BEAUCOUP plus de precision et d'ampleur dans le grave et elargie quelque peu la stereo, certe ca alourdie la charge cpu mais maintenant avec les machine qu'on as c du tout bon

la difference est tres net ....