Live 8, windows 7 64 bits et les vst
- 34 réponses
- 18 participants
- 24 696 vues
- 13 followers
pablo77
Bonjour chers amis audiofanziniens :)
En ce mois de juillet bien proche de la canicule, j'ai investit dans une nouvelle machine: un pc! Passage donc du portable sous xp à un poste de bureau xps 8100 sous windows 7 64bits.. avec une config qui envois pour faire tourner des logiciels très gourmands.
Installation de live 8, sans problèmes, ça fonctionne bien, l'indicateur de conso cpu oscille (sans jeu de mots) à peine.
Là où ça devient rigolo, c'est le moment où j'installe les vst: vanguard pas de problème, izotope, ça marche. Côté Native Instrument, FM8 fonctionne aussi.
Mais là où je ris (jaune), c'est sur mes 2 vst favoris: Poizone et massive. J'installe donc les 2, puis j'ouvre un de mes tracks importé de mon ancien pc. Et là patatra... ils n'apparaissent pas dans live (les fichiers dll apparaissent bien dans le dossier physique).
A noter que les 2 vsts fonctionnent en stand alone.
J'ai trouvé des pseudos solutions, mais je ne sais pas vraiment ce que ça vaux.. Jbridge (développé pour compenser une lacune de Cubase 5 semble-t-il)? Je ne comprends pas comment ça fonctionne...
Donc là en fait je me demande comment me démerder pour faire marcher mes vst, et profiter de ma config. Et surtout si, paliatif, il y a, comment le faire fonctionner.
Je redoute l'install de ma FP10.
Merci d'avance pour vos retours d'expérience.
[ Dernière édition du message le 29/07/2010 à 12:15:08 ]
- 1
- 2
sabri2a
DopperFx
Gabardine
Alors ma ptite contribution à cette discussion : après avoir désinstallé XP 32 au bénéfice de la version 64 bits, puis win7 32 bits, puis win7 64 bits, ma conclusion : je vais repasser illico sur winXP 64 bits, sans aucun regrets.
Win 7 a un sérieux problème de gestion de la mémoire avec Live (ou l'inverse?), et globalement tout était BIEN plus stable sur xp 64. Win 7 64 bits étant le pire de tous à mon avis.
L'avantage de XP 64 par rapport à 32 c'est qu'entre autres, mes 6 gigas de RAM sont reconnus, alors que sous 32 non...à bon entendeur..
ParMesSoins
un peu d'eau au moulin...
n'oubliez pas non plus de mettre à jour les autres drivers (Chipset, carte vidéo, SSD...)
le PC est un tout !
Perso, suis en W7 64bits et la charge CPU est limite insolante
Avoir + de 4go de RAM est tourner en 32bits est quand même limite...
après, est-ce mieux que d'avoir 16go en W7 64bits et bosser sur un soft en 32 ...
en résumé, je vote pour un portage de Live en 64bits
et mettez vos drivers à jour !!! -> https://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=29
@+
il n'est rien d'attendre quand on sait d'avoir...
Anonyme-x22
Petit pavé:
Pensez vous qu'un système proposant plus de services, ayant moins de maturité, avec, une durée de vie de 2 ans, puisse rivaliser avec un os proposant l'essentiel, ayant eut une durée de vie de 10 ans, avec un parc installé quasi insolant..... ?
Que vive encore longtemps cette OS, parce que ce qui arrive, me fait vraiment peur en terme d'os.
32-46-64 bit, OK vous gérez 128Go, ça vous sert a quoi ?
Parce que pour la composition de morceau (2Go) c'est amplement suffisant.
On ne mixe pas avec ableton (quoi que l'on en dise) donc, si vous avez un outil correctement taillé pour le mix 512mo, ça suffit amplement.
Donc je pense qu'hormis les personnes qui ne savent pas travailler (excuser mon insolence) ou ceux qui pensent encore que travailler avec des samples de 192khz 32 Bit 1h de "lenght" , a un intérêt, le 64 bit n'est absolument pas nécessaire. Pour preuve ableton, n'est pas compatible 64 Bit, peut être parce que la majorité des utilisateurs s'en contre tapent.
Bref arrêter cette course à l'armement et faite de la musique. Exploiter à fond une machine , au lieu de pomper et de fabriquer la même chose que tous le monde.
Prenez vous du hardware qu'il soient virtuel,ou reel, et vous verrez qu'a part un CPU qui tiens la route et 2-3go de ram, on fait mieux que 80% des compositeurs.
Laisser tomber les boucles audio sans âmes.
Bref revenez au origines.
Musicalement,
ludande
Malheureusement je comprend pas tout ce que tu dit ? c'est surement vrai tout ca?? mais ca reste incompréhensible a mon niveau (je suis un musicien)
De quoi tu parle dans ta premiere partie du mail ?
Quel est ce système que tu cite?
Je suis intéressé par ton savoir, je serais ravi que tu puisse t'exprimer de manière plus simple.
Je suis d'accord sur la nécessité d’arrêter cette course à l'armement qui me coûte du temps et de l'argent
Il semble que tu as des solutions et des idées sur l'informatique musicale.
L’idée principale de ce post est d'avoir un système stable et performant de production/expression musicale.
Partage-nous tes experiences
bien a toi (a vous tous......du post)
ludande
doom_Oo7
On ne mixe pas avec ableton (quoi que l'on en dise) donc, si vous avez un outil correctement taillé pour le mix 512mo, ça suffit amplement.
Et pourquoi pas?
Pour moi l'avantage d'Ableton c'est justement de flouter les limites entre composition, arrangement, mixage, production... On peut travailler sur tous les aspects du morceau en même temps!
Et autre chose, pas besoin d'avoir des samples en 32bit (je pense pas que ça existe de toute manière vu que les convertisseurs sont au plus 24 bit...). Avec mon groupe on a des morceaux qui font entre 10 et 20 minutes et plutôt chargés instrumentalement, parlant donc je t'assure, le 64 bit c'est une nécessité.
Autre chose, aussi, un bon compromis : jbridge. Il marche bien avec Kontakt et Superior Drummer (ce qui justifie la nécessité du 64bit pour moi).
Ca permet de lancer les VST dans un processus séparé de Live, et ils ne sont donc plus soumis à la limite des 3,5go de ram au delà desquels Live plante lamentablement pour moi sur win 7 x64.
En espérant avoir été utile =)
Phonema (Prog metal sci-fi) !
DopperFx
On ne mixe pas avec ableton
sinon quoi ? on est puni ? c'est forcément de la merde ?
Anonyme-x22
sinon quoi ? on est puni ? c'est forcément de la merde ?
7alb, tu fais ce que tu veux avec tes cheveux.
Seulement qu'est ce qui se passe quand tu prends ta Ferrari pour aller faire un tour en ville....faut pas se plaindre après.
doom_Oo7:
Et pourquoi pas?
Pour moi l'avantage d'Ableton c'est justement de flouter les limites entre composition, arrangement, mixage, production... On peut travailler sur tous les aspects du morceau en même temps!
Hors de la tradition du mix.
Et autre chose, pas besoin d'avoir des samples en 32bit (je pense pas que ça existe de toute manière vu que les convertisseurs sont au plus 24 bit...). Avec mon groupe on a des morceaux qui font entre 10 et 20 minutes et plutôt chargés instrumentalement, parlant donc je t'assure, le 64 bit c'est une nécessité.
J'ai fait l'enregistrement d'un groupe avec un pentium 90 à 256mo de ram muni d'une gravis ultrasound.
Concernant la façon d'enregistrer l'audio, les meurs ont changé à cause de la mis a disposition de plus en plus de puissance.
Dois je rappeler, que les Beatles ont enregistrée leurs album sur un 4 pistes.
Et encore, il suffit de travailler avec un HDD + Ram pour un groupe, je pense que cela ne va pas demander 60 pistes en simultanées.
Autre chose, aussi, un bon compromis : jbridge. Il marche bien avec Kontakt et Superior Drummer (ce qui justifie la nécessité du 64bit pour moi).
Ca permet de lancer les VST dans un processus séparé de Live, et ils ne sont donc plus soumis à la limite des 3,5go de ram au delà desquels Live plante lamentablement pour moi sur win 7 x64.
Ces soft disposent d'un patch qui te permet de jouer le sample avec le hdd + ram.
ludande: la solution est simple, limiter tant que possible les pistes audio, et les logiciels qui ne fonctionne pas sur de la génération de synthèses. Pour l'os , c'est bien sur xppro 32-64 bien custom, limiter le nombre de pistes, 16 pistes permettent de tout faire en compo,etc ...
Bref amuser vous bien a monter des trucs de oufs, mais montrez nous le résultat.
Pour ma part avec un vulgaire pentium 4 voir un 8088, vous pouvez constater mes prods certes viellotes.
Enfin pour terminer, je n'ai jamais autant produit que lorsque j'avais une petite machine, avec des possibilités infinies, on passe son temps a se chercher.
Une vulgaire 909 avec deux tb303, et un moog..........
Musicalement,
doom_Oo7
Dois je rappeler, que les Beatles ont enregistrée leurs album sur un 4 pistes.
Oui, mais ils avaient des instruments!
Déjà par exemple je m'estime très heureux de pouvoir enregistrer de la batterie électronique avec une vraie batterie électronique, chance que beaucoup n'ont pas... Ne parlons pas des vraies batteries qui nécessitent un local et tout le tsoin-tsoin.
Et j'aimerais bien écouter tes enregistrements sur ton vieux pentium, mais je doute qu'au niveau de la production possible, si c'est fait entièrement ITB (aucun eq, compression, synthé, ou miking (excepté la voix) extérieur), ça puisse s'approcher d'un Opeth ou d'un Nickelback par exemple... Alors qu'avec les plugins d'aujourd'hui, c'est bien plus atteignable, mais un plug de compression ou de simu d'ampli guitare très réaliste va bouffer 5% de la capacité d'un i7 par exemple (et c'est beaucoup!)
Par rapport au "patch", i.e. le direct from disk ou caching, encore faut-il avoir un DD peformant et avec peu de latence...
Pour finir :
Une vulgaire 909 avec deux tb303, et un moog.
I.E. plus de 6000€ de matos si je devais acheter ça aujourd'hui... Mon PC m'a coûté 1000€ et permet, à mon goût, beaucoup plus de possibilités, même si on perdra, allez, à la louche, et de manière totalement subjective, 10% de qualité sonore...
Phonema (Prog metal sci-fi) !
[ Dernière édition du message le 03/03/2012 à 13:37:01 ]
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

