Utiliser Live comme un séquenceur traditionnel
- 14 réponses
- 9 participants
- 2 872 vues
- 9 followers
creole
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/02/2018 à 15:50:32Utiliser Live comme un séquenceur traditionnel
Bonjour,
J'ai essayé plusieurs séquenceurs, cubase, reaper, sonar et je m'intéresse maintenant à Live qui à l'air effectivement très intéressant pour tout le côté lecture de boucle et sa partie sampleur mais peut-on vraiment envisager de l'utiliser au quotidien à la façon d'un séquenceur traditionnel ? je veux dire par la, plus dans une logique d'enregistrer ou de créer des morceaux piste par piste avec différents instruments réels et/ou virtuels ainsi que par l'édition midi ou est-il fait que pour la musique électronique et plus pour les DJ (chaque tuto vidéo que je visionne ne prend comme exemple que la création de morceau électro...) que pour les autres formes de musique et de musicien (jazz, rock etc...) ? Tout ça bien sûr d'un point de vue pratique, efficacité et rapidité d'exécution.
Merci pour vos éclaircissements.
Musicalement.
Erick.
J'ai essayé plusieurs séquenceurs, cubase, reaper, sonar et je m'intéresse maintenant à Live qui à l'air effectivement très intéressant pour tout le côté lecture de boucle et sa partie sampleur mais peut-on vraiment envisager de l'utiliser au quotidien à la façon d'un séquenceur traditionnel ? je veux dire par la, plus dans une logique d'enregistrer ou de créer des morceaux piste par piste avec différents instruments réels et/ou virtuels ainsi que par l'édition midi ou est-il fait que pour la musique électronique et plus pour les DJ (chaque tuto vidéo que je visionne ne prend comme exemple que la création de morceau électro...) que pour les autres formes de musique et de musicien (jazz, rock etc...) ? Tout ça bien sûr d'un point de vue pratique, efficacité et rapidité d'exécution.
Merci pour vos éclaircissements.
Musicalement.
Erick.
- 1
- 2
Ray-Me
4686
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
2 Posté le 22/02/2018 à 16:32:53
Pour ça je te conseillerais plutôt Studio One ou Logic si t'es sur Mac. La partie arrangement de Live est moins bien adaptée qu'une DAW "traditionnelle".
gwayivan
1517
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
3 Posté le 22/02/2018 à 16:41:29
Salut,
Ray-Me, tu as des exemples de choses moins bien adaptées?
Je l'utilise depuis 5 ans uniquement en mode arrangement, pour des enregistrements métal (batterie, basse, guitares, chant, sample). J'ai utilisé Mixcraft avant et je connais pas mal Protool. Je vois pas ce que le mode Arrangement de Live a de moins...
Ray-Me, tu as des exemples de choses moins bien adaptées?
Je l'utilise depuis 5 ans uniquement en mode arrangement, pour des enregistrements métal (batterie, basse, guitares, chant, sample). J'ai utilisé Mixcraft avant et je connais pas mal Protool. Je vois pas ce que le mode Arrangement de Live a de moins...
[ Dernière édition du message le 22/02/2018 à 16:46:14 ]
Ray-Me
4686
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
4 Posté le 23/02/2018 à 07:01:48
Il a rien de moins. Il est juste moins bien foutu que les autres. Moins d'accès direct, moins clair. Du coup moins sympa à bosser dessus et workflow moins rapide.
darklinux
618
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
5 Posté le 23/02/2018 à 08:10:06
Citation de creole :
Bonjour,
J'ai essayé plusieurs séquenceurs, cubase, reaper, sonar et je m'intéresse maintenant à Live qui à l'air effectivement très intéressant pour tout le côté lecture de boucle et sa partie sampleur mais peut-on vraiment envisager de l'utiliser au quotidien à la façon d'un séquenceur traditionnel ? je veux dire par la, plus dans une logique d'enregistrer ou de créer des morceaux piste par piste avec différents instruments réels et/ou virtuels ainsi que par l'édition midi ou est-il fait que pour la musique électronique et plus pour les DJ (chaque tuto vidéo que je visionne ne prend comme exemple que la création de morceau électro...) que pour les autres formes de musique et de musicien (jazz, rock etc...) ? Tout ça bien sûr d'un point de vue pratique, efficacité et rapidité d'exécution.
Merci pour vos éclaircissements.
Musicalement.
Erick.
Comment dire ... oui tu peux utilisé live en enregistrement piste par piste , retouché les pistes MIDI etc , le coup du " réservé au DJ " est une vision limité des choses . Live est avant tout un séquenceur , un multipîstes numérique , tous est dans la définition ...
DopperFx
2442
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
6 Posté le 23/02/2018 à 10:26:40
effectivement…on ne peut pas dire que le Berliner Ensemble soit un groupe de DJ…
[ Dernière édition du message le 23/02/2018 à 10:26:55 ]
creole
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 24/02/2018 à 11:06:47
Citation de aLb(eton) :
effectivement…on ne peut pas dire que le Berliner Ensemble soit un groupe de DJ…
Je disais ça car comme mentionné dans mon post, les nombreux tutoriels que j'ai visionné ne prennent en exemple pour la plupart que de la création de musique électro et je ne connais pas non plus tout les groupe qui utilise ce logiciel...d'ou mes interrogations
En tout cas, merci à vous pour vos réponses.
Mr Preskovik
1555
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
8 Posté le 05/03/2018 à 12:32:23
Citation de Ray-Me :
Je ne partage pas ton avis. Je suis passé par Cakewalk, Cubase et Reason pour terminer avec Live avec lequel je travaille depuis plusieurs années. Je l’utilise essentiellement en mode arrangement. Et c’est précisément pour la fluidité de son workflow que j’ai décidé d’en faire mon outil de travail principal. Il a rien de moins. Il est juste moins bien foutu que les autres. Moins d'accès direct, moins clair. Du coup moins sympa à bosser dessus et workflow moins rapide.
Cependant, ça ne veut pas dire que Live convient à tous les contextes d’utilisation. Par exemple, ce n’est pas la station audionumérique à laquelle je penserais pour réaliser de la prise de son multipiste d’un groupe complet en live (même si ça reste possible). Mais pour du travail de composition et d’édition sonore en home studio, ça reste mon logiciel favoris.
Mikro93
816
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
9 Posté le 05/03/2018 à 12:38:58
Je fais aussi partie de ceux qui utilisent Ableton comme un séquenceur "traditionnel".
A mon sens, il a certaines faiblesses par rapport à d'autres DAW, dont certaines sont corrigées dans Live 10 que je n'ai pas encore, mais il a aussi beaucoup de forces.
Toutes mes compos sont faites avec Live, et ça va de l'orchestral pur au métal expérimental en passant par de la techno, la musique des Balkans, du post-rock, etc.
https://www.youtube.com/user/MikroXdrums
A mon sens, il a certaines faiblesses par rapport à d'autres DAW, dont certaines sont corrigées dans Live 10 que je n'ai pas encore, mais il a aussi beaucoup de forces.
Toutes mes compos sont faites avec Live, et ça va de l'orchestral pur au métal expérimental en passant par de la techno, la musique des Balkans, du post-rock, etc.
https://www.youtube.com/user/MikroXdrums
sched
363
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
10 Posté le 05/03/2018 à 12:45:26
Ja partage vos avis Mikro et Preskovik, je l'utilise aussi pour tt style de création et je m'y trouve vrmt bien, et la version 10 apporte ce qui manquait par rapport aux autres.
Cela dit, chacun son truc, donc le tt c'est de l'essayer, ableton laisse live 10 en test gratuit pour 1 mois je penses...
Cela dit, chacun son truc, donc le tt c'est de l'essayer, ableton laisse live 10 en test gratuit pour 1 mois je penses...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2