Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ardour Ardour
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ardour Ardour
Photos
1/1
Ardour Ardour

Séquenceur généraliste de la marque Ardour

Remplacé par Ardour Ardour 3.

5 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 5 5
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 35 35
Actu 1 1
Tutoriels 1 1

C'est bien, mais c'est moche

  • 33 réponses
  • 8 participants
  • 1 495 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion C'est bien, mais c'est moche
Les développeurs d'Ardour ont-ils prévu d'utiliser les composants de GTK ou va-t-on devoir se taper cette horrible interface pour toujours ?
2
La version 2, arrive en gtk2 (voir la nouvelle http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-view_blog.php?blogId=1)

La version actuelle peut être en bleu pas très beau comme tu la vois sur la copie d'écran d'ardour ou bien plus récemment en noir comme ça https://www.ardour.org/img/main-screenshot-big.png

C'est quoi beau pour toi ?
Gilles -> http://www.linuxmao.org <- Docs musicales Linux en français
3
Personnellement, je trouve la version 0.99 assez jolie, toute en noir, orange et vert.
Ardour utilise déjà GTK, mais l'ancienne version gtk 1.2.
Alors pour certaines boites de dialogue c'est vraiment pas génial.

Pour avoir un aperçu du futur (proche), voici une capture d'écran d'une version de developpement d'Ardour 2.0, qui utilise GTK 2.0 :

https://ardour.org/ardour-gtk2-final.png
4
En ce qui concerne le sujer de base je trouve que le look obtenu entre les cvs du milieu de l'été et la 0.99 (exclue) sont très sympa.
Sur la 0.99 il y a un changement de la couleur des bus que je trouve malheureux, mais il est trsès facile d'utiliser l'ancien look (c'est mon cas).
Et franchement je ne trouve pas ça moche du tout c'est assez sobre et très lisible. Alors bien sur il n'y a pas d'effets 3D (sauf les sliders) mais ce n'est pas géant.
La version gtk2 devrait effectivement sortir rapidement, ce sera normalement la seule différence entre la 0.99 (qui tient lieu de 1.0) et la 2.0. C'est écrit dans le roadmap depuis un certain temps, tu vois tu a été entendu avant même de poster ;).
Pour ma part je ne trouve pas que le screenshot de developpement, utilisant gtk2, soit particulièrement mieux que le celui de la front page ardour. Certe l'intégration dans le bureau sera plus grande mais pour une application hors usage bureautique ce ne me paraît pas forcément indispensable.
Tho - http://www.lillow.com
5
Bsr à tous
sérieusement,je trouve le look de Ardour 0.99 assez beau, cet aspect foncé général est du plus bel effet, c'est autre chose que les softs du genre ...

non je ne dirai rien :)

disons que c'est sobre et beau.

Qui plus est , ne serait il pas plus malin de s'interroger sur les perfs absolument exceptionnelles de Ardour-Jack-Linux, plutot que de lancer des critiques à tout va pour des détails de ce genre ? Ardour est pour ma part le DAW le plus solide le plus sur que je n'ai jamais eu.

Hors sujet : Il est de bon ton à notre époque souvent superficielle de critiquer le geste gratuit et désintéressé, je l'ai toujours pensé... :??:

Moi je dis merci à P. Davis et à la communauté linux de nous sortir de l'impasse dans laquelle les sociétés veulent nous plonger, à grands coups de pubs et de consumérisme ... :clin:

6
Je suis assez d'accord sur le look, moi comme je l'ai dis j'adore.
Mais de là à dire qu'Ardour et le plus sur des DAW ...;)
Oui j'ai bien lu tu as rajouté que "j'ai eu". Il y a des petites choses genre PT ou pyramix qui sont tout de même d'un niveau de fiabilité très élevé.

Et bien sur un grand merci à Paul Davis et tous ses acolytes je pense que tout le monde est conscient du travail remarquable qui est effectué.
Tho - http://www.lillow.com
7

Citation : Je suis assez d'accord sur le look, moi comme je l'ai dis j'adore.
Mais de là à dire qu'Ardour et le plus sur des DAW ...
Oui j'ai bien lu tu as rajouté que "j'ai eu". Il y a des petites choses genre PT ou pyramix qui sont tout de même d'un niveau de fiabilité très élevé.



je n'ai jamais eu la prétention d'etre un expert en DAW
Je n'ai jamais eu Pyramix entre les mains (les vendeurs en PACA encore moins que moi je crois :mdr: ) mais j'ai eu et j'ai encore Samplitude. Remarquable mais windows lache l'affaire avant Magix, amenant parfois à des CPU 130% :oo: Inutilisable en sessions live amha...

Je ne dis pas que Sam est naze, au contraire, je le trouve hors du commun, mais malheureusement il ne fonctionne ni sous linux, ni sous Mac Os X. c'est amha son seul défaut.

PT c'est autre chose. PT TDM ok mais LE avec les interfaces adéquates c'est pas la meme chose... jamais personne ne me fera casquer 500€ pour une MBox...

Donc je mettrais

Mac OS X en 1 avec un gros PT ou Ardour (à voir)
Linux Agnula en 2 avec Ardour

Windows n'est pas fait pour la MAO :| et j'ai eu windows depuis 1990- 2005 donc on ne peut pas me soupçonner d'etre un linuxien de la 1ere heure... mais bon ça finit toujours par mettre le PC par terre : des le debut de la session on le sait, la seule inconnue est "qd es tce que le PC va flancher ? au bout d'une Heure ? 2 heures ???"

En fait tout dépend de l'usage: pour une gestion des Vsti Ardour n'est pas adapté sauf bidouille infernale (je n'y arrive pas) mais pour gérer des sessions un peu lourdes c'est du bon ! Et il a battu sur mon pc Samplitude...

Mais en config home studio tout seul tranquilos windows avec un petit daw pas cher c'est ok en effet.

Tout dépend du but visé.
En situation de "stress" pas de windows en ce qui me concerne...
Donc :)
8
Je suis d'accord sur l'analyse système : c'est d'ailleurs pour ça que dans la plus part des studios (ne jamais dire tous mais c'est tentant) il y a encore et toujours des macs malgrès le surcout (à l'achat pas l'usage).
Et ça veut finalement dire qu'ils sont d'accords avec toi sauf qu'ils ne font jamais le second choix mais toujours le premier (ben oui c'est de pros qu'on parle quand même, avec des sous à gagner à la fin)

Hors sujet : C'est marrant comme ton style me rappèle quelqu'un ;)
Ca fait plaisir de te revoir, mais je peux confondre.

Tho - http://www.lillow.com
9
:lol:

Citation : Et ça veut finalement dire qu'ils sont d'accords avec toi sauf qu'ils ne font jamais le second choix mais toujours le premier



linux et ardour ne sont pas encore "ds les moeurs" mais à terme, hmm c'est à voir.

Que manque t'il à Ardour ?

1° des interfaces audio 100% créées spécialement pour , mais c'est le meme pb pour Samplitude...

2° la gestion des plugins in vst et surtout ceux de digi et sony ...
pour les vsti ça va etre bientot réglé ; pour info, EDL Convert fonctionne sous Linux via Wine !

3° l'export-import au format PT. Mais là aussi, si ça se développe, parions sur le développement de softs permettant cet export, existant déjà pour PT-Sam etc...

4° PT est une référence... du moment...


Suivons cela, profitons en, les amis, et on verra bien..
:bravo:
10
Le screenshot de developpement est un exemple possible, et ne reflete en rien le résultat final. Il est probable que Ardour 2.0 reprenne le look du 1.0, façon console matérielle foncée. Le seul truc qui risque de rester, c'est le notepad avec les onglets (à droite ou à gauche).