réactions à la news Ardour 4 aussi sur Windows ?
- 54 réponses
- 17 participants
- 7 110 vues
- 16 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui c'est juste, mais comme tu dis, c'est trop timoré.
C'est comme les VST, ça peut marcher sous linux mais c'est du chipotage, il manque une intégration structurelle, un driver carte son dédié...
C'est très intéressant comme point de vue car la première chose que j'ai cherchée dans les specs avant d'envisager de tester le soft, c'est de savoir si les VST et VSTi étaient supportés.
Libre ou pas, on ne peut pas tourner le dos à un standard quand on veut qu'un soft décolle et une STAN qui ne serait pas capable d'accueillir Kontakt (entre autres plugs, car j'aurais pu parler de Melodyne, Omnisphere, Altiverb, Valhalla, DIVA, EZdrummer, UAD etc. ) n'aurait pas grand intérêt pour beaucoup de monde car il ne serait pas beaucoup plus intéressant qu'un Freeware comme Studio One Free.
Je comprends tout à fait que le libre attire le libre mais ce que l'Open Source apporte comme progrès en terme de liberté et de respect de l'utilisateur mais cela ne doit pas se faire au prix des possibilités, de la simplicité d'accès... et du service. Car mine de rien, on est un train de basculer d'un monde qui reposait sur le possession de biens à un monde qui repose sur la location de services. C'est vrai jusque dans l'audio où les offres de locations fleurissent ça et là. Du coup, développer une version Windows si la chose n'a aucun support me semble une perte de temps : ça me rappelle le calamiteux Pro Tools Free sorti il y a quelques années par Digidesign et dont on sentait bien qu'il n'était qu'une démarche de com' sans réel investissement derrière. Et je comprends d'autant plus le fait de devoir rendre certains services payants pour le développeur ; l'ouverture à Windows implique bien plus d'utilisateurs et donc bien plus de demandes, d'attentes et de problèmes à régler. C'est une des raisons pour lesquelles Apogee refuse d'ailleurs d'être compatible Windows : il leur faudrait embaucher beaucoup de monde pour gérer cela et passer d'un marché de niche à un marché plus vaste, avec toutes les complications que cela implique.
Bref, tout cela me fait dire que si Ardour veut passer la seconde, le modèle payant me semble presque inévitable. Surtout à l'heure où l'on trouve des STAN très peu chères comme Reaper ou Tracktion et qui, bien que n'étant pas libres, n'en reposent pas moins sur une philosophie d'échange avec les communautés qu'elles ont générées, ce qui permet aux softs d'être extrêmement réactifs.
Anonyme
731
sub26nico
1389
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Anonyme
132
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
132
et pourquoi ? Les vst sont du copyright steinberg et on peut via un wrapper les utiliser depuis oula 64studio sous linux audio
voila un propos type qui me révulse . Qui souhaiterait que ardour qui est un beau projet demeure l'affaire de compilateurs ?
c'est sur que du coup linux en audio n'a plus grand sens, car tous les softs majeurs existent aussi sous Windows et mac os X... personnellement je dis tant mieux.
voila un propos type qui me révulse . Qui souhaiterait que ardour qui est un beau projet demeure l'affaire de compilateurs ?
c'est sur que du coup linux en audio n'a plus grand sens, car tous les softs majeurs existent aussi sous Windows et mac os X... personnellement je dis tant mieux.[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 10:27:52 ]
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
731
Des efforts sont fait, pas assez, mais il y en a. Un exemple, et de taille, les plugs U-he au format LinuxVST. Je peux donc utiliser Satin avec Ardour, et bientôt avec Mixbus3. 
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Citation de juki :
Des efforts sont fait, pas assez, mais il y en a. Un exemple, et de taille, les plugs U-he au format LinuxVST. Je peux donc utiliser Satin avec Ardour, et bientôt avec Mixbus3.
Oui c'est juste, mais comme tu dis, c'est trop timoré.
C'est comme les VST, ça peut marcher sous linux mais c'est du chipotage, il manque une intégration structurelle, un driver carte son dédié...
Los Teignos
9709
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Citation :
voila un propos type qui me révulse . Qui souhaiterait que ardour qui est un beau projet demeure l'affaire de compilateurs ?
C'est très intéressant comme point de vue car la première chose que j'ai cherchée dans les specs avant d'envisager de tester le soft, c'est de savoir si les VST et VSTi étaient supportés.
Libre ou pas, on ne peut pas tourner le dos à un standard quand on veut qu'un soft décolle et une STAN qui ne serait pas capable d'accueillir Kontakt (entre autres plugs, car j'aurais pu parler de Melodyne, Omnisphere, Altiverb, Valhalla, DIVA, EZdrummer, UAD etc. ) n'aurait pas grand intérêt pour beaucoup de monde car il ne serait pas beaucoup plus intéressant qu'un Freeware comme Studio One Free.Je comprends tout à fait que le libre attire le libre mais ce que l'Open Source apporte comme progrès en terme de liberté et de respect de l'utilisateur mais cela ne doit pas se faire au prix des possibilités, de la simplicité d'accès... et du service. Car mine de rien, on est un train de basculer d'un monde qui reposait sur le possession de biens à un monde qui repose sur la location de services. C'est vrai jusque dans l'audio où les offres de locations fleurissent ça et là. Du coup, développer une version Windows si la chose n'a aucun support me semble une perte de temps : ça me rappelle le calamiteux Pro Tools Free sorti il y a quelques années par Digidesign et dont on sentait bien qu'il n'était qu'une démarche de com' sans réel investissement derrière. Et je comprends d'autant plus le fait de devoir rendre certains services payants pour le développeur ; l'ouverture à Windows implique bien plus d'utilisateurs et donc bien plus de demandes, d'attentes et de problèmes à régler. C'est une des raisons pour lesquelles Apogee refuse d'ailleurs d'être compatible Windows : il leur faudrait embaucher beaucoup de monde pour gérer cela et passer d'un marché de niche à un marché plus vaste, avec toutes les complications que cela implique.
Bref, tout cela me fait dire que si Ardour veut passer la seconde, le modèle payant me semble presque inévitable. Surtout à l'heure où l'on trouve des STAN très peu chères comme Reaper ou Tracktion et qui, bien que n'étant pas libres, n'en reposent pas moins sur une philosophie d'échange avec les communautés qu'elles ont générées, ce qui permet aux softs d'être extrêmement réactifs.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
9709
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte