réactions à la news Ardour 4 aussi sur Windows ?
- 54 réponses
- 17 participants
- 7 597 vues
- 16 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui c'est juste, mais comme tu dis, c'est trop timoré.
C'est comme les VST, ça peut marcher sous linux mais c'est du chipotage, il manque une intégration structurelle, un driver carte son dédié...
C'est très intéressant comme point de vue car la première chose que j'ai cherchée dans les specs avant d'envisager de tester le soft, c'est de savoir si les VST et VSTi étaient supportés.
Libre ou pas, on ne peut pas tourner le dos à un standard quand on veut qu'un soft décolle et une STAN qui ne serait pas capable d'accueillir Kontakt (entre autres plugs, car j'aurais pu parler de Melodyne, Omnisphere, Altiverb, Valhalla, DIVA, EZdrummer, UAD etc. ) n'aurait pas grand intérêt pour beaucoup de monde car il ne serait pas beaucoup plus intéressant qu'un Freeware comme Studio One Free.
Je comprends tout à fait que le libre attire le libre mais ce que l'Open Source apporte comme progrès en terme de liberté et de respect de l'utilisateur mais cela ne doit pas se faire au prix des possibilités, de la simplicité d'accès... et du service. Car mine de rien, on est un train de basculer d'un monde qui reposait sur le possession de biens à un monde qui repose sur la location de services. C'est vrai jusque dans l'audio où les offres de locations fleurissent ça et là. Du coup, développer une version Windows si la chose n'a aucun support me semble une perte de temps : ça me rappelle le calamiteux Pro Tools Free sorti il y a quelques années par Digidesign et dont on sentait bien qu'il n'était qu'une démarche de com' sans réel investissement derrière. Et je comprends d'autant plus le fait de devoir rendre certains services payants pour le développeur ; l'ouverture à Windows implique bien plus d'utilisateurs et donc bien plus de demandes, d'attentes et de problèmes à régler. C'est une des raisons pour lesquelles Apogee refuse d'ailleurs d'être compatible Windows : il leur faudrait embaucher beaucoup de monde pour gérer cela et passer d'un marché de niche à un marché plus vaste, avec toutes les complications que cela implique.
Bref, tout cela me fait dire que si Ardour veut passer la seconde, le modèle payant me semble presque inévitable. Surtout à l'heure où l'on trouve des STAN très peu chères comme Reaper ou Tracktion et qui, bien que n'étant pas libres, n'en reposent pas moins sur une philosophie d'échange avec les communautés qu'elles ont générées, ce qui permet aux softs d'être extrêmement réactifs.
tt à fait je faisais réf à studio to go, très chouette distrib très simple très propre, avec un mode live cd et install easy à cote de Windows, deja avec ardour et un wrapper de VST intégré plus un support en béton, tout ca pour 60 dollars ? de mémoire... une bagatelle car on avait l'OS, toutes applications dont ardour et acces bien sur aux open office etc. eh bien NON les linuxiens n'en ont pas voulu/. il me semble aussi qu'il y avait une distrib MAo sur base Suse, ben pareil. je l'ai testée elle était super ben non.
De toute façon quand on voit que les pingouins délaissent Ubuntu studio pas assez PURE
pour aller sur une AV Linux ou autre tangostudio ou je sais pas quoi, d'ailleurs voila LE souci de Linux;: y a 36000 distributions...
C'est pour cela que j’appelais de mes voeux depuis 7 8 9 ANS ??? un ardour multiplate-forme, si ENFIN Paul Davis a compris, je clame haut et fort HOURRAH
La seule vraie solution réside soit dans mac os X qui est un UNIX en effet soit dans le choix d'une interface class compliant. Sinon on part dans le mur. Apres n'en demeure pas moins que Ardour en version Windows et Mac os X permet d’utiliser TOUS ses plugs y compris Waves etc alors qu’avec la version Linux ben ... faut le savoir et accepter.
Enfin pour faire tourner des applis windows sous linux, on peut, faut soit virtualiser via VirtualBox, alors pour la bureautique ok mais pour l'audio ?
soit utiliser codeweavers et j'ai beau être "advocate" chez code, j'ai bcp de soucis. et franchement sert pas à grand chose en MAO... faire fonctionner world of warcraft 
aucun souci mais lancer sonar3 sous linux via crossover j'ai jamais réussi.
Ce n'est pas qu'une question de pureté, AVLinux et KXStudio sont simplement plus performantes qu'Ubuntustudio.
Le dev de KXStudio est beaucoup plus réactif, les problèmes sont résolus plus vite, on peut communiquer avec lui simplement, il développe des outils qui facilitent la vie de l'utilisateur (Cadence, Carla...), il fait des dépôts à la fois pour Ubuntu et Debian etc. et il travaille en collaboration avec AVLinux pour que les deux distributions ne fassent pas doublon. C'est tout simplement mieux qu'Ubuntustudio.
Ok, mais c'est bien là les noeuds du problème : l'absence de drivers natifs et de compatibilité des plugs et des softwares. C'est un constat implaquable et qui rend le monde linux peu efficient en MAO. Mais une fois de plus ici ce n'est pas la qualité de Linux qui est en cause. Je me surprend à parler comme un linuxien pur jus
Quant à la question de la gratuité, moi je ne crois pas que ce soit là le soucis... une Tango Studio ou une KX Studio sont prêtes et parfaitement fonctionnelles, maintenant, aujourd'hui. On ne paiera pas pour ça, ce n'est pas nécessaire, mais on est prêts à payer pour des logiciels compatibles.
Pour ce qui est des différentes distributions linux, le seul support officiel de Debian conviendrait à 99% des utilisateurs linux en MAO.
Maintenant il ne faut pas être intégriste... si windows s'avère aussi stable que Linux, ok pour aller sur windows. C'est juste que pour moi, ça n'a jamais été le cas.
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
731
Des efforts sont fait, pas assez, mais il y en a. Un exemple, et de taille, les plugs U-he au format LinuxVST. Je peux donc utiliser Satin avec Ardour, et bientôt avec Mixbus3. 
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation de juki :
Des efforts sont fait, pas assez, mais il y en a. Un exemple, et de taille, les plugs U-he au format LinuxVST. Je peux donc utiliser Satin avec Ardour, et bientôt avec Mixbus3.
Oui c'est juste, mais comme tu dis, c'est trop timoré.
C'est comme les VST, ça peut marcher sous linux mais c'est du chipotage, il manque une intégration structurelle, un driver carte son dédié...
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
voila un propos type qui me révulse . Qui souhaiterait que ardour qui est un beau projet demeure l'affaire de compilateurs ?c'est sur que du coup linux en audio n'a plus grand sens, car tous les softs majeurs existent aussi sous Windows et mac os X... personnellement je dis tant mieux.
C'est très intéressant comme point de vue car la première chose que j'ai cherchée dans les specs avant d'envisager de tester le soft, c'est de savoir si les VST et VSTi étaient supportés.
Libre ou pas, on ne peut pas tourner le dos à un standard quand on veut qu'un soft décolle et une STAN qui ne serait pas capable d'accueillir Kontakt (entre autres plugs, car j'aurais pu parler de Melodyne, Omnisphere, Altiverb, Valhalla, DIVA, EZdrummer, UAD etc. ) n'aurait pas grand intérêt pour beaucoup de monde car il ne serait pas beaucoup plus intéressant qu'un Freeware comme Studio One Free.Je comprends tout à fait que le libre attire le libre mais ce que l'Open Source apporte comme progrès en terme de liberté et de respect de l'utilisateur mais cela ne doit pas se faire au prix des possibilités, de la simplicité d'accès... et du service. Car mine de rien, on est un train de basculer d'un monde qui reposait sur le possession de biens à un monde qui repose sur la location de services. C'est vrai jusque dans l'audio où les offres de locations fleurissent ça et là. Du coup, développer une version Windows si la chose n'a aucun support me semble une perte de temps : ça me rappelle le calamiteux Pro Tools Free sorti il y a quelques années par Digidesign et dont on sentait bien qu'il n'était qu'une démarche de com' sans réel investissement derrière. Et je comprends d'autant plus le fait de devoir rendre certains services payants pour le développeur ; l'ouverture à Windows implique bien plus d'utilisateurs et donc bien plus de demandes, d'attentes et de problèmes à régler. C'est une des raisons pour lesquelles Apogee refuse d'ailleurs d'être compatible Windows : il leur faudrait embaucher beaucoup de monde pour gérer cela et passer d'un marché de niche à un marché plus vaste, avec toutes les complications que cela implique.
Bref, tout cela me fait dire que si Ardour veut passer la seconde, le modèle payant me semble presque inévitable. Surtout à l'heure où l'on trouve des STAN très peu chères comme Reaper ou Tracktion et qui, bien que n'étant pas libres, n'en reposent pas moins sur une philosophie d'échange avec les communautés qu'elles ont générées, ce qui permet aux softs d'être extrêmement réactifs.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
132
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Jimbass
11603
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Beaucoup de distrib orientées MAO gratuites ont quand même "coulé" ...
C'est un gros boulot pour les développeurs, mais ils sont généralement enfermés dans un problème d'œuf et de poule : peu de hardware audio pro bien supporté (et souvent par reverse-engineering), donc une grosse part de nouveaux utilisateurs déçus de ne pas pouvoir utiliser leur matos (ou pas à fond), donc peu d'utilisateurs, donc pas d'intérêt pour les fabricants de hardware à supporter Linux.
Depuis qu'il y a des interface audio multipiste USB 2.0 class-compliant, ca c'est beaucoup amélioré sur ce point.
Et puis il faut avouer que le look d'un soft ou d'un plug-in a un impact majeur sur la qualité sonore perçue, et que jusqu'à peu les plug-ins libres étaient à la ramasse sur ce point, ils se concentraient bêtement sur le son. Maintenant avec LV2 on peut aussi avoir de jolies interfaces graphiques !
C'est un gros boulot pour les développeurs, mais ils sont généralement enfermés dans un problème d'œuf et de poule : peu de hardware audio pro bien supporté (et souvent par reverse-engineering), donc une grosse part de nouveaux utilisateurs déçus de ne pas pouvoir utiliser leur matos (ou pas à fond), donc peu d'utilisateurs, donc pas d'intérêt pour les fabricants de hardware à supporter Linux.
Depuis qu'il y a des interface audio multipiste USB 2.0 class-compliant, ca c'est beaucoup amélioré sur ce point.
Et puis il faut avouer que le look d'un soft ou d'un plug-in a un impact majeur sur la qualité sonore perçue, et que jusqu'à peu les plug-ins libres étaient à la ramasse sur ce point, ils se concentraient bêtement sur le son. Maintenant avec LV2 on peut aussi avoir de jolies interfaces graphiques !
Hors sujet :
Los Teignos, sur la part de marché de Linux tu oublies un petit détail : Android
Et même MacOS est basé sur FreeBSD, qui est un autre Unix libre.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 12:01:54 ]
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
132
Citation :
Il ne manque pas grand chose à une linux mao pour qu'elle soit crédible mais ce qui manque ne dépend pas de linux.
Hors sujet :
certes mais je pense, pour avoir été un linuxien ultra convaincu il y a 7/8 ans que la communauté a raté le coche . Et puis entre un mac mini à 500 euros avec tout dedans et un PC avec rien dedans et des install infernales à rajouter sans oublier la plupart des hardwares incompatibles, le calcul est vite fait pour à peu près tout le monde.
linux a réussi mais pas dans le monde de l'informatique personnelle. Il s'est définitivement imposé dans quantité de domaines ou les gens ne savent meme pas qu'ils utilisent du linux: android, mais aussi je crois la plupart de nos box, NAS? réseaux... .
Citation :
Effectivement, tu touches du doigt le problème relevé par Metalloïd : le rapport du libre à la gratuité. Ce qui attire la plupart des utilisateurs vers Linux et le libre en général, c'est avant tout la gratuité. Et fatalement, dès qu'il faut sortir des sous, c'est autre chose car alors on se dit qu'on pourrait tout aussi bien les investir dans une solution propriétaire.
tt à fait je faisais réf à studio to go, très chouette distrib très simple très propre, avec un mode live cd et install easy à cote de Windows, deja avec ardour et un wrapper de VST intégré plus un support en béton, tout ca pour 60 dollars ? de mémoire... une bagatelle car on avait l'OS, toutes applications dont ardour et acces bien sur aux open office etc. eh bien NON les linuxiens n'en ont pas voulu/. il me semble aussi qu'il y avait une distrib MAo sur base Suse, ben pareil. je l'ai testée elle était super ben non.
De toute façon quand on voit que les pingouins délaissent Ubuntu studio pas assez PURE
pour aller sur une AV Linux ou autre tangostudio ou je sais pas quoi, d'ailleurs voila LE souci de Linux;: y a 36000 distributions... C'est pour cela que j’appelais de mes voeux depuis 7 8 9 ANS ??? un ardour multiplate-forme, si ENFIN Paul Davis a compris, je clame haut et fort HOURRAH
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 12:30:53 ]
sub26nico
1391
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Anonyme
132
Citation :
Euh non, il faut déjà que son hardware soit reconnu et il faut bien le dire, la liste est plutôt courte et n'a pas énormément changé depuis l'époque où je bataillais sous 64studio. c'est bien sympa de dire que les 1010 M Audio et les Echofire fonctionnent plug and play, encore faut il savoir qu'elles ne sont plus en vente depuis des lustres Et sur une distribution dédiée il n'y a rien à compiler, on installe et ça tourne.
La seule vraie solution réside soit dans mac os X qui est un UNIX en effet soit dans le choix d'une interface class compliant. Sinon on part dans le mur. Apres n'en demeure pas moins que Ardour en version Windows et Mac os X permet d’utiliser TOUS ses plugs y compris Waves etc alors qu’avec la version Linux ben ... faut le savoir et accepter.Enfin pour faire tourner des applis windows sous linux, on peut, faut soit virtualiser via VirtualBox, alors pour la bureautique ok mais pour l'audio ?
soit utiliser codeweavers et j'ai beau être "advocate" chez code, j'ai bcp de soucis. et franchement sert pas à grand chose en MAO... faire fonctionner world of warcraft aucun souci mais lancer sonar3 sous linux via crossover j'ai jamais réussi. [ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 12:43:36 ]
Anonyme
132
pour répondre à la question du thread, Ardour4 aussi sur Windows ? Même si sur les pages ardour on peut se poser la question, car remplie de propos un peu décourageants, la réponse est claire et nette;
OUI ARDOUR4 EST DISPONIBLE EN EXÉCUTABLE POUR WINDOWS, RECONNAIT ASIO4ALL ET LES PLUGINS VST et VSTI et CA MARCHE TRÈS BIEN. En free il y a une limitation (silence toutes les 10 min il me semble), sinon on s'abonne meme au mini et on a la version complete dispo pour les 3 OS soit Linux, Mac os et Windows et on peut télécharger les 3 versions compilées pour les 3 OS.
OUI ARDOUR4 EST DISPONIBLE EN EXÉCUTABLE POUR WINDOWS, RECONNAIT ASIO4ALL ET LES PLUGINS VST et VSTI et CA MARCHE TRÈS BIEN. En free il y a une limitation (silence toutes les 10 min il me semble), sinon on s'abonne meme au mini et on a la version complete dispo pour les 3 OS soit Linux, Mac os et Windows et on peut télécharger les 3 versions compilées pour les 3 OS.
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 12:52:19 ]
Anonyme
731
Citation :
De toute façon quand on voit que les pingouins délaissent Ubuntu studio pas assez PURE
Ce n'est pas qu'une question de pureté, AVLinux et KXStudio sont simplement plus performantes qu'Ubuntustudio.
Le dev de KXStudio est beaucoup plus réactif, les problèmes sont résolus plus vite, on peut communiquer avec lui simplement, il développe des outils qui facilitent la vie de l'utilisateur (Cadence, Carla...), il fait des dépôts à la fois pour Ubuntu et Debian etc. et il travaille en collaboration avec AVLinux pour que les deux distributions ne fassent pas doublon. C'est tout simplement mieux qu'Ubuntustudio.
Anonyme
132
MoohMooh
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Ardour 4 c'est sympa et stable (sur Linux en tout cas).
Mais la révolution Reaper est déjà passée par là, niveau prix(pas de Linux, dommage).
Energy XT est triple plateforme, 40 euros plein tube. BitWig aussi, mais cher.
Traktion 6, itou : 60 euros plein tube.
La quasi totalité des utilisateurs se moquent comme d'une guigne de l'esprit Open Source. C'est le dernier de leurs soucis.
La plupart ne savent même pas ce que ça veut dire...
En matière de communauté, Reaper a déjà pris une grosse place.
Waves Tracks Live, gratuit sans le rack, va aussi casser la place de Ardour sur Windows pour le tracking "simple".
Tant que le produit était limité à une plateforme où les sequenceurs sérieux se comptent sur les doigts d'une main, tout allait bien.
Mais là, il va y avoir du sport
Mais la révolution Reaper est déjà passée par là, niveau prix(pas de Linux, dommage).
Energy XT est triple plateforme, 40 euros plein tube. BitWig aussi, mais cher.
Traktion 6, itou : 60 euros plein tube.
La quasi totalité des utilisateurs se moquent comme d'une guigne de l'esprit Open Source. C'est le dernier de leurs soucis.
La plupart ne savent même pas ce que ça veut dire...
En matière de communauté, Reaper a déjà pris une grosse place.
Waves Tracks Live, gratuit sans le rack, va aussi casser la place de Ardour sur Windows pour le tracking "simple".
Tant que le produit était limité à une plateforme où les sequenceurs sérieux se comptent sur les doigts d'une main, tout allait bien.
Mais là, il va y avoir du sport
Anonyme
132
Eamonn
38
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
132
http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm d'ou l'interet MAJEUR d'un Ardour sous windows
apres on s’étonne que les fabricants de cartes s'en fichent
d'ou l'interet MAJEUR d'un Ardour sous windowsCitation :
alors apres la distrib ceci versus la distrib cela ....l est toujours aussi difficile pour les plateformes alternatives de venir bousculer la domination de Windows sur ordinateur. Le rapport de force demeure inchangé sur PC avec un Windows au-dessus de 90% de part de marché, devant Mac OS X aux environs des 7% et Linux stable sous les 2%.
apres on s’étonne que les fabricants de cartes s'en fichent
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 16:14:31 ]
Stef - Casawave
212
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 22 ans
stamkorg
232
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Citation de Rachimbourg :
Citation :Euh non, il faut déjà que son hardware soit reconnu et il faut bien le dire, la liste est plutôt courte et n'a pas énormément changé depuis l'époque où je bataillais sous 64studio. c'est bien sympa de dire que les 1010 M Audio et les Echofire fonctionnent plug and play, encore faut il savoir qu'elles ne sont plus en vente depuis des lustresEt sur une distribution dédiée il n'y a rien à compiler, on installe et ça tourne.
Enfin pour faire tourner des applis windows sous linux, on peut, faut soit virtualiser via VirtualBox, alors pour la bureautique ok mais pour l'audio ?
Ok, mais c'est bien là les noeuds du problème : l'absence de drivers natifs et de compatibilité des plugs et des softwares. C'est un constat implaquable et qui rend le monde linux peu efficient en MAO. Mais une fois de plus ici ce n'est pas la qualité de Linux qui est en cause. Je me surprend à parler comme un linuxien pur jus
Quant à la question de la gratuité, moi je ne crois pas que ce soit là le soucis... une Tango Studio ou une KX Studio sont prêtes et parfaitement fonctionnelles, maintenant, aujourd'hui. On ne paiera pas pour ça, ce n'est pas nécessaire, mais on est prêts à payer pour des logiciels compatibles.
Pour ce qui est des différentes distributions linux, le seul support officiel de Debian conviendrait à 99% des utilisateurs linux en MAO.
Maintenant il ne faut pas être intégriste... si windows s'avère aussi stable que Linux, ok pour aller sur windows. C'est juste que pour moi, ça n'a jamais été le cas.
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 18:31:39 ]
Anonyme
132
Citation de stamkorg :
Maintenant il ne faut pas être intégriste... si windows s'avère aussi stable que Linux, ok pour aller sur windows. C'est juste que pour moi, ça n'a jamais été le cas.
Hors sujet :
Pour ma part je trouve que 8.1 est le plus stable que j'ai jamais eu, mais à quel prix. Un blindage du démarrage, tout est hyper fermé, meme installer un linux en dual boot est devenu un combat (que j'ai perdu). d'ailleurs malgré des installe de linux pendant des années, impossible d'y arriver sur mes PC actuels sous 8.1. Au comble du ridicule, il m'est plus simple d'avoir un dual boot mac os x / linux que 8.1/linux. Donc j'avoue avoir abandonné et miser sur ardour et harrison via mac os X et windows
Citation :
Mais une fois de plus ici ce n'est pas la qualité de Linux qui est en cause.
Hors sujet :
Tout à fait, linux est un OS remarquable mais compte tenu du refus constamment opposé par quasiment toutes les marques de hardware on n'avance pas. Ceci dit j'ai cru comprendre, alors là attention, à confirmer, que METRIC HALO préparerait des drivers Linux.
Hors sujet :
pour ma part je stoppe avec les cartes son de toute façon je me replie sur des tables de mixage avec USB comme une Yamaha MGXU et puis une soundcraft signature 22MTK, ras le bol des soucis de drivers, quel que soit l'OS. Fuck les cartes son et les marges de 200%, redirection les bonnes vieilles tables d'ailleurs bien moins chères meme avec USB, cherchez l'erreur
Citation :
je vais proposer mes services pour la traduction du manuel de Ardour en VF, soyons cinglés. Bon, je viens de poser ma candidature pour le support Windows. On verra comment ça se passera.
Hors sujet :
de toute façon je le ferai Pas besoin d'autorisation, c'est ça le LL
[ Dernière édition du message le 11/04/2015 à 19:05:06 ]
Anonyme
970
- < Liste des sujets
- Charte