PT 10 trial sur PC craquement !!!

21 réponses
4 participants
4 910 vues
2 followers

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 29/09/2012 à 22:38:28

Bonjour,

j'ai un PC INTEL I5 avec 8Go Ram et carte son Roland Quad Capture. Je tourne avec CUBASE 5 sur 30 pistes (latence 4 ms !!) avec traitement audio de fou sur chaques pistes sans aucun problème.
Avec PT10, rien a faire juste (latence poussée à 50 ms) une piste Audio avec un mp3 en 44 khz et y a du cracquement. Et je ne parle même pas des craquements suplémentaires dès que l'on touche une fenètre.

Je n'ai rien trouvé dans les conf. pour résoudre le problème. par contre, il y a beaucoup de PT 10 à vendre d'occasion..alors...PT de la M..E sur PC ?

Autre sujet, dans la version de base PT 10, Je n'ai rien trouvé pour corriger les erreurs de tonalités d'une voix sauf en achetant par ex. Mélodyne. C'est fou..CUBASE, SONAR...disposent en natif d'un outil. Suis je aveugle ?

Avez vous des tuyaux les gaz??

Merci

JMB.Studio31

Anonyme

230

2 Posté le 29/09/2012 à 22:44:01

Bonsoir
j'ai testé la démo de PT10 sur mac et ce n'était pas bien brillant non plus. Il m'a fallu du temps pour arriver à paramétrer la carte son et je n'ai jamais pu, sur aucun de mes macs, lire la chanson de démo livrée avec PT10...

C'est honnêtement ce que j'ai vu de moins bon ...

[ Dernière édition du message le 29/09/2012 à 22:44:39 ]

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

3 Posté le 30/09/2012 à 06:27:32

Merci pour ta réponse. A quoi peut servir une Trial si elle n'est pas à la hauteur ?
On vient de me preter une cle Ilock pour essayer : heureusement que j'ai rien acheter. Je bosse de temps en temps en studio et PT ne m'a pas convaincu. Les Sessions merde de temps à autres même sur du HD mais certes pas comme pour la trial.

Donc je remercie AVID de fournir le moyen de convaincre les gens d'acheter PT10 avec une Trial de m...e.

JMB.Studio31

Anonyme

230

4 Posté le 30/09/2012 à 10:12:21

Franchement je pensais partir sur PT pour éviter de passer de daw en daw, surtout en raison du long silence inquiétant de Apple vis à vis de Logic mais je ne peux pas. Je trouve ce soft totalement inintéressant, bien loin des Logic, Sonar et Samplitude. Si tu es sur PC tente la démo SAMPLITUDE, c'est à mon avis à des années lumières de PT10.

Mon point de vue d'amateur ne vaut que ce qu'il vaut MAIS le fait d'être amateur m'extrait de toute obligation justement, je me fous totalement d'avoir PT ou un autre DAW car je ne vis pas de la musique. Je n'ai pas de studio "type" à présenter au client pour le rassurer et justifier de la facturation, je n'ai pas à répondre à un standard, je fais ça par passion. Si après avoir fait la démo de PT j'avais été convaincu, je serais librement passé sur PT mais franchement non. Même les plugs fournis en standard me paraissent d'une grande indigence même quand je pense à ceux livrés avec Sonar que j'avais il y a 5 ans loque j'étais encore sur PC.

Je ne connais ni Pyramix ni DP, mais sur PC je mettrais SAMPLITUDE en 1, SONAR en 2 pour la richesse de son pack producer (je ne crois pas que ça ait changé), REAPER en 3 (car il lui manque des fonctions mais tout de même d'un rapport QP hallucinant).

Sur Mac, je mets malgré ses défauts, Logic largement au dessus de PT. Et meme REAPER au dessus de PT: il encaisse pendant des journées des sessions que PT10 ne peut même pas charger et lire sur mes macs.

Si j'étais pro et équipé PC je serais sur SAMPLITUDE.

[ Dernière édition du message le 30/09/2012 à 10:20:15 ]

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 30/09/2012 à 12:40:45

J'ai justement ouvert un post pour ce sujet.
En ce qui me concerne, je travaille comme amateur mais avec la chance d'être chez Universal donc..semi pro.

Mon taf est de récupérer celui des compositeurs (ABLETON, SONAR, CUBASE...) puis d'en faire l'arrangement donc de composer l'orchestration. La, il me faut un outils ARRANGEMENT qui permet de faire un couplet, un refrain puis de les enchainer automatiquement pour voir si la broderie tient la route. ensuite je mets à plat (un peu comme ABLETON). la dessus il me faut des instruments virtuels (c'est plus simple que de passer 3 à 20 heures avec un trompétiste sui joue faux). En studio les plug in instrument (AVID) de protools sont trés inférieurs aux plug in type VSt même si on peut les intégrer en RTAS dans PT. Ensuite, il me faut "FAIRE" la partition car les CLIP midi ne sont pas forcément quantizer pour une partition surtout la partie VOIX qui dépend du chanteur. La, ca se complique de passer d'un DAW à un éditeur pour voir si c'est bon ou pas. Avec CUBASE ou peut etre DP, tu est dans le même soft. Tu réalise ta partoche et en même temps tu peux comparer avec chaqu'une des pistes.

Cette partie n'est donc pas compatible avec SAMPLITUDE (Partition) ainsi que SONAR qui est..mais là..il faut m'excuser je ne l'ai pas installé pour en faire le tour comme PT.

Je comprends maintenant pourquoi PT a arreté la partie Bas de gamme M-Audio aprés un an car la partie professionnelle souffre d'une nouvelle concurrence en studio.

Si j'interviens c'est aussi parce que j'ai entendu les mêmes discours avec les cartes Creatives Sound blaster il y a 15 ans alors que moi, à l'époque j'avais une latence à 7 ms qui n'a finalement pas évoluée aujourd'hui. Comme par hasard, on trouve aujourd'hui un comparatif latence des systemes PT par AVID..et aujourd'hui il parle de latence alors qu'il n'y avait "AUCUNE" latence il y a encore 2 ans.

je trouve déjà cher CUBASE 500 € mais a comparer avec PT..

JMB.Studio31

Anonyme

230

6 Posté le 30/09/2012 à 14:31:09

Si tu bosses en arrangement / compo et MIDI ce n'est pas samplitude qu'il te faut. mais pas plus PT. ni Ardour ou Mixbus Harrison...

Plutôt du Cubase/Sonar/Logic et voire, DP qui est dispo pour windows depuis la V8 qui sort en ce moment même. ou alors tu tentes Reaper. ou alors un soft spécialisé arrangement. (je ne connais pas)

Si les plugs RTAS sont moins bons que les VSTi, ca promet :??:

Je me demande si le top pour toi n'aurait pas été un Mac et Logic.

(Logic vaut 150 euros maintenant)
ou carrément ça
http://www.prodipe.com/fr/produits/logiciels/arrangeur

Dernière idée, un soft récent mais très bien pensé: Présonus.
Avec Melodyne (lite j'imagine) intégré
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/presonus/studio-one-2-professional/

[ Dernière édition du message le 30/09/2012 à 14:39:08 ]

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

7 Posté le 30/09/2012 à 19:47:40

Oui Ilaw, tu as raison et je vais rester sur CUBASE en passant par un Update 6.5.

Garage Band n'est pas trés pro à mon gout car il s'agit "d'une Workstation" type clavier pour se faire un accompagnement. Moi, je garde une grosse partie de mes pistes VST sur les albums même aprés le studio.

Ayant la possibilité de comparait sur 30 jours PT, j'ai simplement appliqué un plug in Waves ONEKNOB Brighter sur CUBASE 5.1 (marche aussi avec SSl EQ et c'est drole la différence de clareté avec PT disparait franchement.

Pour Dp version 8, malheureusement, c'est la première version Windows pour des spécialiste de la programmation APPLE. C'est comme toutes les nouvelles voitures qui sortent mieux vaut attendre 1 ans pour ne pas faire les frais de la maturité.

Ensuite, je bosse sur PC car aujourd'hui les MAC sont équipés des I7 INTEL (en générale) que l'on trouve dans le commerce pour PC et j'ai un équivalent à 600 € avec Licence W7 alors qu'il faut 1500€ min sur MAC. Aujourd'hui la puissance MAC n'est pas plus sa force. J'ai quand même un peu d'Apple à la maison mais ce n'est pas le sujet.

En tout cas merci, car les discutions sur PT sont toujours les mêmes et il n'y a personne pour définir le vrai périmètre des DAW pour aider un peu les novices.

trés bonne discussion les amis !!

JMB.Studio31

Anonyme

230

8 Posté le 30/09/2012 à 20:00:02

Mon avis n'est qu'un avis d'amateur mais je dois bien avouer que PT10 (démo) ne m'a pas séduit. Peut être qu'en HD c'est très différent mais je ne vois pas finalement l'intérêt de la version "non HD" par rapport à des Cubase des Logic...

En home studio finalement je ne suis pas séduit tant que ça... pas de "woaw effect" pour PT10 et il y a plein de limites... :??:

garageband bien entendu c'est pas un produit pour professionnels, c'est un petit produit, sympa mais pas très riche.

Quant à l'intérêt de Windows, notamment depuis W7, j'en suis convaincu, de même que la plupart des mac users. Lion était raté, Vista aussi, mais un bon pc sous 7 = mac sous Mountain Lion et inversement. (Pour ma part je reste sur OS X car je suis fan d'UNIX)

[ Dernière édition du message le 30/09/2012 à 20:03:21 ]

Anonyme

9 Posté le 30/09/2012 à 20:00:24

Citation de jbet31 :

Pour Dp version 8, malheureusement, c'est la première version Windows pour des spécialiste de la programmation APPLE. C'est comme toutes les nouvelles voitures qui sortent mieux vaut attendre 1 ans pour ne pas faire les frais de la maturité.

De toute façon, MOTU a prévenu qu'il ne transmet pas la version 8 de Digital Performer 8 dans l'immédiat: elle sera néanmoins prochainement accessible gratuitement pour les utilisateurs enregistrés de D.P. 8 lors de sa disponibilité. Donc, pas de crainte de toute première version mal testée.

Par contre, MOTU présentait lors du dernier NAMM fin janvier cette version 8 depuis un PC donc cela devrait être bientôt prêt .

Grans

1259

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 30/09/2012 à 20:05:32

Hum, Pro tools est un bon logiciel dont la philosophie est très différente de cubase ou autre ... on gère tout facilement sur une seule fenêtre et c'est très orienté enregistrement Audio. Je n'ai pas le version 10 mais la 8 LE qui est très similaire hormis les dernières nouveautés notamment les clips de gain.
Pro tools est gourmand en ressource il est vrai mais cela fonctionne parfaitement.
Maintenant cette version Trial il faut s'en méfier et il faudrait que tu essayes PT10 en vrai version pour voir comment cela tourne.

Anonyme

230

11 Posté le 30/09/2012 à 20:25:48

S'il faut acheter le soft pour le tester c'est un peu invraisemblable.

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 30/09/2012 à 21:00:55

CUBASE même combat : achètes la cle USB et tu peux l'essayer. SONAR X1 est gratuit en trial...

Pour PT, je suis complètement d'accord, l'origine était de fournir du matériel (carte AUDIO) et des outils softs pour les studios dont les tables de mixages étaient analogiques ou sans automations informatiques.

Comme PT semble vouloir prendre un peu le marché du semi pro et l'année dernière le Home studio amateur, je pouvais croire que le logiciel avait évolué vers la "composition" pour sortir de la prise audio (mixage compris).

Google s'offre youTube...la course pour rester et être devant est aujourd'hui obligatoire. Il y a des vidéos sur le NET d'interview d'ing son qui montre leur matos et il n'y a pas que du PT dans les racks (c'est pas encore la généralité certe.

Les musiques se font de plus en plus à la maison et de moins en moins en studio (L'argent tourne en ce moment chez les DJ Electro.. Ableton ou Reason.

Les logiciels de partition Sybelius, Notation, musecore (gratuit) ne servent qu'a une élite pour l'orchestre ensuite il faut passer dans ce cas sur PT HD mais là..j'ai pas les moyens et puis aprés tout ce débat..je vais rester sur CUBASE qui remplit trés bien sa fonction (mais je ne dis pas qu'il est forcément bien).

Je n'ai plus d'hésitation grace à vous.

JMB.Studio31

Anonyme

230

13 Posté le 30/09/2012 à 22:21:21

Si tu es content de Cubase et que tu le connais bien, je ne vois pas pourquoi tu recommencerais à zéro. Pour ma part je vais être clair: si Apple ne donnait pas l'impression d'abandonner LogicPro, je ne me donnerais pas de mal non plus pour penser à switcher de DAW. Je resterais indéfinitivement sur Logic.

Et encore, je ne switche pas encore, je commence à m'initier à Reaper mais je reste sur LOGIC9 qui d'après ce que j'en sais permet de faire bien plus de choses que PT. L'époque où les DAW orientés MIDI faisaient mal ou peu d'audio est finie, c'est pareil pour Sonar (Cakewalk c'est du passé), Cubase ou Logic, je ne vois pas, sauf abandon du logiciel par la marque, ce qui justifierait d'un changement de DAW

[ Dernière édition du message le 30/09/2012 à 22:21:39 ]

JMB.Studio31

338

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

14 Posté le 01/10/2012 à 00:21:30

Il faut de temps en temps se remettre en question (ou jeter un coup d'oeil) pour éviter de passer à coté des choses. Certes, j'aime bien approfondir les sujets.

Pourquoi ai-je pensé à PT ? tout simplement parce que dans la réalisation d'un album il y a le transfert d'un DAW vers les studios pro donc vers PT. Dans cette étape, il faut, dans CUBASE, remettre TOUT les pans, volumes, effet send ou insert à 0 (neutre) afin de fournir toutes les pistes proprement et laisser faire l'ingé de choisir ces inserts.
Le hic, l'extraction est rapide (export Audio) mais il faut ansuite vérifier chaque piste s'il n'y a pas un Clic, crack par ci par-là. Et oui, partir avec sa cle USB à 45 minutes de chez soit (en studio) attendre que l'ingé importe une session et découvrir un HIC ...pas cool car 3 à 5 jours à 2000 €..temps perdu et argent par la fenètre.
Ensuite, l'autre problème, c'est que l'ingénieur il refait les volumes a sa façon et du coup je n'enttend plus l'orchestre alors qu'il a commencé à faire mumuse avec les EQ et les COMP...encore des heures de perdues.

C'est donc cette étape qui m'a donné l'idée de faire un tour sur PT.

Voilà d'où vient ma réflexion. Oui, je reste finalement sur CUBASE même si je n'accroche toujours pas sur le design mais c'est un des DAW les plus complets.

JMB.Studio31

Anonyme

230

15 Posté le 01/10/2012 à 07:13:06

chez ssl il y a le soft pro convert qui remplit cette fonction. voir aussi aa translator mais cubase n est pas liste je crois.

Pour pt10, je passe . Je tenterai la demo de PT11 afin de voir s il est plus optimise.

[ Dernière édition du message le 01/10/2012 à 07:24:26 ]

Anonyme

16 Posté le 01/10/2012 à 09:55:27

Citation de Ilaw :

S'il faut acheter le soft pour le tester c'est un peu invraisemblable.

Il n'y a jamais eu de version de démonstration de Digital Performer et je comprends que cela peut faire reculer pas mal de monde. Ce que peu de monde sait est que tu peux essayer Audiodesk qui est la version de D.P. sans les pistes MIDI donc uniquement avec le travail sur l'audio.

Cet Audiodesk est d'ailleurs fourni gratuitement par MOTU dés qu'on fait l'acquisition de matériel harware MOTU . Sinon pour essayer Digital Performer, je me suis déplacé dans un magasin qui le présentait et suis tombé sur un vendeur compétent qui m'a fait une démonstration uniquement à l'aide de raccourci-claviers ! C'était assez impressionnant de voir quelqu'un qui connaissait si bien le produit _

[ Dernière édition du message le 01/10/2012 à 09:56:36 ]

Anonyme

230

17 Posté le 01/10/2012 à 12:41:39

Merci pour ces infos, néanmoins je n'ai jamais trouvé la démo de ce soft sur le site de MOTU, par ailleurs c'est vrai qu'il est impératif de pouvoir tester un soft tel qu'un DAW, soft cher et complexe.

Cordialement

Anonyme

18 Posté le 01/10/2012 à 14:45:41

L'accès à la version de démonstration est pourtant accessible sur le lien donné dans mon précédent message, en cliquant sur Downloads ! Mais il faut ouvrir un acompte chez MOTU auparavant car il te demande les identifiants mais ce n'est pas un problème _

Anonyme

230

19 Posté le 01/10/2012 à 23:07:53

Merci mais je n'ai trouvé que des updates, pas de démo.

Pas grave

Anonyme

20 Posté le 02/10/2012 à 21:46:42

Oui, les updates contiennent l'Application en entier puisqu'il s'agit de nouvelles versions à chaque fois .

Anonyme

230

21 Posté le 03/10/2012 à 11:06:35

ah merci

Anonyme

230

22 Posté le 20/10/2012 à 08:48:23

Hors sujet :

J'ai acheté une carte MOTU et AD 3 était fourni avec j'aime bien.
Un modele de stabilité et de légèreté , bien loin de PT10. Il pese 1 gramme cet audiodesk. Si DP est du même genre, j'adopte.

[ Dernière édition du message le 20/10/2012 à 08:52:01 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs