Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Avid Pro Tools 2022
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Avid Pro Tools 2022
Photos
1/58
Avid Pro Tools 2022

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Ce produit n’est plus fabriqué.

3 avis
Acheter
ACHETER NEUF (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 1 1
Petites annonces
Forums 37 37
Actu 14 14

réactions à la news Avid lance Pro Tools 2019 en plein Superbooth

  • 141 réponses
  • 34 participants
  • 16 387 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Avid lance Pro Tools 2019 en plein Superbooth
avid-pro-tools-2019-278492.jpg
Avid n’a pas fait le déplacement à Berlin pour rien, puisqu’il y montre la toute dernière version de Pro Tools que l’on attend depuis plusieurs mois.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
91
Bon, et sinon, qui va oser faire la mise à jour macos 10.14.4>10.14.5 qui vient de sortir ? :-D
Dans qques mois quand PT sera en 2019.12 ?
Oui, c’est un fondu (20 ans) de PT qui troll :bravo:

Kesskons marre...!

WIP house Prod - Soundcloud - Youtube

ToneX Models. Clean à la Deluxe - Face the Fuzz

                       

[ Dernière édition du message le 13/05/2019 à 22:29:33 ]

92
Citation :
Mis à part le fait que certains développeurs ont vraiment trainé (mauvaise volonté ou vrais problèmes ?) à assurer la migration, la quasi -totalité des éditeurs de plugins a assuré gratuitement le passage, il me semble
.

Me souviens qu'à l'époque, beaucoup de devs pestaient pour obtenir le SDK. C'était un parcours du combattant, il fallait être reconnu comme développeur certifié AVID et le procédé prenait des mois. En plus, cerise sur le gâteau, une fois obtenu, celui-ci était loin d'être un modèle du genre.

Bon, c'est clair qu'avec le recul, c'est plus forcément une mauvaise chose à imputer à AVID parce que le format à permis certaines avancées bien pratique en terme de cpu et de relation plug-hote.

Depuis que PT est sous le nom AVID, on a l'impression que tout se fait dans l'urgence. Ils balancent des updates pas toujours bien fini et quand ils mettent de nouvelles choses en place, ils donnent une impression de non maîtrise.

L'impatience des investisseurs y est peut être pour beaucoup et sans connaître les conditions de travail des devs, C'est difficile de savoir où le bas blesse, mais pour un soft qui s'adresse aux grosses structures, c'est pas toujours un modèle de fiabilité.

Peut être devrait il changer de stratégie? Se concentrer uniquement sur la Post prod, ne pas chercher à moderniser le soft mais plutôt lui donner un bon gros coup de solidité et d'optimisation afin qu'il tourne comme une montre suisse sans chargement long ni freeze intempestif avec un gros correctif de bug.

93
x
Hors sujet :
hello, je voulais juste savoir dans quel genre de projet vous utilisez 300 pistes avec 3 protools synhcronisés ? cinéma surround ?

https://d27.fr/Groupes/mdti/

https://www.youtube.com/watch?v=xY7iUjJ6uYo&t=4s

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 08:33:22 ]

94
Citation :
L'impatience des investisseurs y est peut être pour beaucoup et sans connaître les conditions de travail des devs, C'est difficile de savoir où le bas blesse, mais pour un soft qui s'adresse aux grosses structures, c'est pas toujours un modèle de fiabilité.

Peut être devrait il changer de stratégie? Se concentrer uniquement sur la Post prod, ne pas chercher à moderniser le soft mais plutôt lui donner un bon gros coup de solidité et d'optimisation afin qu'il tourne comme une montre suisse sans chargement long ni freeze intempestif avec un gros correctif de bug.


Les problèmes que tu cites ne sont pas monnaie courante (à part éventuellement le temps de chargement enfin ça reste 3 minutes maximum). Peut-être devrais tu ouvrir un sujet pour en parler et donner des renseignements sur ta configuration, parce que Protools est franchement stable (en fait comme un peu toutes les DAW depuis que les machines sont si puissantes).
x
Hors sujet :

Citation de galoulou :
x
Hors sujet :
hello, je voulais juste savoir dans quel genre de projet vous utilisez 300 pistes avec 3 protools synhcronisés ? cinéma surround ?
oui cinema surround. Bien souvent: m 4x8 pistes dialogues / 8 post-sync / 24 bruits / 5x5.1 musiques / 8 groupes d’amb 5.1 avec sources mono et stereos / un peu moins pour les FX / 6x5.1 d’enregistrement des stems + éventuels downmix stereo / 8 à 16 reverb stereo ou 5.1....c’est un peu le cas courant, après c’est toujours au cas par cas il y a le 7.1 et l’atmos, et puis il y a tout les sous-bus / vca etc pour chaque groupe. C’est pas 300 pistes par protools, mais je me rappelle que sur la neve il était pas rare d’en utiliser 400 + les bus il y a quelques années. Le système de synchronisation est vraiment super, le seul truc encore compliqué lorsqu’il y a trois protools (bon c’etait pire avec les consoles numeriques), c’est la gestion de compensation de délai

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 09:08:13 ]

95
Citation de Asfarasiknow :

Depuis que PT est sous le nom AVID, on a l'impression que tout se fait dans l'urgence. Ils balancent des updates pas toujours bien fini et quand ils mettent de nouvelles choses en place, ils donnent une impression de non maîtrise.

L'impatience des investisseurs y est peut être pour beaucoup et sans connaître les conditions de travail des devs, C'est difficile de savoir où le bas blesse, mais pour un soft qui s'adresse aux grosses structures, c'est pas toujours un modèle de fiabilité.

si j'ai bonne mémoire cela faisait déjà quelques années que Digidesign appartenait à avide, l'uniformisation du tout sous le nom d'avid s'est juste faite sur le tard.
Pareil de mémoire il me semble que les dev qui ont initialement développé le tools sont tous partis.

Alors je ne sais pas à quoi tu fais exactement référence lorsque tu parles de fiabilité (stabilité ?) mais si c'est de cela dont il est question dans ton propos, les grosses structures sont tout particulièrement bien écoutées par le sce client afin de résoudre les éventuels dysfonctionnements. De mon côté qui ait une structure minuscule à côté de certaines, je n'ai jamais eu à me plaindre de leur réactivité et les problèmes ont toujours été résolus rapidement - sauf lorsque j'ai eu un souci de châssis magma (le pe6r4) qui m'a lâché au bout de 12 ans sans le moindre accroc (l'alim)
Là ça à été un peu long à déterminer qui me causait tous ces kernel panic entre les 6 cartes, le mac, la châssis etc ...
Et le pire c'est que j'ai eu droit à une hot line en 2018 alors que cela faisait 6 ans que le TDM n'était plus supporté.

Ça pour dire que à part la compensation de delay évoquée par Jambesexy, c'est franchement du rock solid à tous les niveaux.
Et encore l'ADC se gère quant même très bien avec le nombre de pistes conséquent en post prod.
Pour ce qui est des updates buggués, il faut toujours attendre que les impatients aient essuyés les plâtres si yen a avt de faire sa propre mise à jour ... Et comme me le disait Steve Genewick à propos de l'utilisation d'un EQ lors du mix "make sure you have a good reason to do it"

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 10:43:59 ]

96
Citation de galoulou :
x
Hors sujet :
hello, je voulais juste savoir dans quel genre de projet vous utilisez 300 pistes avec 3 protools synhcronisés ? cinéma surround ?
x
Hors sujet :
oui cinema surround. Bien souvent: m 4x8 pistes dialogues / 8 post-sync / 24 bruits / 5x5.1 musiques / 8 groupes d’amb 5.1 avec sources mono et stereos / un peu moins pour les FX / 6x5.1 d’enregistrement des stems + éventuels downmix stereo / 8 à 16 reverb stereo ou 5.1....c’est un peu le cas courant, après c’est toujours au cas par cas il y a le 7.1 et l’atmos, et puis il y a tout les sous-bus / vca etc pour chaque groupe. C’est pas 300 pistes par protools, mais je me rappelle que sur la neve il était pas rare d’en utiliser 400 + les bus il y a quelques années. Le système de synchronisation est vraiment super, le seul truc encore compliqué lorsqu’il y a trois protools (bon c’etait pire avec les consoles numeriques), c’est la gestion de compensation de délai[/quote]


truc de ouf, je ne pensais pas que c'était mixé "en live" comme ça (pas de bounce, lol) :)

j'ai utilisé protools ici et là pour des prises de sons et j'aime bien, mais à une époque ça ne faisait pas les vsti ou même le midi est venu tard je crois, ou n'était pas top par rapport aux concurrents, donc pour de la composition/production de musique c'était pas le plus adapté. fallait le hardware pour les plugs TDM si je ne m'abuse (quoique je me rappelle d'une version "free" sans hardware).

https://d27.fr/Groupes/mdti/

https://www.youtube.com/watch?v=xY7iUjJ6uYo&t=4s

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 11:03:57 ]

97
Si j'ai bonne mémoire le midi était là dès la sortie de la digi 001
il à beaucoup été critiqué mais dans le fond il me semble qu'il fallait aussi relativiser car selon notre technique en tant que musicien, à la base j'ai une tendance à considérer que le midi ça sert surtout à s'enregistrer, faire play, si c'est pas carré on recommence et voilà.
Partant de ce principe je ne vois pas du tout en quoi la création était freinée voir rendue impossible par le midi dans le tools.
Mais e peux aussi comprendre que plein de gens aient besoin d'autres choses.
De là à s'enflammer et dire que c'est de la merde et qu'il est impossible de composer avec le tools, oui il me semble qu'il faut relativiser un peu.
J'ai juste le souvenir que la configuration avec une mtpav et l'OMS était un pur enfer mais comme toute chose il fallait aussi se plier à l'ergonomie du bouzin pour là aussi au final avoir un truc ultra stable.
Là aussi je peux clairement comprendre que cet enfer de configuration ai pu en énerver beaucoup dont moi.

Pour ce qui est de l'édition, je n'ai jamais utilisé d'autre chose que le copier coller. Si ya une chose que j'aurais bien aimé trouver et qui était déjà dans cubase atari c'est la sélection à partir d'une seule note et où l'on pouvait agir sur toutes les notes de la même hauteur - ça c'était un truc vraiment sympa.

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 11:41:04 ]

98
Aucun souci à constater niveau stabilité moi non plus et pourtant je le ménage pas le p'tit tools. Je bosse exclusivement sur des films d'animations et il est en effet pas rare d'atteindre les 300 pistes sur de gros projets.
Les problèmes que je peux rencontrer ci et là (la plupart du temps des freeze temporaires) viennent 99% du temps d'un plugin et non du tools.

Asfarasiknow, tu te fais des idées fausses sur ce soft que de toute évidence tu ne pratiques pas ou plus. Reaper est mieux pour toi, c'est bien on a tous compris. Pro tools reste un outils pro très performant, stable et ergonomique malgré ce que tu en penses. Merci d'aller troller ailleurs.

Perso : Site web / iMDb / Unifrance / Bandcamp / instagram /  YouTube

Petits Lives Entre Amis : Bandcamp / YouTube

99
x
Hors sujet :
Vous avez du mal avec la notion de qualité/prix. :-D :facepalm:
100
Citation de Le :
x
Hors sujet :
Vous avez du mal avec la notion de qualité/prix. :-D :facepalm:


Rien à voir. On parle d’investissements à moyen/long termes, des fois d’accords financiers sur le nombre de licences et de rentabilité. On parle d’un environnement professionnel où tout le monde parle le même langage, où prime l’efficacité, le service au client et le résultat. Si des studios choisissent PT, c’est leur choix, même s’il est effectivement « historique », sachant que dans le cas de grosses structures (la boîte pour laquelle je bosse - post-productions) il y a un service financier qui décide en accord avec un directeur technique, lui même en accord avec les recorders, monteurs, mixeurs, sound designer... Ça fait 30 stations PT HD, moitié v10, moitié v2018.12. J’vous dis pas l’inertie du mammouth !)
Oui parce qu’en fait, on parle juste d’un outil là !
Le but de notre job (rec, composition, mix, live, post-production...) c’est de réaliser un produit que le client attend (même si on est son propre client, qu’on le fait pour le plaisir), point barre. Après, le client lui s’en tape avec quoi tu as fait ta musique, ton mix ou ton habillage sonore, il s’en bat grave le coquillart que tu utilises PT, Nuendo, Logic ou Reaper.
Et nous, on utilise un outil qu’on connaît, que ce soit encore une fois Logic, cubase, machintruc ou truc bidule.
Tu vas chez Leroy-Merlin au rayon marteau: pourquoi y en a tant et à tous les prix ?! Ça tape, point. Maintenant s’il est gainé de cuir, finition or et diamants ou avec un manche dans un bois de cagette, il tape. Ok, certains plus longtemps que d’autres :-D En tout cas, je vais pas taper la discute avec l’ouvrier sur son outil, il utilise ce qu’il veut, moi j’ai juste besoin d’un clou dans mon mur !
Alors ok, c’est cher, mais fiable (autant que les autres DAW, j’utilise parfois Logic ou Live), leur choix stratégiques sont discutables mais le produit a fait ses preuves, oui on pourrait changer, mais on a pas le temps ! ( sans compter le reste de la chaîne: console, hardware et surtout, les km de câblages !).
Maintenant, c’est aux nouveaux arrivants dans ces métiers de faire leurs choix et il y en a (oui, ok, même syndrome que totoshop: on t'enseigne sur ça et après tu utiliseras ça )
Et enfin... qu’on m’explique: si c’est si nul, pourquoi l’acheter ? Y a plein d’autres logiciels, pour tous les usages/goûts/ergonomie/éthiques/religions, et à tous les prix (même gratuits).
Maintenant, qu’on nous laisse tranquille avec NOTRE boulet à nous qu’on aime !

C’est juste que la récurrence de cette gueguerre à neuneu me gave.
T’es pas content du produit ?
Bin change !
Tu dis que tu t’es fait avoir ?
Bin c’est con, fallait réfléchir avant :bave:

WIP house Prod - Soundcloud - Youtube

ToneX Models. Clean à la Deluxe - Face the Fuzz

                       

[ Dernière édition du message le 14/05/2019 à 15:51:21 ]