Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Digidesign Pro Tools 7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Digidesign Pro Tools 7
Photos
1/37
Digidesign Pro Tools 7

Séquenceur généraliste de la marque Digidesign appartenant à la série Pro Tools 7

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

3 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix 28 28
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 184 184
Actu 5 5
Tutoriels 1 1

Sujet Pro Tools pour la compo ?

  • 8 réponses
  • 5 participants
  • 1 092 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Pro Tools pour la compo ?
Bonjour ca fait 3 ans que je bosse sur Cubase SX pour la compo, depuis quelques temps je touche pas mal a Pro Tools dans mon ecole d'ingenieur du son et j'ai ete vraiment charme par ce logiciel. J'aimerais savoir si il est si mauvais que ca en midi, j'ai vu quelques videos sur le site du constructeur et ca semble souple, gestion du rewire, des parametres midi les plus courant, synchro tres complete etc... La version 7 a aussi resolu la fastisieuse operation midi track+aux track.

Je compte refondre entierement mon studio et le diriger de plus en plus vers pro tools avec des interfaces de qualites (96i/o) et je me dis que ca serait pas mal de travailler sur un seul soft pour simplifier les choses.

Voici les choses qui me retiennent de passer le cap :
- Le studio Manager de Yamaha present sur Cubase sx 3
- La possibilite de gerer ses synthes hard comme des vsti sous Cubase Sx, de les bouncer et leur appliquer des effets si on les assigne a des entrees de sa carte son. Existe t-il une fonction similaire sur Pro Tools ? peut on bouncer le signal entrant des synthes sans pour cela avoir a les enregistrer en audio sur des pistes ? (pour une maquette rapide par ex, ca evite de perdre du temps)
- L'edition midi est-elle de qualite et complete ? sachant que je n'utilise meme pas 10% des fonctions proposees dans Cubase.

Ca serait sympa d'ecouter des gens qui etaient sous Cubase avatn et qui sont passe sur Pro Tools pour le midi.
:D:
2
Bonjour,
personnellement j'utilise protools en post prod cad dans des studios équipés en général en HD3. J'utilise à la maison Nuendo3 pour la composition et la post prod également. J'avoue ne pas être un spécialiste du midi de protools, mais pour moi il n'y a pas photo entre les 2.
Une seule fenêtre d'édition sur la time line de protools contre 4 éditeurs dans cubase/nuendo. Dont la partition inexistante dans protools.
Gestiondes VSTi avec fonction freeze.
etc..
je ne vais pas y passer trop de temps mais franchement je suis sur un gros projet sur lequel rien qu'en montage son j'aurai mis au moins 2 fois plus de temps dans protools (50 pistes stéréo amb bruitages voix musiques etc.)
je monte et c'est quasi mixé (gestion de niveau de clip de - l'infini à + 25 dB entre autre).
Un ingé son qui ne travaille que sur protools est passé à la maison, en 2mn il a compris les possibilités sur nuendo et je peux te dire qu'il était vert.
C'est vrai protools est très à la mode en ce moment, on le voit partout, je l'utilise chaque fois que je vais en studio, il a ses qualités mais pour chez moi j'ai fais mon choix à la maison où mes projets sont bien plus complexe que sur des séances traditionnelles de doc prime time ou autres.
3
Je vois, pour ma part je trouve qu'en audio Pro Tools est vraiment une merveille, avec les cartes DSP on ne ce soucie plus de freezer des vsti trop gourmand. Pour le mix je suis definitivement un adepte de Pro Tools, je realise tous mes mixs dessus.

Pour la compo c'est une autre histoire, ton avis m'aide bien.
4
Je fais beaucoup de MIDI avec Pro Tools, et je trouve que dire que PT est "léger" sur le MIDI est une légende. D'accord il n'y a pas l'éditeur de partition. Mais ceux qui font vraiment du Score utilisent autre chose que Cubase (Finale, etc.). J'ai eu trop de problèmes en MIDI avec Cubase (erreur de synchro, données erronées (SysEx), etc.), c'est pour ça principalement que je suis passé à PT LE. Et je compose avec.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

5
Pour les VSTi et le freeze tu confonds puissance de la machine et mémoire vive. La puissance de ma machine me permet beaucoup de chose (amd dual core 4400) par contre je suis très gourmand pour de la musique orchestral et la il s'agit d'une limitation de mémoire vive limité à 2 giga (en faite plutôt 1.6G) même avec 4 giga dans mon cas. Pour gérer un nombre de VSTi pas de problème en faite sauf quand je prends violon/altos/violoncelle/contrebasse etc en multi couche qui pour certain demande 1G ou 500 méga par prg.
Que ce soit protools Nuendo ou un autre c'est la machine qui limite.
Je me suis touvé en studio avec protools sur des système HD3 soit disant hyper puissant et broadcast limité en voix et en plug in alors que chez moi un projet en 50 pistes stéréo avec plein de plug et l'image en DV pal je suis à la moitié de la puissance de ma machine. Je parle là d'un projet audio.
L'automation est super sur protools mais c'est à mon avis son seul avantage (avec son jog superbe de précision).
Je lis n'importe quel OMF AAF sur Nuendo également.
Là ou protools est faiblar à mon avis c'est en montage son.
Le fameux fade qui ne veux pas venir parce qu'il faut dézoomer et le séléctionner...
une seul possiblité d'agir sur le niveau : l'automation contre 4 sur Nuendo (autom comprise) dont jusqu'à 25 dB sur un clip, possibilité d'écrire des courbes sur un fade, niveau de volume dynamique sur un clip également.
possibilté de bouger l'audio sans bouger l'emplacement du clip etc.

Pour ce qui es du MIDI chacun peut préférer un logiciel ou un autre mais personnellement j'utilise le score pour composer, pour éditer mes partoches sacem, c'est niquel.
Le MIDI on s'en sert pour faire de la musique à priori... et bien oui un logiciel sans partoche à ce niveau... et contrairement à ce qu'on pense je n'ai ni besoin de final et autre tout est dans la boite, je ne suis pas éditeur mais musicien.
autre exemple j'ouvre autant d'éditeur clavier que je veux en même temps et je change les notes, les durées dans autant d'instruments en même temps en un clic tout en visualisant le tout sur la partoche...
j'utilise cubase dpuis le début et je n'ai eu des erreurs de synchro que lors de passage sur PC et ceci pendant 2 mois le temps de régler le problème d'une carte mère buggué, c'était en 1997......
en bref je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de MIDI sur protools, je dis juste mon choix.
6
J'ai bossé longtemps avec Cubase SX et je trouvais l'interface très bien.
Je suis passé sur protolls car j'avais besoin de faire du sync/postprod/QuickTime.
Inexistante ou presque chez stenberg (il parait que maintenant ce problème est réglé).
Perso je trouve l'éditeur midi de protools moins pratique que celui de cubase/Nuendo
... moins pratique mais pas si minable effectivement.
Par contre je trouve l'édition audio superieur chez Digi, voire bien superieur.
Mon éditeur de partition s'appelle Finale.
J'ai écrit ça parce-que j'étais saoul, j'te l'jure!
7
Je vais certainement paraitre lourd... mais pour moi la compo passe par le jeu au piano et la voix pour chanter les mélodies, les contre chants, les autres voix. je les mets sur papier ou directement dans sibelius. J'ai un beau score transposable et editable à souhait et un beau rendu pour les potes...

Sinon protools n'est pas aussi pratique en midi que Nuendo. Seulement, face à logic ou à cubase je dirais que PT même si il reste moins pratique en midi n'est pas en reste. Si tu composes avec des waves (prises live de piano, de basse de guitare de chant...) PT est vraiment super...

Donc en résumé, je te conseil de passer par un instrument pour composer (mais tout dépend du style de musique) puis pour savoir le rendu instrument (avec utilisation de synthés virtuels de boucle) : Pro tools est moins pratique que Nuendo (qui est vraiment epoustouflant pour le midi) de loin, mais pas beaucoup pratique que Cubase, logic, Digital performer...

Voilà mon avis. mais comme chacun ses gouts : je te conseille de télécharger des versions démos de tester ou sinon mais c'est pas bien, de télécharger une version crackée puis d'acheter le logiciel... perso c'est ce que j'ai fait avec nuendo...
"Joue au dessus de ce que tu sais"
8

Citation : Le fameux fade qui ne veux pas venir parce qu'il faut dézoomer et le séléctionner...


je vois pas ce quetu veux dire :oops:
J'ai écrit ça parce-que j'étais saoul, j'te l'jure!
9
Pour ce qui est de l'audio vu que j'ai ete entraine sur Pro Tools je me vois mal passer sous Nuendo. De plus la plupart des studios (du moins au Japon la ou je suis) sont a 99% equipe Pro Tools, j'ai vu beaucoup de studios, des gros comme des plus petits et je n'ai encore jamais vu personne tourner sous Nuendo ou tout autre soft.

Deuxiement il y certains points d'ergonomie comme la table de mixage qui est largement plus souple dans Pro Tools, quand on veut bouger une piste de place il faut aller dans la fenetre d'edition pour Cubase/Nuendo et changer l'ordre des pistes alors que sous Pro Tools on peut aussi bouger les pistes directement dans la fenetre mixage. Quand on veut masquer des pistes aussi c'est vraiment la galere, la fenetre de gauche dans Pro Tools permet de masquer tres rapidement les pistes indesirables. Meme chose pour les creations de vues de mixer, les memory location de PT sont pour moi plus ergonomiques. Le systeme de regions aussi, et pleins de petits details que je ne retrouve pas dans Cubase.

Nuendo je ne l'ai jamais essaye mais apparement c'est a peu pres la meme chose en beaucoup plus cher. Qu'est ce que Nuendo a de plus que Cubase ?

Pour la compo je ne sais pas, Pro Tools je ne l'ai jamais essaye et il y a tout un micmac avec les bus des instruments virtuels ou du rewire qui semblent un peu lourdes. Pour le midi je ne suis pas Mozart, je tape plus tot dans la compo electronique/Hip-Hop donc il n'y a pas enormement de parties musicales ultra complexes. Cependant je me sers du Score pour jouer les morceaux en live avec des musiciens. Bien que le Score je ne l'ai jamais utilise tel quel dans Cubase, j'ai toujours tout reecris a la main parce qu'il me sortait des partitions illisibles, peut-etre qu'il faut les retravailler soi meme.