aide demandée Votre avis sur LMMS

Pourquoi t'aime pas les VSTi ?? C'est un peu pour les mêmes raison que y'en as qui aime pas les roux?? Tu es raciste vis a vis des VSTi ??

Salut,

non je ne suis pas raciste et j'ai rien contre les roux non plus. j'aime pas les vst par ce que par rapport a des synthé intégré comme se qui son par défaut dans Reason, il on tendance a alourdir le système voir pour certain a créer des instabilité.

C'est pas une attaque contre le VST/VSTI, c'est juste un chois technique que j'ai fais en déssident de ne pas utilisé de VST/VSTi/AU/RTAS ou autre.

Ben que tu utilise ceux intégré à LMMS ou d'autres, ce seront toujours des VST, des AU ou je ne sais quoi d'autre. Après yen a des mal codés qui vont te faire chier mais je pense pas que tu as raison en les mettant tous dans le même panier. Cependant, je ne connais pas LMMS et encore moins les plugins qu'il intègre mais ce seront des plugins tout comme ceux que tu te refuse à utiliser.

Je viens pas la pour débattre de l'utilisation des vst ou pas...

Pour commencer faudrait savoir sur quel plateforme LMMS tourne Linux ou Windows et sur quel ordi et quel carte de son ?

Pour ma part je trouve que les intégrés de lmms sont très basique.  Le principale défaut que je trouve à LMMS, et il est pas le seul dans ce cas, c'est l'esprit peu musicien, rigide, complex et demandant trop de manipulation, le manque de souplesse et manque d'interactivité.

J'ai fait beaucoup de recherche dans les free et essayé pas mal de demos de logiciel pro. En fin de compte j'ai réinstallé un vieux séquenceur à Patern (SEQ24) gratuit en combinaison avec un VSThost. Je selectione et édite mes patterns en Live, en plus c'est du midi standard donc pas de problème d'importation.

Dans mon Vsthost je peux faire tout les manipulations: changer,  modifier , éditer, reconnecter les stacks de vst et vsti tout en laissant le séquenceur tourner et passer de l'un à l'autre.

Question ressource intégré ou vst vsti ca dépendra toujours du plugin et de celui qui l'a programmé et de la qualité sonor du produit. Ca  va de la brouette à l'usine à gaz. Vu le nombre de programmeur de vst le choix est plus grand dans ce domaine. Et pour rappel vst est juste un format de plugin, Mac a son propre format AU.

Et question ressource Lmms est pas si léger que ca non plus .

Et franchement en tant que musicien on s'en fout un peu de la technologie. C'est un bon son qu'on veut et un truc utilisable.

J'ai un peu de misère a comprendre ou tu veux en venir ! Tu veux savoir ce que ca donne, coter programme en tant que tel ou ?

L'idée de ne pas utiliser utiliser de plug in est personelle, et je n'ai pas a juger, mais alors la faudrait peut-etre plus t'orienter hardware non ?

Citation de Eloquent :

L'idée de ne pas utiliser utiliser de plug in est personelle, et je n'ai pas a juger

merci enfin un qui a compris se pourquoi je n'été pas venu ici.

Citation de Eloquent :

J'ai un peu de misère a comprendre ou tu veux en venir ! Tu veux savoir ce que ca donne, coter programme en tant que tel ou ?

Oui c'est tout a fais sa je veux savoir si se soft tien la route. Je veux savoir si quelqu'un ici a composé et mixé un titre avec une qualité suffisante pour l'envoyé directe au mastering comme on le ferrais avec un Pro Tools ou un Cubase. Désolé si je me suis mal exprimé.

Citation de steampump :

Pour ma part je trouve que les intégrés de lmms sont très basique.

Basique ne veux pas dire de mauvaise quelité ou inutilisable.

 

Pour commencer faudrait savoir sur quel plateforme LMMS tourne Linux ou Windows

Linux et si tu connais un minimum la philosophie des licence qui entoure se monde tu aura un indice supplémentaire pour une autre raison sur le pourquoi pas de vst.

Je crois que le monsieur voulais connaitre le nom de ta distribution de linux (je vois pas trop ce que sa changerai d'ailleur d'avoir tel ou tel dustribution).

Sinon c'est pas que je juge le fait que tu ne veule pas utiliser de VST (même si je trouve sa super con) mais ce que tu nous demande c'est du même genre que "je déteste les fromages mais je veux manger du camembert, vous aimez le camembert vous? ".

Et pour connaitre le gros de la philosophie de linux et plus généralement du monde de l'open source, je ne comprend pas tu t'évertue à n'utiliser que les plugins de LMMS.

Hors sujet :

 

Prend le cas de Reason il y a des instrument dedans qui non rien avoir avec des greffons vue qui font parti intégrant du programme.

Je pence que les synthsé qui son dans Lmms fond aussi parti intégrante du programme, les effet par-contre son des greffon.

Si je me prend la tète pour pas utilisé de VST ou autre c'est que j'aime le ALL IN ONE et que cella semble con ou pas.

Les distrib que j utilise son débian et ubuntu.

Citation de stratogugus :

Et pour connaitre le gros de la philosophie de linux et plus généralement du monde de l'open source, je ne comprend pas tu t'évertue à n'utiliser que les plugins de LMMS.

Trouve moi des plug gratuits, open source, natif lunix qui soit aussi stable et performant que des instru qui fond parti intégrante du programme et j'y réfléchirai.

Je ferme la parentés pour demandé donc clairement si LMMS est bon ou pas ???

Hors sujet :

Citation :

Trouve moi des plug gratuits, open source, natif lunix qui soit aussi stable et performant que des instru qui fond parti intégrante du programme et j'y réfléchirai.

 

Pourquoi natif Linux?? La mantalité de linux, c'est d'être sectaire?? Pourquoi intégré à un programme?? Tu crois que dans linux tout est fait pour simplifier la vie de l'utilisateur??  Et la stabilité et la performance ne sont pas toujours au rendez-vous chez linux il me semble. Et pourquoi à tu besoin d'accéder au code source des plugins??

 

Je vais arrêter de t’embêter avec sa maintenant vue que tu veux qu'on ferme le débat.

Tu peux le tester par toi même, il est gratuit ^^.

Hors sujet :

il est dit que utilisé des programme dont le code source n'est pas disponible représente une faille de sécurité car personne ne sais ce que le développeur a mis dans le code.

 

si un programme non natif est utilisé il est nécessaire d'avoir recours a un émulateur, dans se cas précis il s'agis de Wine qui diminue grandement les performance et a tendance a bugé.

le testé moi même ne me donne pas l'avis d'utilisateur averti.

Hors sujet :

Escuse moi, j'avais mal compris le sens de natif.

Et exclure tout les logiciel propriétaire n'est pas forcément justifié. Tu peux peut-être t'en méfié mais il y a peut être des entreprises qui ne voudrai pas qu'on leur pique leurs idées et qui pourtant ne sont pas pétri de mauvaise attention.

 

L'avis d'utilisateur averti aura plus d'importance pour toi que ton propre avis?? Ou c'est juste par curiosité de savoir ce que les gens en pense??

En tout cas moi je dirai que la MAO avec linux, c'est la grosse bidouille. Et LMMS, sa fait joué à coter de Reason.

Citation de stratogugus :

L'avis d'utilisateur averti aura plus d'importance pour toi que ton propre avis?? Ou c'est juste par curiosité de savoir ce que les gens en pense??

2 utilisateur averti val mieux qu'un seul.

il est vrais que c'est un peut le bordel même avec les distrib orienté MAO comme Ubuntu Studio mais je reste assé tenté par le truc.

Je viens demandé conseil car je vais bientôt me re maitre sérieusement a la prod et j'ai pas envi de me lancé sur linux si finalement sa tien pas la route et être obligé de tout reprend sur un autre système avec d'autre soft ne me tente pas trop surtout si j'ai déjà bien avancé.

Juste pour en revenir à la qualité de LMMS.

La qualité étant ma profession ( contrôle qualité) je vous informe ou rappel que la qualité d'un produit est définis par les besoins de celui qui utilise le produit et répond à l'attente du produit. Faut pas demander à une 2CV de gagner une course de formule 1 , et vouloir faire des courses au supermarché avec une F1.Dans les 2 cas le produit roule et correspond aux besoins des usagers dans  le cadre de leur utilisation.

Lmms est un produit qui fait un peu tout dans la création musicale donc forcément il fera certaine chose mieux que d'autre.

C'est un excellent produit pour celui qui a peu de moyen,  mais c'est aussi un produit très moyen pour un professionnel.

Définissez d'abord vos besoins et essayez un max de programme pour voir ce qui existe et voire ce qui est important pour vous. La qualité sonore, l'ergonomie de l'application ou le temps que vous gagnerez lorsqu'une application correspond à votre manière de travailler, c'est cette importance qu'il faut définir pour vous.

Pour les questions de plateformes Linux (j'en ai aussi fait),  Windows ou MaC faut d'abord savoir ce qu'on veut , philosopher, bidouiller ou faire de la musique.

Et arrêter de croire que faire de la musique c'est gratuits, excepté chanter , siffler ou taper avec vos mains sur des trucs divers. L'ordinateur vous avez aussi du l'acheter.

Si vous avez pas beaucoup de moyen essayer déjà ce que des amateurs et même des professionnels vous mettent à disposition gratuitement. Combiner les produits qui vous correspondent le mieux. Le all-in-one c'est un choix mais pas une fatalité.

Le programme ou hardware parfait n'existe pas même professionnel, il y aura toujours un câble qui ronfle quelque part.

Soyez précis dans vos  questions.

Il y aura surement quelqu'un qui à fait un test sur un point précis ou aura trouvé une solution pour un problème particulier.

Une absence de réponse est parfois aussi une réponse : c'est que vous êtes le seul ou premier à tomber sur un problème ou à ce poser la question.

je suis sous windows 7 64 bits et il a l'aire de fonctionner, j'utilise "FL Studio " et pourtant je n'arrive pas a me servir de mon clavier maître pour pouvoir piloter les vsti dans "LMMS "? Je ne vois pas d'in et out en midi . Contrairement a vous je le trouve plutôt compliqué à utiliser ( je ne suis pas un grand spécialiste non plus , ( j y comprend rien ( pour l'instant toujours ) je l'ai télécharger hier . J'utilise FL Studio depuis 2006 et dire que c'est un clone de FL

Lmms peut contrôler et être contrôler par n'importe quelle machine midi par contre pour les control changes et des sysex je ne sais pas du tout

pas de quoi !

Bonjour 

Répondre trop vite est mon grand défaut   pour le midi c'est pourtant simple mais je ne l'avais pas vue   donc je le trouve très bien ce sequenseur  ( pour du GRATUIT )dommage qu'il faille ouvrir tant de pages dans certain cas, ce qui n'est pas pratique et fait perdre du temps   mais je vais probablement découvrir les astuces au fur et à mesure  

Bonjour !

Problème quand même car il ne reconnait pas ma carte son M-Audio 192 comme il le faut , car je ne peux pas régler la latence   son nom n’apparaît pas dans les réglages de carte son, j ai seulement Dummy la j ai aucun son qui sort, Port audio la je vois ma carte son mais ça bugg a mort le son est lu à vitesse très lente ,  puis SDL comme réglage la j ai un bon son par contre je ne peux pas régler la latence  heureusement elle est assez rapide environ 15 à 20 ms je pense mais c'est juste normalement j'ai 6 ms ?