Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Music Studio 2007 Deluxe
Photos
1/1
Magix Music Studio 2007 Deluxe

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Music Studio

Sujet KR parle de Music Studio 2007

  • 12 réponses
  • 3 participants
  • 1 522 vues
  • 3 followers
Sujet de la discussion KR parle de Music Studio 2007
Deux pages dans l'édition de ce mois. C'est sûr que moins les photos ça laisse peu de place pour autre chose qu'une indigeste liste des innombrables fonctions de Music Studio. La référence à Samplitude est bien mise en valeur mais rien sur les réelles différences, rien non plus sur la qualité des effets ou des instruments virtuels intégrés.

Le seul point négatif soulevé, outre la complexité pour un débutant, est le graphisme 2D. Sachant que tout celà peut être facilement changé en récupérant le skin de la démo de Samplitude, ça laisse peu de négatif !

Quand nos journalistes vont-ils un peu s'engager plutôt que de répéter ce qui est écrit sur la boite du produit qu'ils sont censés tester ?
Afficher le sujet de la discussion
11
Comme quoi les façons de faire sont assez différentes.
J'apprécie énormément la capacité de faire du montage / mixage / mastering virtuel car je m'aperçois que souvent quelques temps après avoir "terminé" et "oublié" je reviens en particulier sur le mastering avec des oreilles neuves. Il n'est pas rare que deux mois après un concert je fournisse une nouvelle version de l'enregistrement d'un concert aux musiciens. Donc je conserve le matériel original et j'utilise à haute dose les snapshots de la table de mix de MS pour comparer rapidement plusieurs versions.

Concernant la fréquence d'échantillonage, tout dépend de ce qu'on veut obtenir à la fin. Si on veut faire un DVD audio en 96K, ok pour l'enregistrement en 96. Si on veut sortir un CD standard, alors la qualité finale sera forcément limitée par le 44,1k de ce format. Et c'est à ce niveau là (lors de la conversion N/A) qu'interviendront les différents filtrages qui influencent effectivement largement le rendu final.

Alors si tu enregistres en 88,2k et qu'après ça tu passes à 44,1 pour le CD, c'est simple : Samp prend un échantillon sur deux. La perte de qualité est constante mais le résultat final est similaire à ce que tu obtiendrais en enregistrant directement en 44,1.

Par contre le 48k vient du monde de l'image. Donc si tu veux intégrer ton son dans un DVD dont le son est en 48k, pas de problème, il faut enregistrer en 48k. Si tu veux produire un CD, la conversion de 48 à 44,1 (downsampling) va fabriquer de nouveaux échantillons élaborés par extrapolation des échantillons originaux, du fait que le rapport 44,1/48 n'est pas un entier. L'effet produit est assez similaire à du jitter. Alors, on l'entend ou on ne l'entend pas, mais je trouve dommage de produire des fichiers plus gros tout ça pour perdre en qualité au moment du downsampling.

Donc mon conseil (qui est repris sur pas mal de sites, y compris dans les forums de Samplitude) : enregistre en 88,2 si tu veux te faire plaisir en écoute à partir de Samp et en passant par une de tes cartes qui sait traiter cette fréquence. Sinon enregistre directement en 44,1 et investit dans un bon convertisseur pour ton lecteur de CD.

Mon parcours en enregistrement est assez similaire au tien : Cassette (Teac), Revox, Dat (Sony, Aiwa), CD-R (Tascam), et quelques fois PC. Par contre, sauf dans de rares occasions et en association avec des pros, je n'utilise qu'un couple. J'ai été un adepte de la tête Jecklin qui dans de bonnes situations donne des résultats remarquables. Mais le couple style ORTF est plus facile à utiliser et avec des infra-cardioides donne de très bons résultats dans la majorités des cas.

Moi je suis plutôt ténor. Mon fils est un faux basse qui, en voix de tête, renforce souvent des pupitres d'altos...
Enfin, le passage de l'un à l'autre n'est-il pas trop périlleux au cours d'un même concert ? Mais là on sort largement du cadre de ce forum !
12

Citation : Mais là on sort largement du cadre de ce forum !



Oui, mais pour un compositeur issus de l'électroacoustique (achat d'un Revox en 1971) et passé ensuite sans transition en 1981 sur les ordinateurs de l'IRCAM (Music 10), je trouve votre discussion très intéressante.
Je vais vous faire frémir, j'avais fait pour le 50e anniversaire du Beffroi de Lille une version de l'Internationale en synthèse vocale avec le programme chant...
Elle est dans mes compos dans mon profil, dans l'album synthèse.
13
Si, si, c'est très périlleux, et en plus ma femme m'avait fait mettre un noeud paps et une veste sous prétexte que j'étais soliste et qu'il fallait cacher mon bide ; j'ai crevé de chaud alors que les autres étaient en chemise à col ouvert. Mais je ne me suis pas planté, il parait même que c'était bien. En tout cas le concert était réussi. On est rentré il y a une heure et on s'est tapé un petit whisky/perrier.

Très intéressant tout ce que tu racontes Mathieu, passionnant même, et çà m'amène à plein de questions : comment faire des DVD audio ? Downsampling 48 vers 44 similaire à du jitter (je ne vois pas pourquoi ; le jitter est un phénomène aléatoire, le downsampling est le résultat d'un calcul déterministe). Et le surround, dis, t'as essayé ?
Le Jecklin j'utilise,c'est très bon si la salle n'est pas trop colorée et si on peut s'approcher assez de la source. Sinon, absolument d'accord, le couple cardio en ORTF est la meilleure méthode pour ne pas faire de bêtises.
Et les micros ? Quitte moi aussi à vous faire frémir, je viens de vendre mes Neumann KM84i que je n'ai jamais aimés pour m'acheter des Oktavas et plein d'autres choses. Les légendes ont la vie dure, surtout chez les jeunes, c'est çà qui est marrant.
A partir de demain silence radio ici pour une semaine. A lundi en huit pour de nouvelles aventures.

Ps : il faudra peut-être changer de thread ou de forum, et ne pas partir dans tous les sens mais rien ne presse.

Jean alias Carenne