Forums Séquenceur généraliste

Magix Music Studio 2007 Deluxe

(4)

Déposer un avis

Vue d’ensemble Vue d’ensemble

Avis

Forums

News

Où acheter Music Studio 2007 Deluxe ?

Moins

Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.

Alerte nouvelle annonce

KR parle de Music Studio 2007

12 réponses
3 participants
1 605 vues
3 followers

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 12/06/2007 à 14:02:37

Deux pages dans l'édition de ce mois. C'est sûr que moins les photos ça laisse peu de place pour autre chose qu'une indigeste liste des innombrables fonctions de Music Studio. La référence à Samplitude est bien mise en valeur mais rien sur les réelles différences, rien non plus sur la qualité des effets ou des instruments virtuels intégrés.

Le seul point négatif soulevé, outre la complexité pour un débutant, est le graphisme 2D. Sachant que tout celà peut être facilement changé en récupérant le skin de la démo de Samplitude, ça laisse peu de négatif !

Quand nos journalistes vont-ils un peu s'engager plutôt que de répéter ce qui est écrit sur la boite du produit qu'ils sont censés tester ?

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

2 Posté le 12/06/2007 à 19:31:06

Bonjour,

Citation : Quand nos journalistes vont-ils un peu s'engager plutôt que de répéter ce qui est écrit sur la boite du produit qu'ils sont censés tester ?

C'est vrai. Ceci étant, je dois dire que c'est la lecture de cet article qui m'a amené à investir dans Msuic Studio 2007. J'avais installé la démo de Samplitude qui m'avait bien plue mais le prix me rebutait dans la mesure où ce nouveau séquenceur venait en complément d'autres : Live 6, Cubase SE, Sonar LE et Energy XT. Quand j'ai lu l'article, j'ai plongé tout de suite et je ne le regrette pas tant il a des fonctions que je ne trouve pas avec les autres. Je pense aux conversions, au projet pouvant être gravé, etc. J'ajouterai aussi les différents éditeurs, dont la fonction partition pour les fichiers midi.
De même, mes Vst et Vst(i)s'intègrent bien dans cet environnement et j'ajouterai qu'Energy XT, qui permet de connecter des vst(i) et autres effets de façon modulaire en VST, complète bien pour un prix similaire Music Studio DEluxe 2007.

Citation : Le seul point négatif soulevé, outre la complexité pour un débutant, est le graphisme 2D.

De toute façon, pour un débutant, il y aura toujours de la complexité et personnellement, je ne m'en plaindrais pas.

Citation : Sachant que tout celà peut être facilement changé en récupérant le skin de la démo de Samplitude, ça laisse peu de négatif !

Ah bon ? Ca m'intéresse. Où la trouve-t-on et comment fais-t-on ?

Sinon, j'avais l'intention de faire un post sur mon blog consacré à la MAO. Pourrais-tu me dire qu'elles sont les particularités de Music Studio DEluxe 2007 ? Bien entendu, si tu le souhaites, je te cite.
A+

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 12/06/2007 à 19:53:23

Pour récupérer les skins de la démo, il suffit de recopier le contenu du répertoire Bitmap de la démo dans un sous répertoire "Samp 9" par ex du répertoire Bitmap de Music Studio.

Perso, je n'utilise plus que le skin de la table de mix que tu pourra télécharger ici
http://support.magix.net/boards/samplitude//index.php?showtopic=12522&hl=session%2Bmixer
et décomprimer toujours dans un sous répertoire de Bitmap.

Pour choisir le skin dans Music Studio, tu vas dans Options/système, choix Skin

Avec ces skins issus de Samplitude, tu perds l'accès à partir de la table de mix aux effets spécifiques de MS2007. Il faut un peu retravailler les fichiers de configuration des skins pour les retrouver. C'est surtout génant pour le FX-Rack sur le master qui n'est pas accessibles par ailleurs. Mais on peut toujours changer de skin en cas de besoin

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 13/06/2007 à 19:05:26

Concernant les particularités de Music Studio 2007, je n'ai pas beaucoup d'éléments de comparaison avec les standarts du marché, sauf un PT LE.
Le gros avantage de MS sur PT LE, je le vois dans le fait qu'un ami à moi qui utilise PT LE, n'arrête pas de passer de PT LE à Wavelab pour couvrir tout le cycle depuis l'enregistrement jusqu'à la gravure du master. En contre partie MS, et à un degré supérieur Samplitude, permettent de tout bien faire dans un seul soft.

Par contre j'ai bien identifié les absences de fonctionnalités de Samplitude qui me pénalisent dans MS2007 (sachant que je fais très peu de midi) :
- Pas la limitation à 24 bits/48 khz car pour l'instant je ne vais pas au delà
- Pas la limitation à 64 pistes audio car de toute façon le portable que j'utilise ne suivrait pas à plus et le besoin en piste est largement diminué du fait de l'utilisation des objets
- Les crossfades asymétriques (dommage...)
- L'automatisation des effets et VSTI (où alors j'ai raté qqchose)
- L'absence de l'EQ paramétrique au niveau objet (vraiment dommage...)
- La limitation du paramétrage du filtre FFT, de Elastic Audio
- les options de resampling / bouncing / dithering
- Les limitations de routage des effets (mais le routage par défaut des effets intégrés est tout à fait cohérent et satisfaisant dans la plupart des cas)

Dans mon cas, les points forts de MS2007 sont surtout liés à la mise en oeuvre des objets. La possibilité de monter des centaines d'objets sur une seule piste avec des traitements différenciés est inestimable. Lorsqu'on duplique un objet, tous les traitements qui vont avec suivent. On peut recopier la chaine de traitement d'un objet sur n autres objets très facilement.

Quelques chose qu'on trouve dans Samplitude en effet destructif et dans MS2007 en effet temps réel : le denoiser. Certainement celui de Samplitude est de meilleure qualité mais j'ai pu récupérer très facilement des pistes de voix très bruyantes grâce à celui de MS sans toucher au matériel original.
Le compresseur tribande disponible dans le master est correct pour des utilisations parcimonieuses.

C'est le problèmes de tous les effets intégrés à MS : ce sont souvent des versions réduites de ceux de Samplitude dont pas mal de paramètres ont été figés et qui tournent bien dans des situations standard mais n'ont naturellement pas la souplesse de leur grand frêre. Ce n'est pas vrai pour l'EQ paramétrique qui semble être strictement le même et que j'utilise largement.

Deb76, vu ce que j'ai lu dans tes blogs, ça m'interessera de connaitre ton sentiment sur MS dans quelques temps...

Un dernier point : même si tu as une carte son 16 bits, règle dans Configuration audio la communication sur 24 bits. C'est le jour et la nuit. Visiblement le dithering ne doit pas être fait de la même façon dans les deux cas. Ce paramètre affecte même le bounce 16 bits et la gravure des CDs. J'ai fait des essais et les différences sont visualisables et flagrantes, surtout lorsqu'il y a des effets.

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 13/06/2007 à 21:20:03

Merci beaucoup, je te tiens au courant. Tes remarques sont précieuses. D'ailleurs, je les mets sous quel nom?

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

Carenne

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 14/06/2007 à 00:19:54

Samplitude est un excellent logiciel qui m'a fait abandonner PT LE, pour diverses raisons dont en particulier sa capacité à m'accompagner jusqu'au CD. Pourtant s'il me fallait citer deux inconvénients sérieux ce serait d'abord les automatisations limitées des paramètres des effets et surtout la protection par clé USB (dongle). Le mien a déclaré forfait au bout de 15 jours ; il faut alors contacter en urgence l'importateur pour obtenir l'envoi par la poste d'une clé de secours, valable si je me souviens bien pour 6 ouvertures, et qu'il faut valider définitivement par renvoi de la clé défectueuse après de multiples échanges d'e-mails. Rien que des gens charmants mais moi je vous dis, quand je pars 8 jours au fond d'un département enregistrer tous les concerts d'un festival classique, je suis mal. :fache:

Insupportable, pas professionnel.

Alors tant qu'à faire dans le pas-professionnel, restons-y : MusicStudio 2005 De Luxe me permet, si Samplitude ne veut plus s'ouvrir parce que le dongle a rendu l'âme, d'enregistrer 8 pistes mono simultanées en 24 bits/48 kHz. Pour un concert c'est parfait, en général il y a à peine la place pour mettre une perche entre le chef et le public, plus trois ou quatre micros pour les solistes, donc çà suffit. Il parait que les calculs sont faits en 32 bits float en interne comme dans Samplitude, de quoi se plaint-on ? Et pas de dongle ! Et le prix, incroyable ! :bravo:

Donc ma question : quels avantages m'apporterait Music Studio 2007 par rapport à Audio Studio 2005, à moi qui n'utilise jamais le MIDI ? :???:

J'espère que quelqu'un a un avis, parce que pour trouver çà sur le site Magix il faut se lever tôt.

Shake-hand aux mecs, bises au dames, caresse au chat.
Carenne

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

7 Posté le 14/06/2007 à 10:30:27

Carenne, c'est pas le chat qui te répond :clin:

Je n'ai pas MS 2005, j'ai commencé par le 2006.
Hors l'intégration du midi dans le 2007, il n'y a pas beaucoup de différence. Il peut y avoir 8 E/S stéréo simultanées (ou 16 mono). Le nombre d'effets par piste / objets est limité à 8...

En ce qui concerne les limitations d'automatisation de Samp, je te conseille la lecture de l'article d'Eric James dans Sound on Sound de ce mois sur l'utilisation des objets dans Samp. Ca relativise ce point.

Pour toi qui enregistre en multi pistes, une nouvelle fonctionnalité est apparue sur Samp 9 / MS 2007 : les tracks folders ou dossiers de pistes. Ca permet de regrouper les pistes que tu veux dans une piste virtuelle et de faire du montage multi-pistes comme qui rigole. Il y a aussi l'apparition de l'éditeur de piste qui affiche à gauche de la fenêtre l'ensemble des éléments de la piste sélectionnée. Le filtre FFT est bien mais c'est une version réduite de celui de Samp où les paramètres figés mangent trop la dynamique.

J'avais fait des comparatifs avec MS2006 et j'avais trouvé le son nettement meilleur sur les même VIP en les lisant sur le 2007 (sous réserve de la communication en 24 bits avec la carte son) et pratiquement similaire à ce que j'entends avec la démo de Samp. Je pense que le dithering est de meilleure qualité et qu'on hérite du moteur de Samp 9 en assurant la continuïté du flux en 32 bits.

Sur le forum de Samp, les problèmes de dongle sont souvent évoqués et plusieurs utilisent en parallèle non pas MS mais Samp 8 SE (qui n'a pas le dongle) dont le positionnement est un peu plus professionnel que MS mais qui ne permet pas d'aller jusqu'à la gravure.

Je vois que tu enregistres des concerts classiques. C'est l'essentiel de mon activité autour du son. J'avoue ne pas avoir encore fait le saut de l'enregistrement sur PC. Trop peur de perdre des morceaux. Et puis je n'ai pas encore investi dans une carte qui puisse rivaliser avec mes préamplis et convertisseurs actuels. Par contre je me régale pour tout ce qui est montage, corrections, mastering sous MS.

Carenne

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 14/06/2007 à 18:09:06

Brève réponse faute de temps
Merci Mathieu pour tous ces bons détails.
Le plus clair résultat est que je viens d'acheter Samp v8 SE. Si mon dongle fails (ou si je l'oublie ...)je suis dépanné. Sam SE plutôt que MS 2007 à cause du dithering et de la qualité 32 bits explicitement annoncée. Je peux ensuite graver les CD avec MS 2005.
Juillet au festival Musique et mémoire en haute-saône, aôut dans le Lot au festival de St Céré ; c'est mon programme de l'été. Demain je chante une partie de haute-contre dans un Te Deum de Purcell à Verrières le Buisson (91); c'est pas moi qui enregistre ...
Avec quoi enregistres-tu ? Avec ProTools LE j'avais beaucoup de problèmes et de plantages ; avec Sam, plus du tout, çà marche "rock solid".
Je me ferai plus long une autre fois.
Carenne aka Jean Registre (vieillard de 67 printemps)

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

9 Posté le 15/06/2007 à 09:28:33

Carenne, les raisons de ton choix de SAM V8 SE ne m'ont pas vraiment convaincu :
- Le dithering : Il y a une toute petite bidouille qui permet dans MS2007 d'avoir les mêmes options de dithering que dans Samp 9. Et ça marche. De plus si tu graves dans MS2005, c'est le dithering de MS2005 que tu vas avoir sur ton CD, à moins que tu passes par un bounce 16/44,1 sur Samp 8.
- Le flux constant 32 bits de MS2007 est un des arguments de vente avancé par Magix.
- Dommage pour les dossiers de pistes...
Mais bon, Sam V8 SE est moins cher que MS2007, doit être moins lourd du fait de l'absence de la plupart des instruments virtuels et échantillons contenus dans MS2007. Et puis j'ai vu que vraisemblablement tu n'as pas fait le saut à Samp V9, donc ton choix est plus cohérent.

Dans ton premier message, tu disais enregistrer en 24/48k. Je suis surpris par cette option si l'optique est de produire un CD (donc en 44,1k). Le resampling est alors effectué automatiquement et apporte en général plus de dégradation que le fait d'enregistrer en natif en 44,1. Par contre le 24 bits est justifié dès qu'un quelconque traitement est apporté au signal initial. Quelles sont les raisons de ton choix ?

Pour te faire une idée de mon rudimentaire matériel d'enregistrement, tu peux visualiser la fiche matos de ma fiche de membre.
Bon concert pour ce soir.
Pour moi plusieurs concerts à enregistrer ce we sur Toulouse (la période est chargée...)

Carenne

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 15/06/2007 à 11:08:04

Cette histoire de dossier des pistes m'a fait hésiter, mais il y a un moment où il faut se décider.
Je bounce toujours de 48 (ou 88) en 44.1, avant de graver dans Samp v8. De cette façon j'ai un fichier wave définitif à archiver et j'efface les fichiers encombrants devenus inutiles. Au cours du bounce je choisis le mode de dithering, par exemple Powr dither. Il n'y a donc ni resampling ni dithering automatiques.

Pourquoi 48 kHz ? Ben j'ai commencé en 88.2, c'est très bon. Puis j'ai essayé 48, et je ne peux pas dire que çà soit moins bon. Et les fichiers tiennent beaucoup moins de place. Alors aujourd'hui je ne sais plus très bien. Plus on monte en fréquence plus il est facile de réaliser les filtres anti-repliement, mais c'est théorique ; peut-être mes vieilles oreilles ne sont-elles plus assez affutées ...

Autrefois, dans les années 70-80, j'enregistrais sur Revox. Je me suis arrêté jusqu'en 2000, profession oblige, et j'ai voulu reprendre en 2001 avec un DAT Tascam DA30 MKII. OK, c'est bon mais lourd, et pour le montage il faut passer par l'ordinateur. Et il n'y a que deux pistes. Conclusion, trouver une bonne interface (bons préamplis et bons convertisseurs) et enregistrer directement sur un portable Dell que j'ai fait configurer exprès pour l'audio.
J'ai d'abord acheté d'occase une Digi 002r et ProTools v6 LE. J'ai eu les pires ennuis à faire tourner çà, autant sur un Power Book G4 que sur mon Dell : plantage et instabilité au menu. Et çà ne s'est pas arrangé avec PT v7 LE. Et je n'ai pas du tout été convaincu par la qualité sonore de La Digi 002r.
Donc, revente et achat d'une interface Mackie Onyx 400F et de Samp v8 Classic. J'ai aussi construit un préampli 4 canaux à base de circuits SSM 2019, très propre, qui porte à 8 le nombre de microphones utilisables. Impeccable et stable, Coco est content. Comme çà quand je chante dans nos concerts je peux laisser tourner le système avec 2 micros principaux, plus 2 à 4 micros solistes, et je fais le mix une fois rentré à la maison.
J'ai aussi acheté récemment une Apogee Mini-Me, que je peux raccorder à l'Onyx en S-PDIF, ce qui porte à 10 le nombre de voies micros ! Honnêtement, je ne trouve pas que l'Onyx soit moins bonne que l'Apogee.
Voilà, c'est tout pour le moment.
Ah oui j'oubliais ; ce soir je chante en haute-contre dans Purcell et ensuite en basse dans West Side Story. Marrant!
Bon we.

mathieujm

1334

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

11 Posté le 15/06/2007 à 13:41:19

Comme quoi les façons de faire sont assez différentes.
J'apprécie énormément la capacité de faire du montage / mixage / mastering virtuel car je m'aperçois que souvent quelques temps après avoir "terminé" et "oublié" je reviens en particulier sur le mastering avec des oreilles neuves. Il n'est pas rare que deux mois après un concert je fournisse une nouvelle version de l'enregistrement d'un concert aux musiciens. Donc je conserve le matériel original et j'utilise à haute dose les snapshots de la table de mix de MS pour comparer rapidement plusieurs versions.

Concernant la fréquence d'échantillonage, tout dépend de ce qu'on veut obtenir à la fin. Si on veut faire un DVD audio en 96K, ok pour l'enregistrement en 96. Si on veut sortir un CD standard, alors la qualité finale sera forcément limitée par le 44,1k de ce format. Et c'est à ce niveau là (lors de la conversion N/A) qu'interviendront les différents filtrages qui influencent effectivement largement le rendu final.

Alors si tu enregistres en 88,2k et qu'après ça tu passes à 44,1 pour le CD, c'est simple : Samp prend un échantillon sur deux. La perte de qualité est constante mais le résultat final est similaire à ce que tu obtiendrais en enregistrant directement en 44,1.

Par contre le 48k vient du monde de l'image. Donc si tu veux intégrer ton son dans un DVD dont le son est en 48k, pas de problème, il faut enregistrer en 48k. Si tu veux produire un CD, la conversion de 48 à 44,1 (downsampling) va fabriquer de nouveaux échantillons élaborés par extrapolation des échantillons originaux, du fait que le rapport 44,1/48 n'est pas un entier. L'effet produit est assez similaire à du jitter. Alors, on l'entend ou on ne l'entend pas, mais je trouve dommage de produire des fichiers plus gros tout ça pour perdre en qualité au moment du downsampling.

Donc mon conseil (qui est repris sur pas mal de sites, y compris dans les forums de Samplitude) : enregistre en 88,2 si tu veux te faire plaisir en écoute à partir de Samp et en passant par une de tes cartes qui sait traiter cette fréquence. Sinon enregistre directement en 44,1 et investit dans un bon convertisseur pour ton lecteur de CD.

Mon parcours en enregistrement est assez similaire au tien : Cassette (Teac), Revox, Dat (Sony, Aiwa), CD-R (Tascam), et quelques fois PC. Par contre, sauf dans de rares occasions et en association avec des pros, je n'utilise qu'un couple. J'ai été un adepte de la tête Jecklin qui dans de bonnes situations donne des résultats remarquables. Mais le couple style ORTF est plus facile à utiliser et avec des infra-cardioides donne de très bons résultats dans la majorités des cas.

Moi je suis plutôt ténor. Mon fils est un faux basse qui, en voix de tête, renforce souvent des pupitres d'altos...
Enfin, le passage de l'un à l'autre n'est-il pas trop périlleux au cours d'un même concert ? Mais là on sort largement du cadre de ce forum !

deb76

3810

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

12 Posté le 15/06/2007 à 13:54:59

Citation : Mais là on sort largement du cadre de ce forum !

Oui, mais pour un compositeur issus de l'électroacoustique (achat d'un Revox en 1971) et passé ensuite sans transition en 1981 sur les ordinateurs de l'IRCAM (Music 10), je trouve votre discussion très intéressante.
Je vais vous faire frémir, j'avais fait pour le 50e anniversaire du Beffroi de Lille une version de l'Internationale en synthèse vocale avec le programme chant...
Elle est dans mes compos dans mon profil, dans l'album synthèse.

Site (en cours de construction)

Identification séries dodécaphoniques avec Opusmodus

Facebook

Carenne

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 22 ans

13 Posté le 16/06/2007 à 00:47:35

Si, si, c'est très périlleux, et en plus ma femme m'avait fait mettre un noeud paps et une veste sous prétexte que j'étais soliste et qu'il fallait cacher mon bide ; j'ai crevé de chaud alors que les autres étaient en chemise à col ouvert. Mais je ne me suis pas planté, il parait même que c'était bien. En tout cas le concert était réussi. On est rentré il y a une heure et on s'est tapé un petit whisky/perrier.

Très intéressant tout ce que tu racontes Mathieu, passionnant même, et çà m'amène à plein de questions : comment faire des DVD audio ? Downsampling 48 vers 44 similaire à du jitter (je ne vois pas pourquoi ; le jitter est un phénomène aléatoire, le downsampling est le résultat d'un calcul déterministe). Et le surround, dis, t'as essayé ?
Le Jecklin j'utilise,c'est très bon si la salle n'est pas trop colorée et si on peut s'approcher assez de la source. Sinon, absolument d'accord, le couple cardio en ORTF est la meilleure méthode pour ne pas faire de bêtises.
Et les micros ? Quitte moi aussi à vous faire frémir, je viens de vendre mes Neumann KM84i que je n'ai jamais aimés pour m'acheter des Oktavas et plein d'autres choses. Les légendes ont la vie dure, surtout chez les jeunes, c'est çà qui est marrant.
A partir de demain silence radio ici pour une semaine. A lundi en huit pour de nouvelles aventures.

Ps : il faudra peut-être changer de thread ou de forum, et ne pas partir dans tous les sens mais rien ne presse.

Jean alias Carenne

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs