Magix Sequoia 7
+
Magix Sequoia 7

Sequoia 7, Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Sequoia.

Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
  • J'aime
  • Tweet
  • Mail

Différence de son entre séquenceurs

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

Anonyme

membre non connecté
multitracker
Ce membre n'existe plus

21 Posté le 06/04/2005 à 18:16:49Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : Fodrai que lboss de MAGIX voit cette fraze ptetre qil me prendra en temps kommercial



Faudrait aussi qu 'il n' y ai pas d'examen de français à l'entretien d'embauche! :mrg:



Plus serieux, entierement d'accord sur le défaut d'image de Magix (que je n'utilise pas faute de moyen!)

Mr99

membre non connecté
Mr99
606 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 20

22 Posté le 06/04/2005 à 18:17:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
Nen mais ya du vrai dans ckil a été dit.......... :non: mais jpense pas que MAGIX ne soit pas connu dans le monde PRO......les vrai PRO il connaissent.......

:bravo: en fait ce sont ceux qu il veulent le devenir quil ne connaissent moins....


:volatil: nuance...............................

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

andry

membre non connecté
andry
302 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 20

23 Posté le 08/04/2005 à 13:45:58Lien direct vers ce postSignaler un abus
Salut !
De1998 à 2003, j'utilisais Cubase. Et en 2003, un copain m'a dit: "Toi, qui passe ton temps à faire de l'audio en multi-pistes (j'enregistre souvent des groupes entiers), essaye ça".
Et il m'a foutu un Sequoia v6 sur mon ordinateur. J'etais pas trés chaud puisque je connaissais bien Cubase et c'est toujours embetant de changer, mais bon, il l'a installé donc je me suis senti obligé d'essayer.
Donc:
-je branche un micro et j'enregistre une chanteuse comme d'habitude avec Cubase.
-J'ecoute puis je ferme cubase.
-Je lance Sequoia (la chanteuse est à la meme place, elle n'a pas bougé d'un poil(elle etait habillée, hein... :lol: )), je l'enregistre sans toucher à rien.
-J'ecoute plusieurs fois puis je ferme Sequoia.
-Je re-ouvre Cubase et je re-ecoute, et voilà, je le referme et c'etait la dernière fois que j'ai ouvert cubase chez moi.-J'appelle un autre copain qui travaille dans un studio-pro sur protools(Mac évidemment), il commence à trifouiller partout dans Sequoia et me dit: "bin dis-donc, j'ai limpression que c'est mieux que protools..., mais ce n'est qu'une impression, il faut l'essayer à fond pour se faire une vraie idée."

Voilà, c'est juste une experience personnel, ça vaut ce que ça vaut, en tout cas, j'etais pas seul, on etait trois et on etait unanime.

Andry
www.andryravaloson.zik.mu

Pentrite

membre non connecté
Pentrite
582 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 94

24 Posté le 08/04/2005 à 18:22:11Lien direct vers ce postSignaler un abus
J'adore ce genre de discours, ça me file la trique :D:

Je me tue à dire à tout le monde que SAMPLITUDE, c'est le must !!!
Faut pas bloquer sur des conventions qui dattent d'une décénie :twisted: , l'avenir est là, accessible pour la "modique" somme de 1000€ (pas la peine de se ruiner avec SEQUOIA, sauf pour le broadcast et le multicanal requièrant jusqu'à 12 canaux...)

Pour le reste, "bon vieux 5.1" inside, SAMPLITUDE V8 fait des miracles ! :8)

fredoreo

membre non connecté
fredoreo
146 posts au compteur
Posteur AFfiné

25 Posté le 08/04/2005 à 19:00:58Lien direct vers ce postSignaler un abus
Sauf que si je ne me trompe pas, samplitude existe depuis bien longtemps, en fait il fait partie des premiers séquenceurs sur pc, à vérifier bien sûre!
On m'a dit a plusieurs reprises que digidesign s'est inspiré de l'interface de samplitude, c'est à dire à deux fenêtres, une pour l'édition et l'autre pour le mix. Donc comme il a été dit plus haut, samplitude est déjà connu des pros, par contre ceux qui débute ne peuvent pas connaître son existence vu quil ne bénéficie d'aucune pub par rapport à steinberg et co.
Voili Voilà! :D:

vinxz

membre non connecté
vinxz
1005 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 7

26 Posté le 08/04/2005 à 23:44:34Lien direct vers ce postSignaler un abus
Je viens de faire un test avec des NFR de nuendo2 et samplitude 7 : absolument AUCUNE DIFFERENCE, a part un niveau tres legerement superieur pour le bounce samplitude...

sinon, c'est pareil a l'echantillon pret..bonne nuit!!

Pentrite

membre non connecté
Pentrite
582 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 94

27 Posté le 09/04/2005 à 01:25:09Lien direct vers ce postSignaler un abus

Citation : absolument AUCUNE DIFFERENCE, a part un niveau tres legerement superieur pour le bounce samplitude...



ça fait déjà une sacrée différence, tu trouve pas ?

vinxz

membre non connecté
vinxz
1005 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 7

28 Posté le 09/04/2005 à 15:29:02Lien direct vers ce postSignaler un abus
Non, je ne trouve pas...

voici la procédure : j'ai chargé dans chacun des sequenceurs 14 pistes d'une démo enregistrée en studio sur un magnéto DTD. (donc ni sous nuendo, ni sous samplitude))

tous les faders etant restée a 0dB, le mix des 14 pistes a peut-etre fait saturer le master, et le headroom est peut-etre géré différement sur les deux séquenceurs... (limitation ?)

Quoi qu'il en soit, j'insiste sur ce faite : j'ai enlevé quelques dB de gain au bounce de samplitude, et j'ai rechargé les deux pistes dans un nouveau projet ; nous avon ensuite ensuite à 4 fait de tests à l'avaugle : trois personnes écoutent pendant qu'une personne change la piste jouée en solo ("zappe" entre les deux pistes ) résultat : impossible de déceler quelque transition que ce soit!!

Si ca vous interresse, dès que je rentre de weekend, je mettrais des liens vers les deux bounce, ainsi que vers un "melange" des deux, ou l'instant de transition (changement de bounce) sera a déterminer.... la, on pourra commencer a parler d'objectivité...


dernier test à réaliser : une sommation pondérée. Peut-etre qu'avec des gains différents de 0dB, samplitude gère mieux les "erreur" induites par les calculs.. A voir la semaine prochaine (je réaliserais le test en début de semaine), meme si je reste sceptique...

Pour moi, tous les avis au dessus sont très influencés par le mélange des perceptions audio-visuelles (son - GUI)..

copy controlled

membre non connecté
copy controlled
1301 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 182

29 Posté le 09/04/2005 à 15:29:46Lien direct vers ce postSignaler un abus
En tout cas .. qu'il soit connu ou pas ..c'est pas trés grave...ils savent pas ce qu'ils perdent les autres...moi perso, en comparant les softs tels que reason acid,live(j'ecoute avec 1 casque de monitoring) je remarque que ds sam le son a + de clarté...jparle ds le soft quand j'appuie sur play
,aprés pour ce qui de l'exportation en wav...c'est ptet pareil que les autres j'en sais rien, c'est trés agréable a mixer dans sam

Fredfx

membre non connecté
Fredfx
181 posts au compteur
Posteur AFfiné

30 Posté le 09/04/2005 à 16:54:35Lien direct vers ce postSignaler un abus
AU faite, j itulise logic et samplitude, logic pour son moteur midi mais pour l audio, y a pas mieux que SAMPLITUDE le son est plus juste et bien claire dans la definition, les details et la profgondeur y est , chose que je trouve pas sur logic .
En plus samplitude a une compensation delay pour tout ce qui est des plugins :aime: :bravo: puree, une chose qui m aide vachement quand j ouvres un projet assez lourd, c est le MUST :bravo: RIEN AVOIR AVEC L INTERFACE PROTOLS qui me plais pas visuellemnt mais cote TDM c est la seul force de degidesign , SI seullement SAMPLITUDE AVAIT UNE INTERFACE TDM , CA SERA DE LA BOMBE ATOMIQUE :oo:
Bref, SAMPLITUDE est bien audessus du lot pour moi et mais pour plusieurs inges qui l emplois aussi. SI non prendre ,un bon pc dual processur xeon ou opteron pour en mettre a samplitude la force d un tdm :clin:

UNE CHOSE encore au quel il faut faire attention c est son EQ master tres vif et destructeur alor prener un bon EQ PLUG pour cette section :clin:
FX
Revenir en haut de la page