Différence de son entre séquenceurs
- 40 réponses
- 12 participants
- 4 365 vues
- 1 follower
fredoreo
146
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 05/03/2005 à 23:44:25Différence de son entre séquenceurs
Ayant fait une recherche dans le forum, j'ai lu quelques propos concernant les différences de qualité de moteur audio entre séquenceurs, mais qui n'aboutissaient jamais à de réelles conclusions.
Alors voilà, j'explique :
Je viens de faire une comparaison entre Cubase SX 2 et Sequoia 7 (ou Samplitude, c à peu près la même chose) en important dans chacun les mêmes samples (son de batteries : kick, snare etc)et en les jouant un à un et puis là je remarque une différence flagrante de sonorité rien qu'avec des sons importés, c'est à dire non traités, non mixés !!!
Sans déconner, mais le son n'a absolument rien à voir entre Cubase SX et Samplitude (Sequoia). Par contre le son de SX ressemble exactement à Windows media player et Sound Forge, Donc c'est Sequoia qui sort du lot.
Alors là je me dit : soit je viens de faire une révélation et que le myth du moteur audio est en fait réalité
soit j'ai un problème dans ma configuration, ce que je doute fortement. Pour info, je tourne avec une motu 828 mkII avec les tout derniers pilotes 3.4
Par contre je doit avouer que cette différence va à l'avantage de Samplitude. Rien que le son importé sonne moins synthétique et a plus de pêche. Est-ce vrai aussi parmi certains d'entre vous ou est-ce que je délire?
(D'ailleurs, c'est mon tout premier post!)
Alors voilà, j'explique :
Je viens de faire une comparaison entre Cubase SX 2 et Sequoia 7 (ou Samplitude, c à peu près la même chose) en important dans chacun les mêmes samples (son de batteries : kick, snare etc)et en les jouant un à un et puis là je remarque une différence flagrante de sonorité rien qu'avec des sons importés, c'est à dire non traités, non mixés !!!
Sans déconner, mais le son n'a absolument rien à voir entre Cubase SX et Samplitude (Sequoia). Par contre le son de SX ressemble exactement à Windows media player et Sound Forge, Donc c'est Sequoia qui sort du lot.
Alors là je me dit : soit je viens de faire une révélation et que le myth du moteur audio est en fait réalité
soit j'ai un problème dans ma configuration, ce que je doute fortement. Pour info, je tourne avec une motu 828 mkII avec les tout derniers pilotes 3.4
Par contre je doit avouer que cette différence va à l'avantage de Samplitude. Rien que le son importé sonne moins synthétique et a plus de pêche. Est-ce vrai aussi parmi certains d'entre vous ou est-ce que je délire?
(D'ailleurs, c'est mon tout premier post!)
Darwin
880
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 05/03/2005 à 23:51:04
Effet placebo et parti pris mon ami
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
fredoreo
146
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 06/03/2005 à 01:40:36
Bon après de nombreuses manips, et bien ça y est j'ai compris quelque ptits trucs. En fait Sequoia aurait la fâcheuse tendance à placer un léger fade in et out sur chaque objet que l'on importe. Il fallait le savoir! Donc bien évidement on enlève les fades facilement mais reste à savoir comment paramétrer ça pour ne pas avoir à faire ça à chaque fois. Par contre, les sons importés paraissent toujours plus précis et mieux définis... enfin c'est léger mais ça prend son importance (j'ai fait plein de test avec des samples et autres fichiers).
Donc le débat reste ouvert sur la qualité du moteur audio pour ceux qui veulent. En effet, la lignée des samplitudes est probablement l'alternative la plus intéressante à un certain cubase/nuendo (que j'utilise toujours pour le midi). D'ailleurs, ce thread pourrait peut-être initié la plupart des pciste à ce logiciel audio qui est malheureusement peu connu de tous...
Donc le débat reste ouvert sur la qualité du moteur audio pour ceux qui veulent. En effet, la lignée des samplitudes est probablement l'alternative la plus intéressante à un certain cubase/nuendo (que j'utilise toujours pour le midi). D'ailleurs, ce thread pourrait peut-être initié la plupart des pciste à ce logiciel audio qui est malheureusement peu connu de tous...
Bambi38
286
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 01/04/2005 à 19:51:36
J'ai eu l'occasion d'utiliser Cakewalk, Cubase SX, Logic Audio et Samplitude et au niveau du moteur audio j'ai pu me rendre compte de la transparence du moteur de Samplitude. Je ne suis pas pour rien revenu à Samplitude surtout après avoir connu la simplicité de logic en matière d'arrangements midi. Je n'y connais rien en programmation algorithmes etc... mais en ne connaissant pas le débat présent et il y a quelques années déjà j'ai pu me rendre à l'évidence que le moteur de samplitude (et sequoia) et nettement plus précis.
copy controlled
1287
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
5 Posté le 05/04/2005 à 21:03:39
Actuellment j'hesite entre cubase et ce soft...pour la dynamique audio
Mr99
606
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
6 Posté le 05/04/2005 à 21:07:39
T encore la toi
MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur
http://www.beepremium4free.com/?f=145438
Mr99
606
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
7 Posté le 05/04/2005 à 21:08:54
Hey les gars dites lui a INDOOR ke samplitude cest lmeilleur......il est encore septtik la dssus.....
MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur
http://www.beepremium4free.com/?f=145438
copy controlled
1287
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 05/04/2005 à 21:14:16
simples renseignements lol avant l'achat
Anonyme
521410
9 Posté le 05/04/2005 à 21:21:05
J'ai eu la possibilité de bosser sur logic,cubase et sonar4. au niveau audio, j'ai toujours eu l'impression d'un flou sur cubase, d'un flottement.je dis "l'impression" car je ne sais pas le quantifier ni l'expliquer. sur logic et sonar le son semble plus compact,plus incisif. au debut je pensais que c'etait l'habitude de travail qui peut effectivement jouer des tours car plus habitué à logic...mais non...non..je ne bois pas. j'ai plusieurs projets en cours sur cubase et sonar et rien à faire, toujours cette sensation de flou sur cubase(sx2). samplitude.. connais pas..
ce ne sont que des impressions...effet placebo.. ouais...
ce ne sont que des impressions...effet placebo.. ouais...
Mr99
606
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
10 Posté le 05/04/2005 à 21:29:35
Tfacon ya pas 56000 solution pour lAUDIO AVEC 1 GRAND A
CEST SOIT PRO TOOLS SOIT SAMPLITUDEPRO 8
voila ma fraze du jour...
CEST SOIT PRO TOOLS SOIT SAMPLITUDEPRO 8
voila ma fraze du jour...
MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur
http://www.beepremium4free.com/?f=145438
- < Liste des sujets
- Charte