Différence de son entre séquenceurs

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

05 Mars 2005 à 23:44

#1

Ayant fait une recherche dans le forum, j'ai lu quelques propos concernant les différences de qualité de moteur audio entre séquenceurs, mais qui n'aboutissaient jamais à de réelles conclusions.
Alors voilà, j'explique :
Je viens de faire une comparaison entre Cubase SX 2 et Sequoia 7 (ou Samplitude, c à peu près la même chose) en important dans chacun les mêmes samples (son de batteries : kick, snare etc)et en les jouant un à un et puis là je remarque une différence flagrante de sonorité rien qu'avec des sons importés, c'est à dire non traités, non mixés !!!
Sans déconner, mais le son n'a absolument rien à voir entre Cubase SX et Samplitude (Sequoia). Par contre le son de SX ressemble exactement à Windows media player et Sound Forge, Donc c'est Sequoia qui sort du lot.
Alors là je me dit : soit je viens de faire une révélation et que le myth du moteur audio est en fait réalité
soit j'ai un problème dans ma configuration, ce que je doute fortement. Pour info, je tourne avec une motu 828 mkII avec les tout derniers pilotes 3.4
Par contre je doit avouer que cette différence va à l'avantage de Samplitude. Rien que le son importé sonne moins synthétique et a plus de pêche. Est-ce vrai aussi parmi certains d'entre vous ou est-ce que je délire?
(D'ailleurs, c'est mon tout premier post!)

Darwin

882

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

05 Mars 2005 à 23:51

#2

Effet placebo et parti pris mon ami :mrg:

La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

06 Mars 2005 à 01:40

#3

Bon après de nombreuses manips, et bien ça y est j'ai compris quelque ptits trucs. En fait Sequoia aurait la fâcheuse tendance à placer un léger fade in et out sur chaque objet que l'on importe. Il fallait le savoir! Donc bien évidement on enlève les fades facilement mais reste à savoir comment paramétrer ça pour ne pas avoir à faire ça à chaque fois. Par contre, les sons importés paraissent toujours plus précis et mieux définis... enfin c'est léger mais ça prend son importance (j'ai fait plein de test avec des samples et autres fichiers).
Donc le débat reste ouvert sur la qualité du moteur audio pour ceux qui veulent. En effet, la lignée des samplitudes est probablement l'alternative la plus intéressante à un certain cubase/nuendo (que j'utilise toujours pour le midi). D'ailleurs, ce thread pourrait peut-être initié la plupart des pciste à ce logiciel audio qui est malheureusement peu connu de tous...

Bambi38

286

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

01 Avril 2005 à 19:51

#4

J'ai eu l'occasion d'utiliser Cakewalk, Cubase SX, Logic Audio et Samplitude et au niveau du moteur audio j'ai pu me rendre compte de la transparence du moteur de Samplitude. Je ne suis pas pour rien revenu à Samplitude surtout après avoir connu la simplicité de logic en matière d'arrangements midi. Je n'y connais rien en programmation algorithmes etc... mais en ne connaissant pas le débat présent et il y a quelques années déjà j'ai pu me rendre à l'évidence que le moteur de samplitude (et sequoia) et nettement plus précis.

copy controlled

1287

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

05 Avril 2005 à 21:03

#5

Actuellment j'hesite entre cubase et ce soft...pour la dynamique audio

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:07

#6

T encore la toi :clin:

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:08

#7

Hey les gars dites lui a INDOOR ke samplitude cest lmeilleur......il est encore septtik la dssus.....

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

copy controlled

1287

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

05 Avril 2005 à 21:14

#8

simples renseignements lol avant l'achat :boire:

Anonyme

521435

05 Avril 2005 à 21:21

#9

J'ai eu la possibilité de bosser sur logic,cubase et sonar4. au niveau audio, j'ai toujours eu l'impression d'un flou sur cubase, d'un flottement.je dis "l'impression" car je ne sais pas le quantifier ni l'expliquer. sur logic et sonar le son semble plus compact,plus incisif. au debut je pensais que c'etait l'habitude de travail qui peut effectivement jouer des tours car plus habitué à logic...mais non...non..je ne bois pas. j'ai plusieurs projets en cours sur cubase et sonar et rien à faire, toujours cette sensation de flou sur cubase(sx2). samplitude.. connais pas..

ce ne sont que des impressions...effet placebo.. ouais... :non:

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:29

#10

Tfacon ya pas 56000 solution pour lAUDIO AVEC 1 GRAND A

CEST SOIT PRO TOOLS SOIT SAMPLITUDEPRO 8

voila ma fraze du jour... :zzz:

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

Anonyme

521435

05 Avril 2005 à 21:32

#11

Z'avez vu le prix du sequoia ? :8O:

il a interêt d'être meilleur !

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:34

#12

IOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOI

Tu mfai rire

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:34

#13

Et encore apparement Protools c'est pas vraiment ça face à la concurrence. Je ne parle pas du harware digi qui lui est vraiment bien (on parle bien du HD et non du LE!) mais par contre j'entends beaucoup parler du fait que protools a un moteur audio pas mal sans plus par rapport à samplitude ou même digital performer sur mac.

Anonyme

521435

05 Avril 2005 à 21:42

#14

Nuendo est à 2000..; je n'avais pas vu... donc il est envisageable de comparer..je ne connaissais pas le prix de la bestiole.

heureux de te faire rire Mr99. juste une chose avant que ça parte en vrille car forcément comparer des produits ça partira en cacahuêtes..

Hors sujet : si tu pouvais eviter le language sms

.. tu pourrais aussi un peu développer "ta phrase du jour" histoire de nous faire partager ce que tu sais.ce serait tres gentil. :clin:

sinon ,je te sors le "dicton du jour" et nous serons bien avancé.

amicalement

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 21:52

#15

Cela m'étonerais que ce thread parte en vrille vu que peu de gens au final semble utiliser samplitude. La raison pour cela est que magix est mal connu dans le monde professionnel car ils sont surtout réputé pour leurs produits grand public donc tout le monde croit que samplitude cible le grrand public aussi, enfin je pense que c'est ça, malheureusement

Anonyme

521435

05 Avril 2005 à 21:54

#16

J'espere que ça ne parte pas en vrille.. nous verrons :??:

je le souhaite...

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

05 Avril 2005 à 22:21

#17

Au fait j'ai une question pour les utilisateurs de samplitude/sequoia version 8.
Quelles sont les nouveautés par rapport au 7?
Q'en est-il du midi?
Merci :8)

Pur son

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

06 Avril 2005 à 00:53

#18

/sequenceur-generaliste/forums/t.96035,samplitude-v8-va-enfin-rivaliser-avec-logic-audio.html

copy controlled

1287

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

06 Avril 2005 à 15:30

#19

Citation : La raison pour cela est que magix est mal connu dans le monde professionnel car ils sont surtout réputé pour leurs produits grand public donc tout le monde croit que samplitude cible le grrand public aussi, enfin je pense que c'est ça, malheureusement

hélas c'est exactement ca...faudrais que magix soigne 1 peu plus son image ptet
heureusement que mr99 a été coriace
:argue:

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

06 Avril 2005 à 18:12

#20

Fodrai que lboss de MAGIX voit cette fraze ptetre qil me prendra en temps kommercial :volatil:

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

Anonyme

577

06 Avril 2005 à 18:16

#21

Citation : Fodrai que lboss de MAGIX voit cette fraze ptetre qil me prendra en temps kommercial

Faudrait aussi qu 'il n' y ai pas d'examen de français à l'entretien d'embauche! :mrg:

Plus serieux, entierement d'accord sur le défaut d'image de Magix (que je n'utilise pas faute de moyen!)

http://www.myspace.com/chrismonnot

Mr99

606

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

06 Avril 2005 à 18:17

#22

Nen mais ya du vrai dans ckil a été dit.......... :non:

mais jpense pas que MAGIX ne soit pas connu dans le monde PRO......les vrai PRO il connaissent.......

:bravo:

en fait ce sont ceux qu il veulent le devenir quil ne connaissent moins....

:volatil:

nuance...............................

MEGAUPLOAD COMPTE PREMIUM A VIE s'inscrire sur

http://www.beepremium4free.com/?f=145438

andry

310

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

08 Avril 2005 à 13:45

#23

Salut !
De1998 à 2003, j'utilisais Cubase. Et en 2003, un copain m'a dit: "Toi, qui passe ton temps à faire de l'audio en multi-pistes (j'enregistre souvent des groupes entiers), essaye ça".
Et il m'a foutu un Sequoia v6 sur mon ordinateur. J'etais pas trés chaud puisque je connaissais bien Cubase et c'est toujours embetant de changer, mais bon, il l'a installé donc je me suis senti obligé d'essayer.
Donc:
-je branche un micro et j'enregistre une chanteuse comme d'habitude avec Cubase.
-J'ecoute puis je ferme cubase.
-Je lance Sequoia (la chanteuse est à la meme place, elle n'a pas bougé d'un poil(elle etait habillée, hein... :lol:

)), je l'enregistre sans toucher à rien.
-J'ecoute plusieurs fois puis je ferme Sequoia.
-Je re-ouvre Cubase et je re-ecoute, et voilà, je le referme et c'etait la dernière fois que j'ai ouvert cubase chez moi.-J'appelle un autre copain qui travaille dans un studio-pro sur protools(Mac évidemment), il commence à trifouiller partout dans Sequoia et me dit: "bin dis-donc, j'ai limpression que c'est mieux que protools..., mais ce n'est qu'une impression, il faut l'essayer à fond pour se faire une vraie idée."

Voilà, c'est juste une experience personnel, ça vaut ce que ça vaut, en tout cas, j'etais pas seul, on etait trois et on etait unanime.

Andry
www.andryravaloson.zik.mu

Pur son

581

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

08 Avril 2005 à 18:22

#24

J'adore ce genre de discours, ça me file la trique :D:

Je me tue à dire à tout le monde que SAMPLITUDE, c'est le must !!!
Faut pas bloquer sur des conventions qui dattent d'une décénie :twisted:

, l'avenir est là, accessible pour la "modique" somme de 1000€ (pas la peine de se ruiner avec SEQUOIA, sauf pour le broadcast et le multicanal requièrant jusqu'à 12 canaux...)

Pour le reste, "bon vieux 5.1" inside, SAMPLITUDE V8 fait des miracles ! :8)

fredoreo

146

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

08 Avril 2005 à 19:00

#25

Sauf que si je ne me trompe pas, samplitude existe depuis bien longtemps, en fait il fait partie des premiers séquenceurs sur pc, à vérifier bien sûre!
On m'a dit a plusieurs reprises que digidesign s'est inspiré de l'interface de samplitude, c'est à dire à deux fenêtres, une pour l'édition et l'autre pour le mix. Donc comme il a été dit plus haut, samplitude est déjà connu des pros, par contre ceux qui débute ne peuvent pas connaître son existence vu quil ne bénéficie d'aucune pub par rapport à steinberg et co.
Voili Voilà! :D:

Argus du Magix Sequoia 7

Différence de son entre séquenceurs