Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers MOTU Digital Performer 4
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
MOTU Digital Performer 4
Photos
1/10
MOTU Digital Performer 4

Séquenceur généraliste de la marque MOTU appartenant à la série Digital Performer

Remplacé par MOTU Digital Performer 9.

6 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 182 182
Actu 6 6
Tutoriels 2 2

Le MIDI avec DP4 ? Votre opinion m'interesse.

  • 13 réponses
  • 8 participants
  • 713 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le MIDI avec DP4 ? Votre opinion m'interesse.
Bonjour à tous,
J'étais prêt à cliquer sur le bouton "Commendez cet article" lorsque je me suis dit "tiens, je vais aller voir un dernier coup ce que les autres en pensent". Alors voilà, j'ai un Mac G4 450, les DD qu'il faut, la RAM aussi et tout, et tout sauf… le logiciel. Je pense acheter DP4. Jai vu par ci, par là que DP4 n'était pas top au niveau du MIDI. Si vous êtes (ou avez été) utilisateur, qu'en pensez-vous ? Et pourquoi ? C'est compliqué/simple, c'est incompréhensible/évident, ça marche mal/super ? Avant (il y a 6 ans) je ne faisais pas de MAO, je faisais tout avec un MC50 Roland, quelques expandeurs et un 4 pistes à K7. Un très longue pause et aujourd'hui je m'y remets mais avec un Mac alors, est-ce qu'avec DP4, ce ne sera pas plus simple ? Je veus m'amuser et plus me prendre la tête. :((( :furieux: :???: :oops:
Votre avis m'intéresse. Merci.
Zeb
2
Salut,

Pour ma part, j'ai pas mal de petits soucis avec DP 4,11 et le midi...je préfére de loin ma vieille version de cubase vst 5 qui est parfaite pour du midi, mais seulement pour du midi !!! mais je ne sais pas si c'est dû à ma config ou à DP 4,11...
3
Oublie avec ton g4 450...il te faut au moins le double de puissance si tu travaille sur osx...a moins que tu ne te contentes de 5/10 pistes audio...si texto tu as decidé de na plus te prendre la tete...attrape une copie de
digital performer 3.11 pour os 9 et la tes projets seront un peu plus consequent...si tu es sur osx..achete une carte acceleratrice a 1,2 ghz ou bi-proc ..encore mieux...pour le midi..laisse tomber les rumeurs du net...DP utilise un des meilleurs protocole midi...c'est de loin le meilleur ...meme devant pro-tools...voila
avis d'un utilisateur de dp depuis 7 ans..je ne changerais pour rien au monde....en plus la version 4.5 pour osx arrive d'ici peu..miam-miam !

Myspace :http://www.myspace.com/jembring : Web :http://www.squazoid.com

4
Je suis pas d'accord, j'ai un 450Mhz et avec DP4 sous os x ca tourne. c gonflé en RAM (768Mo). Ca tourne pas aussi bien qu'avec un 1Ghz ou que le meme sous os 9 mais on peut travailler.
Par contre en ce qui concerne le midi, là je suis d'accord à 400%. DP est de loin le meilleur sequenceur MIDI depuis... longtemps.

Utilisateur de DP depuis 8ans :bravo: :bravo:
5
Y a 5 ou 6 ans j'avais acheté un dp 3, si je ne dis pas de conneries.

au plan audio c'était pas très ergonomique et compliqué mais très bon.

au plan midi c'était naze.
le cubase est bcp mieux pour ça (était ?).

en plus, il pesait trop lourd et rien qu'un scroll écran d'un long fichier midi ramait 10 fois moins vite qu'un cubase 4, officiel aussi, de l'époque (même bécane et tout et tout bien sur).

donc le midi super depuis 8 ans, j'y crois pas.

maintenant pour aujourd'hui j'en sais rien (y a juste des antécédents... sont-ils vraiment règlés ?).

ceci dit... on se sert de moins en moins de grosses config midi, maintenant que numériser chaque pistes est techniquement et acoustiquement valable.

voili...

mais bon... dp c'est pas de la merde non plus...
6
Heureusement que DP est mieux que protools pour le midi, car protools n'a jamais été fait pour faire du midi !! c'est un soft audio
Concernant les rumeurs, ce n'en sont pas...j'ai vraiment pas mal de soucis en midi avec DP 4.11 et un Mac 1,25Ghz sur mac os X.3.5...espérons que DP4.5 améliorera ces bugs... :clin:
7
Une fois de plus je proteste,
il y a 5 ou 6ans la synchro sur cubase etait completement aleatoire et absolument pas fiable, tandis que la micro express avec digital performer ca tournait tres bien en midi, avec une mpc en synchro, et meme avec un sampler virtuel (c t vsamp) en plus. et il y avait pas de pb de defilement.
Moi de toute facon je n'aime pas cubase depuis que je connais ses pb de sychro et meme d'horloge interne sur les vieilles versions. Je ne parle meme pas du moteur audio, maitre de l'imprecision. Je dois avouer que le cubase sx s'est amelioré, et l'avantage du cubase a tjrs été le nbre de plugs et d'instr. virtuels, mais je reste sur l'idée que pour travailler midi et audio, DP est le meilleur.
Quant à pro tools, comme le dit si bien Dimeprod, c un soft spécialisé audio.
8
J'suis d'accord avec toi que la synchro cubase n'est (n'était ?) pas top.

mais à moins de bosser à l'image à la frame près, on s'en fout un peu en général...

dp sur ce plan (surtout vis à vis de l'audio, d'ailleurs) m'avait scotché.

mais finalement, en utilisation courrante, pour faire de la musique sans artéfacts qui te gachent l'inspiration... ben finalement... il m'avait gonflé !...
9
Bin moi la premiére fois que j'ai vu DP c t un pote qui avais acheté un G3 500, il m'a fais voir dp3 a l'époque bin hop j'ai été tellement scotché a l'époque que j'en ai acheté un mac pour l'avoir..
et en plus je voudrais signalé un truc, a l'époque je bossais sur cubase et sur pc, bin quand j'ai réimporter mes fichiers audio dans DP, j'ai eu l'impression de les redécouvrir tellement ils sonnaient plus clair qu'avec cubase, ceci pour dire que DP sonne grave..

Artiste endorsé Vigier,  Benoit-de-Bretagne, Guitar Pro, Two-Notes

http://www.gowy.fr

Disponible iTunes, Deezer, Spotify

10
Je suis donc le seul à avoir des bugs avec DP 4.11 et le midi ? çà me rassurerait, pace que çà voudrait dire que c'est ma config... :clin: