Quelle config PC ou Mac en portable pour Cubase 5?

17 réponses
8 participants
9 985 vues
5 followers

ludomus

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/05/2009 à 14:52:38

Salut à tous,

Depuis le temps que je vous lis enfin j'ai besoin de conseils les zamis!!!!! :clin:

Voilà j'ai une tour Pc de 3 ans que je vais changer pour un portable, je suis sur cubase depuis le début, ouf ça commence à dater (certains ont peut etre connu Pro 24 sur atari!, la belle époque :D:

) et je viens d'aquérir la version 5 de Cubase, mais quelle est d'apres vous la meilleur config (processeur, ram, dd, windows vista...) PC ou Mac car si je peux (financièrement) le mac book pro serait le REVE :aime:

sachant que sur le mac il n'y a pas ttes les compatibilités entre Léopard et les plug-ins... j'ai une carte audio Présonus Firebox (fire wire400) et une carte midimerge Roland Edirol UM4.

Merci de m'aider...

Musicalement

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 27/05/2009 à 17:19:25

Je ne sais pas si tu poses la bonne question... les Pro MAC ou les Pro PC vont se déchainer !
J'ai un MacBookPro sous Léopard (et XP avec Bootcamp) et des PC sous linux, 2000, XP et Vista.
Très clairement, tout d'abord il faut éviter Vista, non pas qu'il ne soit pas stable (je t'écris d'une bécane sous Vista) mais mieux vaut réserver la puissance à Cubase.
On va te dire que le Mac est mieux, patati patata, et là aussi, très clairement, bien configuré avec une bonne carte son, il n'y a aucune différence et d'ailleurs point de vue machine c'est tout du Intel.
Ma dernière acquisition est un coreI7 Quadcore et le Mac est très très loin derrière point de vue nombre de pistes et Vstis dans Cubase.
Le Mac me sert pour les prises live en extérieur avec les RME (ou les Vstis avec Mainstage) et les PC en réseau avec Fxteleport me servent pour l'enregistrement au studio, les effets, les Vstis... (chacun fait une tache) ...avec des Core2duo et un Quad I7, je te laisse imaginer la pêche (j'ai fait des prises de 40 prises live simultanées avec cubase).
Donc en réponse le MBP est super génial pour se balader et fait du bon boulot, mais n'est pas incontournable et même sous Leopard il y a des problèmes. Pour le prix d'un Mac book pro tu peux avoir un Dell Inspiron + une bonne tour... ça se calcule... mais si tu as les moyens, vu que tu as XP et OSX en dualboot sur le Mac, tu n'as pas besoin de réfléchir.
attention, un portable, c'est fait pour être transporté (15"), sinon, c'est payer bien trop cher pour une machine qui chauffe un peu trop à mon avis et qui n'a pas la durée de vie ni la puissance d'une tour (à prix égal).
faut en avoir l'utilité.
º¿º

www.allrythmics.com

ludomus

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 22 ans

3 Posté le 27/05/2009 à 17:27:31

Merci Pierre Alain, de m'éclairer mais au fait c'est quoi le coreI7 QUADCORE?
Il me semble que c'est la dernière génération de processeur, c'est ça?!? A quel prix et quelle marque fait ça??

@ +

Musicalement

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

4 Posté le 27/05/2009 à 19:26:43

Avec, en gros depuis début 2009, ce nouveau processeur Intel Nehalem tri-channel en DDR3, on arrive suivant les applications à un gain de performance de près de 50% par rapport aux anciens processeurs en socket 775. A la rentrée, ils vont déjà remplacer le I7 940 par un 950 !

ça va très vite en ce moment, mais les prix baissent vite aussi donc il devient dommage d'acheter un dual core. Par contre vu qu'il faut changer beaucoup de choses, la migration doit se faire à l'occasion d'un changement de bécane, si c'est juste pour un upgrade, il ne faut pas passer au I7. Pour l'été, la sortie d'un I5 plus abordable est annoncée.

On en parlait sur un autre thread, sur ma bécane, par exemple, Cubase exploite bien le quadcore (paramètres d'affinités activés pour 8 CPU).

Sur ma bécane, depuis que je suis passé en Corei7+DDR3, je n'ai jamais eu un seul craquement avec des latences de 3ms en enregistrement /6ms en mix bardé de plugs VSTis, UAD etc....
º¿º

www.allrythmics.com

Lewis31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

5 Posté le 29/06/2009 à 17:21:17

Salut à vous,

je me permet de relancer le débat.
> Pierre alain, t'as config en i7, tu utilises bien Cubase 5 ? sous quel OS ? XP 64 ? J'ai lu sur le Cubase.net que pas mal des soucis venait de XP64 alors que Vista 64 était mieux adapté...? As-tu des infos sur ça ?

merci d'avance !

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

6 Posté le 29/06/2009 à 18:29:07

c'est ce qu'on dit partout... mais je suis encore en XP 32 (j'ai lâchement laissé tombé VISTA que je réserve à la bureautique et qui me pourrissait mes configs MAO) et de toutes façons Vista est mort, vive Vista !
º¿º

www.allrythmics.com

Ouioui2306

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

7 Posté le 29/06/2009 à 20:03:01

c est pas vista qui est pouri c est windows passé sur mac les gas

Créateur de mobilier pour musiciens, luthier, fabricatin d' enceinte de scène en bois

Anonyme

195

8 Posté le 29/06/2009 à 21:14:14

Salut,

Il y a un an, j'ai acheté un macbook pour faire de la mao (live et cubase 5).
J'ai adoré la stabilité a toute épreuve, mais ça m'a vite pris la tête pour d'autres raisons.
Le macboook 2.4 Ghz, ca chauffe énormément, t'es très limité en piste VST.
Exemple: quatres pistes massive et les ventilos sont a donf, le proc n'en peut plus, bref inutilisable en compo ou sinon t'es obligé de geler les pistes toutes les 5 minutes.

Ma solution pour être tranquillle et bien je garde le macbook pour le live, c'est a dire quand tout est bouncer et j'ai acheté (d'occaz a 300 euros) un Quad 6600 avec vista 32 bits pour le compo (et c'est bcp moins chèr qu'un macpro quad 2300 euros). Ca fonctionne nikel, pas de plantage et presque 10 fois plus de pistes, le processeur monte a 60 %, mais pas plus, bref bcp plus confortable et moins stressant pour laisser les idées se mettre en place.
Faut arrêter avec Vista, pour moi j'ai une tour ACER a deux balles, un desktop konnekt 6 de chez TC et ça bouge pas d'un poil)

Ma conclusion en ce qui me concerne:
Macbook pour le live, le côté transportable, le net en toute tranquilité.
Et une machine puissante pour la compo, un PC (si j'ai rajouté 2*25 eurso pour changer les ventilos qui faisait du bruit).

En gros, j'ai fait un investissement de 1200 + 300 et voila, j'suis tranquille pour encore 3, 4 ans.

Misikalement.

Yoann

Ouioui2306

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

9 Posté le 29/06/2009 à 21:27:05

ET ben perso

moi je preconize pas pc pour la compos en studio comme pour le live d ailieur

mac accept tous les programme windows sans rebooté sur une cession window et tout le tralala juste en ouvrant l aplication comme une de chez mac

ce que pc ne fait pas

donc pas de logic audio pour les pc man juste cubase qui est grave pas "logic" dans l utilisation

et on voit bien de toutes facon que les logiciel pro c est sur mac pas sur pc

heu oui j ai des action chez mac pour les curieux mdr

non mais y a un moment on a plus envie de ce prendre le choux avec un pc fourreux qui beug a tous va pour un oui et pour un non

c sur la qualité a un prix et on peut pas tous ce le permetre

mais bon si moi je peut c sur vous aussi et c une certitude garantie certifié

bon un mac book 24 GHZ c est un peut leger c sur

pour la compo il faut une tour

Créateur de mobilier pour musiciens, luthier, fabricatin d' enceinte de scène en bois

Anonyme

195

10 Posté le 29/06/2009 à 21:39:22

Oui, il faut les dollars, c'est a dire 2300 euros la tour et au moins 1000 euros pour le portable si on veut du tout mac.

Heu... pour les VST ya plus de choix sur PC et a part Logic et DP qui qui ne sont pas porté sur PC, son concurent n'a pas a rougir, bien au contraire.

J'ai peut-être de la chance, mais je vais faire part de mon experience, quand j'ai acheté mon PC, j'ai mis un aprem pour installer vista et les softs, virer tous les services inutiles sur le wintruc et pi c'est tout depuis j'y touche plus et ça ne plante plus du tout.

J'avoue que j'aimerai être tout mac mais quand on a pas les ronds, (il faut savoir que les softs coutent bonbon aussi), et bien le PC permet de faire de la musique et sans se prendre la tête, j'en suis la preuve vivante

Ouioui2306

795

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 16 ans

11 Posté le 29/06/2009 à 21:52:33

oui je suis dacord avec toi

juste je veut rectifié un petit truck
heu ca coute pas plus chere que sur pc les logiciel mdr "on ce comprend" bien tous ( heu oui c vrai que les licence coute chere tout bien reflechie sur pc et mac )

et tu dit aussi il y a plus de vst sur pc c est faux puisque tout les vst que tu as dans ton pc peuvent etre utilisé dans ton mac sans utilisé d autre instal que celle que tu as deja

voilou pour ma part je v me couché bonne nuits a tous

Créateur de mobilier pour musiciens, luthier, fabricatin d' enceinte de scène en bois

Lewis31

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

12 Posté le 29/06/2009 à 22:03:31

YaYoX peux-tu me détailler ta congig please ? (pièces, plugs utilisés...)
merci !

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

13 Posté le 29/06/2009 à 22:04:55

je pense être en mesure de parler Mac/PC (j'ai eu des Apple IIe, des Atari, des 486 etc...) vu le nombre qui tournent ici et au studio !!! il n'y a pas plus de problèmes sur Mac que sous Windows, simplement il faut configurer ça correctement, mes MacBookPro plantent aussi (ça chauffe cette daube !)
Par contre Vista n'est absolument pas optimisé pour l'audio, c'est tout. J'ai des bécane sous Cubase, d'autres sous Logic, en live, sur scène, en Studio et à la maison, les tours tournent 24 heures sur 24, aucun souci.
de toutes façons, aujourd'hui un Mac ou un PC c'est exactement la même machine !!!!!! je fais tourner indépendemment Linux, OSX ou XP sur les deux (et oui) sans jamais un seul plantage !
Faire croire que Citroën et vachement mieux que Peugeot, c'est vraiment rien y connaitre en bagnoles !

º¿º

www.allrythmics.com

Pierre alain SOUDAN

3261

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 29/06/2009 à 22:07:53

ceci dit il y a encore des Vstis qui n'ont pas été porté sous Mac, j'en avait fait une liste détaillée dernièrement sur un forum voisin, et c'est pourquoi j'ai conservé des multiboots avec Bootcamp Lopard/XP... mais bosser sur une plateforme ou l'autre ne me gêne absolument et très souvent sous Cubase, je me demande sous quel OS j'ai booté. Aucune différence !
º¿º

www.allrythmics.com

Anonyme

195

15 Posté le 29/06/2009 à 22:42:05

Pour lewis31,

J'ai acheté un ACER M5500 (quad 6600 2.4 G) avec 4 Go de ram. Tout est d'origine dessus, a part deux zalman en refroidisseur, un pour le proc et l'autre pour la carte graphique, je deteste le bruit

Carte son: Konnekt 6 desktop en firewire (le chipset d'origine du ACER ne craque pas du tout), son d'enfer mes genelecs et mon caisson basse prodipe a deux balles adorent

Pour les DAW Cubase studio 5 pour la compo et Ableton live 8 pour le live, j'ai testé les deux de longues heures et pas de plantages. Je vais lacher Cubase parceque je bosse plus vite sur Live 8 (si ça interesse kkun, je le vends, rubrique des annonces)

Pour les plugs (je précise je fais la drum and Bass donc grosses basses modulées et du layering a donf, c'est pour ça que le macbook m'a vite gonfflé serieux...):
Synthé: Massive et Albino
Filtre: Filterbank2 de Tone2 et Antares filter.
Disto: Ohmicide de ohmforce.

Pour le reste: les EQ, compresseur, delay et autres, je prends ce qui se trouve sur le DAW...
C'est une formule qui fonctionne bien quand on a rien en crack aussi, ça compte

.

Un pote m'a dit que je serait plus a l'aise encore en proc sur XP, mais j'ai pas de license et puis ça fonctionne bien, donc pas envie de me faire chier.

Ah, j'oubliais, j'ai l'automap de novation pour le controleur Zero sl Mk2 afin de benficier des assignations automatiques, on gagne un temps fou...

Voila, j'ai fait le tour, je crois, il y a bien quelques plugs free, mais presque rien.

A plus.

Yo

jony.fiasco

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

16 Posté le 29/08/2009 à 01:17:11

bonsoir,

je me permet de prendre part au débat car en lisant les commentaires de ce genre de sujets on tombe toujours sur les même arguments, les gens chez qui tout va bien, chez qui tout va mal et les exceptions qui confirment les règles dans les deux camps...
voici mon point de vue. Etant utilisateur de séquenceurs audio et technicien réparateur d'ordinateurs depuis très longtemps j'ai vu défiler pas mal de machines, de technologies et de commentaires...
Je suis moi même utilisateur PC en MAO.

contexte historique...
Il n'y a si longtemps le monde des pc et des mac était très distinct et ce pour plusieurs raisons techniques notamment :
fondeur de processeur différent, (MOTOROLA) chipsets, architecture RISC par exemple.
depuis même si les apple sont devenus des pc sous macos ils continue pourtant de subsister des différences notables entre les deux plateformes, la preuve étant les commentaires qui continuent à diviser les deux camps sur les forum du monde entier donc on se pas dire comme certains que c'est pareil parce que c'est le meme moteur... c'est comme dire qu'une skoda une volkswagen c'est pareil parce que c'est le meme moteur et le meme fabriquant et la meme plateforme à la base...

ceci s'explique pour plusieurs raisons :
tout dabord ne jamais oublier que pour dévelloper un logiciel stable, donc un systeme d'exploitation stable, il faut des drivers stables. la différence majeure entre windows et macos c'est que apple qui conçoit MACOS consoit aussi les MACBOOK ! imaginez microsoft qui fabriquerait lui meme ses machines !
sur un mac tout les éléments sont pensés à l'avance, les composants sont sélectionnes avec soin!
sur un PC, chacun en a un différent... carte mère asus, l'autre gigabyte, processeur intel ou amd, carte graphiques compatibles pc il en existe des milliers et c'est autant de drivers potentiellement mal écrit, mal testés.. combien d'entre vous on déja vu un driver "certifié" par microsoft?? je pense que tout le monde connais bien mieux l'avertissement à l'installation des drivers non certifiés par microsoft "ceux qui 'nont pas le logo" que tout le monde c'est tellement habitué à le voir qu'on l'oublie !

Le débat est compliqué, effectivement MACOS à l'air plus stable, je pense que c'est une réalité et ca s'explique par des raisons complexes à mettre en évidence : tout dabord depuis le début apple c'est concentré sur la fabrication d'un OS et d'une machine totalement dévouée et pensée à ce dernier et vice versa, les pc pas du tout, pendant ce temps microsoft en 1995/1999 réservait un OS avec kernel multitache à windows NT uniquement, pendant ce temps apple gagnait de l'expertise alors que microsoft se confortait sur sa cible de pro de l'informatique pour vendre des serveurs sous windows NT puis 2000 server edition
ce n'est que depuis XP et donc 2001 que microsoft à enfin proposé un OS "moderne" et à d'ailleurs pas réussi à faire mieux depuis... on connait les déboires de vista... on verra avec seven...

Conclusion :
MACOS est un systeme plus évolué, plus stable dans son écriture basée sur UNIX tout comme LiNuX.. ! par essence... mais grace à la politique sobre d'apple controlant chaque fabriquant de périphériques et en fabriquant ses machines lui meme afin de garantir une stabilité matérielle digne de ce nom et surement une politique de recrutement efficace et des dévellopeurs plus heureux donc meilleur boulot...
du coup avec un mac ca plante un peu, mais ca plante toujours car ca reste un ordinateur lol
aussi on peux du coup avoir un mac pour faire de la musique et aller sur internet, ce qui est moins bien géré par windows pour les meme raisons cités et peut etre aussi parce que les programmateurs sont moins talentueux ou soumis à un management de moins bonne qualité que chez microsoft.. ! ca compte !
en revanche on peux avoir un PC stable, mais il faut s'y connaitre un peu, acheter une machine PC et ne faire qu'une seule chose avec est un gage de stabilité ! sélectionner ses composants avec le plus grand soin ou acheter un serveur IBM là on aura du matériel à des normes professionnelles supérieurs aux standards mac, mais tout cela à un prix biensur...
dernier chose les développeur de SOFTWARE c'est pareil... y'a des gens talentueux et des boites sérieuses et y'a ceux qui payent leurs développeurs au lance pierre et au stress pour leur faire pondre des choses qui ont l'air belles mais instables...
tout le monde est habitué à faire des mises à jours de logiciels, peu vont regarder la liste des bugs corrigés à chaque version... c'est la course à l'échallotte, un soft n'est pas encore finit mais c'est pas grave on va le lancer puis ca va etre vous utilisateurs qui allez travailler à la place des testeurs développeurs... ! des économies financières bonnes pour la rentabilité d'un secteur ultra-concurrentiel...
Le probleme est que pour faire de la MAO ca se complique, justement on fait appel à des ressources énormes, des besoins en processeur et on empile un nombre de technologies issues de fabricants tellement différents qu'il est difficile d'avoir un résultat stable en toutes circonstances pour les raisons aussi que j'ai évoqués avant.
Demandez vous aussi pourquoi c'est APPLE qui à racheté et développe aujourd'hui LOGIC AUDIO et que depuis est devenu d'emblée un concurrent aussi sérieux à cubase?
ou alors... Vous avez déja vu un photoshop ou illustrator MAC comme PC planter souvent? des développeurs de qualité ça un prix aussi...

Achetez des MAC si vous pouvez ou si le programme que vous aimeza est porté... mais sinon prenez un TRES BON PC, bien pensé avec des composants haut de gamme et stables et faites qu'une seule chose avec il marchera aussi bien qu'un mac.. enfin... sauf exception... lol
et dans tout les cas de figure ne trifouillez pas trop les réglages des ordis et évitez pour un mac comme un pc et meme plus un pc les réinstallations répétés de logiciels en tout genres issu...

un ordi c'est un chateau de cartes de technologique.

dogfacedgremelin

2010

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

17 Posté le 01/09/2009 à 07:25:04

+1
Un pc bien pensé ne plante quasi jamais (on peut pas dire jamais). Quand je monte un PC Mao je passe du temps à installer tout les soft un à un jusqu'au reglage parfait de la DAW. C'est a ce prix que l'on à un outil de travail parfait et qui repond parfaitement à notre attente. Ca semble difficile (Le monde PC est parfois si dur avec nous humains) mais quand on remplie le cahier des charges et qu'on si tient la DAW est au top.

N'oubliez pas le machine fait exactement ce qu'on lui demande......

apprendre est une des choses les plus difficile à faire. Alors j'apprends chaque jours.

Ip2x

115

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 04/09/2009 à 15:16:54

Pour moi, si tu veux un truc qui arrache pour pas cher, je te conseille les "Pack evolution i7 920", pour à peu prés 500€, tu as une config Quad Core i7, Carte mère, et 3Go RAM DDR3 triple channel, le tout vendu en lot.

C'est ce que j'ai fait, je tourne maintenant sous WinXP Pro 64 avec Cubase 5, et je peux te dire que ça tourne du feu de dieu !

A+

Pierre
Core i7920 • 3x1 RAM1600MHz • MOTU 828mk3 • Cubase 5.1/32 • WinXP Pro/64

[ Dernière édition du message le 04/09/2009 à 15:21:26 ]

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs