Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 5
Photos
1/191
Steinberg Cubase 5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

36 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 36 36
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 206 1,2k
Actu 10 10
Test 1 1
Tutoriels 10 10

Sujet import audio 48Khz 24 bits dans un projet 96Khz

  • 23 réponses
  • 7 participants
  • 4 666 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion import audio 48Khz 24 bits dans un projet 96Khz

Bjr,

Soudain j'ai un doute: en important un fichier audio dont la résolution et la fréquence est moindre que celle du projet, y aura-t-il un impact sur la qualité de l'audio importé (converti par cubase au moment de l'import) ?

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

2
salut !

toute conversion peut introduire des erreurs, donc il y aura un impact sur la qualité, mais il sera sans doute négligeable. l'idéal est de rester dans la même résolution du début à la fin.

Tom.
3

salut

 

la résolution n'est pas un soucis, et rien ne sera changé sur ce point, sauf si tu conformes un fichier 24 bit et que la session est en 16.

par contre, tu ne peux pas importer un fichier dont la Fe est différente de celle de la session, enfin techniquement tu peux, mais il faudra obligatoirement conformer la Fe du fichier à celle de la session, sinon il ne sera pas lu à la bonne vitesse (normal, y'a deux fois moins d'échantillons)

Par contre, on peu se demander pourquoi tu bosses en 96kHz.

4

Non il n'y aura aucun impact sur la qualité du signal importé : celui-ci conservera sa qualité d'origine c'est-à-dire sans doute inférieure à celle s'il avait été enregistré en 96KHz.

On ne peut pas dire dans ce cas que la conversion introduira une dégradation même négligeable, puisqu'il s'agira simplement de dupliquer chaque échantillon pour obtenir le nombre correct en 96 KHz.

 

 

[ Dernière édition du message le 23/02/2012 à 12:37:49 ]

5
Il y aura forcément un impact puisque qu'il y a ré-échantillonnage et toute opération n'est pas sans conséquence.
Par contre, selon moi, si dégradation il y a, elle sera dans ton cas plus théorique qu'autre chose, et cela pour 2 principales raisons :
- tu ne descends pas en fréquence
- tu passes à une fréquence double, ce qui limite les erreurs de calcul
(si tu étais passé de 44.1 à 96, cela n'aurait pas été pareil)

Mais ce n'est que mon avis... :)

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

6

Citation de :

Il y aura forcément un impact puisque qu'il y a ré-échantillonnage et toute opération n'est pas sans conséquence.

 

Peux-tu préciser laquelle ?

7
c'est ce que je voulais dire, puisqu'il y a ré-échantillonnage, il y a un calcul, et il y a souvent des erreurs (erreur de quantification, erreur d'encodage sur un bit). donc oui il y a des erreurs mais on ne les voie que si on zoom à mort sur la piste et qu'on compare échantillon par échantillon. nos oreilles ne les perçoivent pas.
donc tu peux tranquillement ré-échantillonner ton fichier sans crainte sur l'impact qu'il y aura sur le son.

par contre, comme le dis dock : pourquoi tu bosse en 96k?
8
Oui il y a forcément des imprécisions, puisqu'il y a interpolation. Je pense que tu as le choix de la conversion, mais en générale Cubase fait ça très bien. De là à entendre les erreurs de calcul...
9

je suis pas certain qu'il y ai interpolation pour un multiple entier, à confirmer.

10

Ah oui, j'ai mis 96Khz dans le titre mais souvent mais projets sont calibré en 88khz.

 

Pq bosser dans une résolution élevée ? (je suis étonné qu'on me pose cette question !...) :

- il me semble que le travail en haute résolution, qq soit le DAW, est requis dès lors que l'arrangement va subir moult traitements sur l'audio...

- j'ai plusieurs fois lu que 88 étant un multiple de 44, les calculs seront plus simples pour la conversion finale...

Les convertisseurs de nos jours permette de le faire, pourquoi s'en priver ?

Et puis concernant le poids des fichiers audio obtenus à ces fréquences, ce n'est plus un pblm compte-tenu du volume des disques durs actuels..

 

http://soundcloud.com/fredgafieira/sets/bom-malandro/

http://www.jamendo.com/album/23621

[ Dernière édition du message le 24/02/2012 à 10:14:31 ]