Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase SL 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SL 2
Photos
1/5
Steinberg Cubase SL 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SL

Écrire un avis ou Demander un avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 26 26
Actu 1 1

On est que 4 à utiliser SL2 ?

  • 62 réponses
  • 20 participants
  • 3 397 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion On est que 4 à utiliser SL2 ?
Eh les mecs, vous avez tous tant de fric pour avoir SX2,
Moi je suis content de SL2, et je l'dis !!! nà !!!!


sauf l'éditeur de partition, qui est bien plus limité que ce que j'imaginais en fait ...



putain, mais ils sont où les utilisateurs de SL2? Du coup, si j'ai un problème avec SL2, j'chu obligé d'aller voir dans le forum de SX2. Pourvu qu'il y ait pas un jour une réponse qu'on ne peut pratiquer que avec SX2 ...


Là je met des mots clés pour que vous tombiez sur mon post en faisant une recherche :

comparaison Cubase SL2 SX2 Séquenceur meilleur steinberg moins cher fonctions différence midi audio partitions multi effets freeze.

Bon allez ... :fleche:


Afficher le sujet de la discussion
21
Update vers SX2 en promo a 450 euros pendant 3 mois quand on acquière SL2.
Update vers SX3 a 420 euiros sans promo, en telephonant a steinberg france.

Heu ca vous tente un SX2 ou vous preferez vraiment le 3????
22
+1 pour sl 2 je l'ai reçu en debut de semaine, apres un long passage sur sonar 2 un court sur sonar 3, et un peu sur magix music studio 2004 (par curiositée, et largement suffisant pour la maison :8) ).

par contre l éditeur de partition m'affiche des symboles et des telephones :8O: :?!:

Le Blog | Les Notes agiles 

23
Edit partition : problème connu. y'a un patch sur le ftp steinberg.
Sinon, y'a un truc du genre quitter Cubase, ouvrir le gesionnaire de police, tout sélectionner, quitter le gestionnaire, et voili voilou, ça remarche.


24
Ok , ça marche , merci,
en plus c'ette manip de reparation parait tellement absude :cobra:

Le Blog | Les Notes agiles 

25
Je pensais que SL c'était comme SX avec un peu moins de possibilités fonctionnelles.
A vous lire, on pourrait commencer à croire qu'en plus (ou plutot en moins) SL encaisse moins de choses et va se montrer moins stable.
Sait-on vraiment ?
26

Citation : A vous lire, on pourrait commencer à croire qu'en plus (ou plutot en moins) SL encaisse moins de choses et va se montrer moins stable.

Non non, les problèmes (donc, pas les fonction en moins, mais les bugs) concernent autant SL que SX.

Bon, moi je viens de passer de SL2 à SX3, et je dirai que ... il est bien, mais j'aurais du prendre SL3 plutôt (moins cher quoi !). LA fonction absente de SL3 : Edit in place, est en fait pas génial du tout, je ne m'en sers jamais. si l'on souhait vraiment l'utiliser, il faut zoomr pas mal et la faire très haute, et, du coup, où est l'intérêt de ça par rapport à ouvrir l'éditeur dans une autre fenêtre ? ben je ne sais pas.

Voili voilou.


27
Ce serait quand meme extraordinaire.
Peut on raisonablement penser qu'une majorité d'utilisateurs achète (plus cher) SX pour des fonctions supplementaires le plus souvent non utilisées, alors qu'avec SL ils auraient EXACTEMENT la meme puissance et la meme fiabilité ?
(Je fais l'étonné, mais je suis surtout trés interessé car sur le point de faire mon achat).
28
Disons que SX gère le son en Surround, te permet d'appliquer off-line un plug-in d'effet sur une partie audio (tu change le son directement grâce à l'effet, mais tu n'es pas obligé de garder l'effet ouvert, ce qui t'économise de la puissance). Il fait aussi éditeur "avancé" de partitions, ... en fait, tout un tas de fonction que pour ma part je n'utilise finalement pas.

Je pense que j'aurais du m'acheter SL3, franchement, je le conseille à tous ceux qui n'ont pas vraiment besoin des fonctions ci-dessus. Si ce n'est qu'en général, les améliorations sont toujours dispo pour SX avant SL, ...


29
J'ai SL2 et franchement je ne regrette pas.
C'est le même moteur audio que SX seuls les nombres de groupes et entrées/sorties sont moins nombreux mais 128 au lieu de 256 pour chaque (heu ... perso avec 128 ça va je suis tranquille ... :mrg: )
Il y a l'éditeur de partition mais bon faut avoir l'utilité et souvent la plupart du temps les gens utilisent un éditeur externe.
Le seul truc mais vraiment le seul qui me manque c'est comme l'a fait remarqué robi on peut appliquer un effet audio off-line et c'est parfois bien pratique ou l'export mp3 (mais qui n'a pas un p'tit utilitaire gratos pour sauvegarder des wav en mp3 ? hein franchement ... :???:

SL c'est super :bravo:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

30

Citation : Ce serait quand meme extraordinaire.
Peut on raisonablement penser qu'une majorité d'utilisateurs achète (plus cher) SX pour des fonctions supplementaires le plus souvent non utilisées, alors qu'avec SL ils auraient EXACTEMENT la meme puissance et la meme fiabilité ?
(Je fais l'étonné, mais je suis surtout trés interessé car sur le point de faire mon achat).


simple snobisme ;)

d'ailleurs pour lancer un autre pavet dans la marre il y en a beaucoup qui utilise SE et qui sont les plus heureux du monde. (mais attention là le moteur audio est l'ancien de VST donc pas de 32 bits float avec SE alors qu'avec SL je tourne comme ça et pas de plantage, stabilité et confort)

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound