Sujet Audio warp
- 12 réponses
- 7 participants
- 1 281 vues
- 2 followers
genelek
Plus précisément , j'aimerais savoir si ce nouveau moteur audio fait vraiment la différence par rapport à SL2 où l'on trouve également la corection temporelle et de hauteur mais pas en temps réel.
Merci de bien vouloir me répondre si vous avez pu tester ces performances et surtout si vous avez pu comparer SL2/SL3.
- 1
- 2
Seaman
genelek
Moi comme beaucoup d'autres d'apres ce que j'ai lu je les ai donc laissé baigner dans leur jus pour rester poli.
Surtout que j'ai du poser aux maximum trois questions , je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable d'y répondre.C''est un peu comme l'académie française , tout le monde en a entendu parlé mais on ne sait pas trop à quoi ça sert!
Spawn-X
Citation : Pas de mailing list cubase , j'ai arrêté depuis longtemps ils innondaient ma boîte avec des tas de trucs même ceux qui ne m'intérressaient pas.
Ha bon??? Et de quoi pouvait-il donc bien s'agir sinon de Cubase???
T'es sûr que tu confonds pas avec les autres ML thématiques??
Désarmant de malhonnêteté.
Citation : Je leur ai suggéré d'adopter une organisation similaire aux autres forums y compris audiofanzine où on ne reçoit que ce qui nous concerne mais pas moyen de leur faire entendre raison .Soit disant que le système des forums ne leur convient pas.
Moi comme beaucoup d'autres d'apres ce que j'ai lu je les ai donc laissé baigner dans leur jus pour rester poli.
Encore une connerie plus grosse que toi.
Ce n'est pas que le format ne convient pas au staff, mais simplement, ne convient pas aux membres.
Sur quoi je me base pour annoncer ceci avec certitude???
Tout simplement sur l'expérience avortée de Laboitazic qui n'était rien de moins que la version froums (façon AF) des différentes ML de l'ECVST.
Durée de vie: UN AN!!!!
Personne n'y postait car tout le monde préférait le système des Mailing-Listes.
Et pour s'en convaincre, je ne doute absolument pas de ta bonne volonté et de ta participation au sondage de masse qui avait été lancé à l'époque pour savoir si, oui ou non, nous jetions l'éponge sur l'expérience.
L'unamité fit entendre sa voix. L'abonnement pour l'hébergement à été tout simplement résilié par manque d'anthousiasme.
Alors si TU es la majorité sourde, à l'avenir, un bon conseil, ne t'abstient plus de voter.;)
Citation : Surtout que j'ai du poser aux maximum trois questions , je n'ai jamais rencontré quelqu'un capable d'y répondre.
Je ne doute absolument pas du grand intérêt que devaient receler tes questions, mais, t'es tu seulement posé une seule fois la question de savoir si les daministrateurs, tous bénévoles et salariés ou ayant une vie de famille par ailleurs, avaient eu le temps de te répondre?T'es tu seulement demandé si la réponse à tes questions n'étaient pas déjà clairement exliquées sur le site, ou si, les archives de la ML ne contenaient pas elles aussi des réponses à tes questions?
Et oui, la ML à des archives auquelles les membres accèdent via mot de passe. Tu t'es peut-être simplement endormie le jour ou le prof à donné les devoirs? ;)
Bref, argumente un peu plus avant de cracher ton venin, car tu n'en deviens que moins crédible.
Je te signal au passage la participation ACTIVE et BENEVOLE de quelques membres salariés de Steinberg-France pendant leurs heures de temps libre. Et en règle générale, les réponses qu'ils apportent sur la ML sont d'un niveau largement plus avancé que les sempiternelles question de noobs qu'on ne manque pas de lire ici chaque jours.
Alors rien que rapport à cette participation active de SF, j'estime que ça mérite un minimum de respect pour le travail de fond mené d'arrache pieds par les admins du site et des ML.
Et puis, c'est vrai qu'ici, on a toujours des réponses à tous les coups à nos questions, n'est-il pas?
Citation : C''est un peu comme l'académie française , tout le monde en a entendu parlé mais on ne sait pas trop à quoi ça sert!
C'est bien ce que je dis, t'as pas du pratiquer la m^m chose que ce dont on parle ici. C'est bien dommage, car tu es passé à côté de quelques débats intéressants tels que: "Synchro de musique à l'image", "Les petites recettes du travail sur 2 écrans", "Le routing d'effets externe" ou encore, le long échanges avec le staff de SF concernant une recherche sur l'origine d'un bug précis n'intervenant visiblement que sur certaines config particulières.Bref, rien que de très courant et récurant sur AF, c'est vrai, tu as sûrement raison.
Ha mais, j'y suis, c'est peut-être justement ça les "tas de trucs même ceux qui ne t'intérressaient pas" dont tu parlais. Ha ok, je comprends mieux. Tes questions toi portent peut-être plutôt sur l'enregistrement d'une première piste midi, le changement de couleur des conteneurs, ou encore le meilleur moyen d'utiliser une Soundblaster de course à 30€ avec un moteur de Ferari à 800€...
Ha ben oui alors, si c'est ça, je comprends mieux ta frustration ;)
Milk
Hors sujet : Et c'est reparti... 
Sérieux, même si la forme est un peu discutable (encore que je trouve pas ça agressif pour un sou), il a encore le droit d'exprimer son sentiments sur la ML Cubase, non ?
En plus, c'est même pas sa question de base...
C'est marrant, y'a très peu de temps, et tu étais égalment dans la conversation Spawn, j'avais émis le même genre de critiques à l'égard de la ML. Ben voila, comme ça, tu sais qu'il y en a au moins 2 qui n'en sont pas satisfait. Et je ne connais genelek ni d'Eve, ni d'Adam, ni de qui que ce soit d'autre. C'est la 1ère fois que je le croise ici.
Bon, on va pas repourrir un thread qui n'a rien à voir avec nos différentes considérations sur sur ce qu'est ou devrait être la ML.
Autant créer un thread pour ça, dans ce cas.
Mais c'est une impression ou la moindre critique à l'égard de cette ML te fais systématiquement sortir de tes gonds ?
Elle est sûrement très bien, votre ML. Elle ne me correspond pas, c'est tout.
Milk
Spawn-X
Hors sujet : Citation : Mais c'est une impression ou la moindre critique à l'égard de cette ML te fais systématiquement sortir de tes gonds ? Citation : j'ai arrêté depuis longtemps ils innondaient ma boîte Citation : votre ML. Elle ne me correspond pas, c'est tout.
Genre:
-J'aime bien la nouvelle Golf.
-Ha non, je me suis assis dedans 2 minutes et le moteur avait rien dans le sac.
-MAIS... Tu l'as conduite au moins?....
Tu vois de quoi je veux parler?
Je peux comprendre qu'il ne soit pas convaincu, mais je ne saute pas sur la moindre occasion pour balancer ma rancoeur sans m^m respecter un minimum le travail abattu par ceux qui ont pris la peine de l'abattre...
Sujet clos.
Citation : j'aimerais savoir si le nouveau moteur audio warp donne entière satisfaction quand à la corretion temporelle ou de pitch en temps réel.
Tu vois, avec des imprécisions de ce type, je comprends mieux pourquoi tu n'as probablement eu aucune réponse sur la ML.
Audio-Warp est un outil, pas un moteur audio.
Le moteur audio, lui, est le m^m entre SL2 et 3.
Il a seulement changé entre SX et SX2 et donc, SL et SL2.
Mais peu importe. Ce que tu dois retenir, c'est que l'Audio-Warp n'est pas tout à fait ce que tu semble croire. Il ne s'agit pas d'un outil de stretch/pitch en real time comme par exemple avec Live ou Acid. Il s'agit d'un outil d'édition. Donc, ça n'a pas de réel utilité dans une pratique "real-time" au m^m titre que l'outil Time-Warp qui fait à peu près la m^m chose mais sur la grille de tempo.
Un outil réelement "Temps réel" tel que tu semble le chercher permettrait par exemple de triturer la hauteur ou la durée d'un son en directe pendant la lecture à l'aide d'un clavier maître. Un sampler en somme... Ce n'est pas le cas de l'Audio-Warp.
Ceci dit, SX proposant plusieurs algorithme de traitement pour le Time-Stretch et le pitch-Shifting, je doute qu'SL en fasse autrement, auquel cas, il convient de choisir l'algo en fonction du travail à effectuer.
Plutôt Pitch? Prendre alors l'algo le plus à l'aise avec ce travail.
Plutôt Time-Stretch? Alors prendre l'algo adéquat.
Un peu des 2? Catombe bien, y'en a un qui fait à peu près correctement le boulot dans les deux situation mais dans des proportions moindres que les deux autres chacuns dans leur domaine.
Bref, tant que tu reste dans des traitements raisonnables (+/- 15 à 25 % de traitement) ça reste parfaitement exploitable et quasiment transparent.
Au dela, évidement, ça commence à dégrader un peu le signal d'origine. Mais c'est normal, y'a pas de solution miracle.
genelek
Si donc sur SL3 les variations de pitch ou de durée ne doivent raisonnablement pas éxcéder 25% alors c'est la même chose que dans le traitement audio SL2.
Pas de quoi faire l'upgrade pour moi.
Merci de vos réponses.
Cutboost
Spawn-X
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2