Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 2
Photos
1/138
Steinberg Cubase SX 2

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Sujet Polémique.

  • 36 réponses
  • 14 participants
  • 795 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Polémique.
Salut.


je viens de lire le sujet son carton. d'après ce que j'ai compris, il ne faut jamais critiquer les saints programmes, c'est nous les idiots qui ne savons pas les utiliser.


je ne suis pas ingénieur du son mais je passe beaucoup de temps à écrire de la musique.je suis prof de piano (et pianiste par la même occasion) laissez moi vous dire que cubase est loin d'etre un outil parfait. df'ailleur je considère qu'aucun outil de travail n'est jamais fiable à 100%. entre nous: l'éditeur de partition de cubase est merdique. il faut donc un 2ème programme (un éditeur de partition) pour passer le midi dans l'éditeur de partition. ce sont encore de frais supplémentaires.... ok je me contente de mon petit compositeur pour mes compos car je n'ai pas les moyens de m'acheter celui qui me facilitera la vie. j'ai des idées mais pas de thune ( ma formation n'est pas rénumérée et je gagne 750 euros par mois....), mais des fois il très important d'avoir un minimum matériel pour appliquer ses idées sinon la perte de temps et d'efficacité est immense. autre soucis de cubase: l'automatisation n'est pas assez précise et compliquée. je pense qu'actuellement un soft interressant serait le mélange de plusieurs existant sur le marché. C'est comme trois musicien, on prend le meilleur de chacun et on a mieux. non, rien n'est parfait.

votre façon de ne pas remettre en cause les programmes est pour moi du meme orde que le vendeur qui vente son produit en disant qu'il est parfait pour le vendre, sans dire ses faiblesses car dans notre société actuelle, avoir des faiblesse c'est interdit. je vous rapelle à tous que c'est grace aux faiblesses que l'on peut s'améliorer, ceci est bon aussi pour ceux qui inventent les softs, et pour les softs eux mêmes. alors quand on a du mal a voir un bon résultat sur une compo, je pense que cela vient à la fois:

de soi (on est pas parfait loin de là)
du soft (qui a des défauts si si!)
du reste du matos ( qui a aussi des défauts si si)

nous sommes tous à la recherche du meilleur, dans l'absolu, on ne peut pas faire du 120% dans nos compos mais si nous sommes modeste que les concepteurs le soient aussi.
Afficher le sujet de la discussion
11
Bon, je veux bien modérer mais j'ai peur qu'il y ait des problèmes de timing sur Cubase chez certains et pas chez d'autres selon la config hard...Parceque moi réellement, à part les plugs qui sont certes différents, je ne comprend pas trop d'où viendrait le "son" d'un séquenceur...D'autant que j'ai entendu des projets qui sonnent grave sous cubase...
12
C'est sans doute dû à la config informatique en effet....j'ai aussi entendu des projets qui sonnent sur cubase. les anos rencontrées peuvent peut être provenir du moteur audio, la façon dont cubase gere l'audio.. enfin la, je n'y comprend rien !! toujours est il que pour logic, ça sonnait tout le temps!!

amicalement
13
Si si .. Douwap2005, chaque séquenceur possède son propre moteur audio et donc, par conséquent, le son changera légèrement d'un logiciel à un autre ... Certes, la Hard y jouera pour beaucoup plus ( celui qui a une SoundBlaster ne pourra pas avoir la même patate que l'heureux possesseur d'une HD192 de chez Motu, c clair ) mais .. le logiciel joue un peu quand même...
Concernant le "timing" de Cubase, c'est malheureusement vrai ( bien que j'utilise SX ). L'instabilité potentiellement aléatoire de l'ohrologe "made in Steinberg" a toutjours été le gros problème de l'éditeur .... principalement lorsque l'utilsateur tente de synchroniser Cubase sur autre chose ... parfois .. c flou ... ( m'a-t-on dit )
14
Ah !!!!!!! ce ne serait donc pas mes oreilles ?? :clin: je suis rassuré...en fait je le suis depuis un moment. ayant testé sonar il y a peu de temps.. j'ai compris que je ne revais pas. ca ne bouge pas d'un poil non plus....au niveau timing midi par exemple, la, je suis sur qu'il y a une difference avec logic ! à moins qu'un détail m'a echappé.. ce qui me rassure c'est que pas mal de potes dont c'est leur job ont la même sensation..

bon après midi
15
En tous cas , tout ça me conforte dans l'idée ( si besoin en était ) que les logiciels de musique sont un moyen , et non une fin ; c'est bien pour ça que le séquenceur parfait n'existera jamais dans l'esprit de certains . Non ?
16

Hors sujet : KRZ > C'est toi ?

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

17
:bravo: C'est ca !! un outils. J'aurai beau m'acheter une perceuse à 10 000 €, je serai toujours un mauvais bricoleur .. et je n'irai pas cracher sur Black&Decker comme quoi leur perceuse est pourrie !! :mdr:
18

Citation : KRZ > C'est toi là?


Non .. Là, c Spatz ... :)
Moi, je suis sur la plaquette "papier" mais pas encore sur le site !! :)
19
A la lecture de cette "polémique", on est en droit de penser que le principe du projet Agnula est la clef ultime à vos déboires.
Je rappelle le principe: assemblage temps réel de softs dédiés chacun à une fonction précise (interface, traitement audio, partition, plug, séquenceur ....), le tout en GPL, bien sûr.
Reste plus qu'a attendre une mâturité suffisante (notament drivers FW) pour concurancer honorablement Cubase. Mais la réactivité du monde du logiciel libre ouvre tous les espoirs.

En attendant, si Cubase répond TRES LARGEMENT à mes besoins, j'ai cru remarquer, moi aussi une certaine suceptibilité face à la critique du soft. Mettons celà sur le dos de la passion.
20

Citation : j'ai cru remarquer, moi aussi une certaine suceptibilité face à la critique du soft. Mettons celà sur le dos de la passion.



oui.. je l'ai remarqué aussi..pas grave...