Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase SX 3
Photos
1/44
Steinberg Cubase SX 3

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase SX

Sujet Cubase en kit

  • 19 réponses
  • 6 participants
  • 764 vues
  • 5 followers
Sujet de la discussion Cubase en kit
:cobra: Bonjour à tous,
Je travail dans l'industrie depuis lontemps, trop lontemps d'ailleurs, je devrais faire de la musique :lol:
et dans mon travail, j'utilise des logiciels du type CAO et GPAO, et le principe de base est le même que cubase à un détail près, quand on a besoin d'un module on l'achète et quand le concepteur propose un pacth c'est pour un module, on est pas obligé de racheter le logiciel de base plusieurs fois :(((
Alors que pour cubase, on paye le soft de base à chaque évolution, sans raison valable :noidea:
(Cubasis go V1,V2,V3,VST4,VST5,LE,SE,SX1,SX2 etc...)je les ai presque tous!!
Voici mon idée :
Le séquenceur cubase genre "cubase LE", qui peut être acquis par un plus grand nombre parce que moins cher, serait le module indispensable de départ,
puis ensuite chacun achèterait les modules dont il a besoin :bravo2:
Moi par exemple, je suis guitariste, je fais de chansons et je n'ai pas encore eu besoin de toutes les fonctions "échantillons, warp et autres" qui coûtent certainement cher, et qui représente une bonne partie du prix de Cubase.
Je paye aussi pour la partie vidéo, dont je me fiche royalement aujourd'hui. :8O:
Par contre j'ai besoin d'un module de partition qui marche bien, et là j'ai payer celui de cubase pour rien, car il est inexploitable. :beurk:
Je suis obligé d'acheter "Fin..2006" pour avoir quelque chose de correct.
On peut même imaginer que l'achat des différents modules amène à Nuendo.
Chacun y trouverais son compte, car même pour steinberg cela doit avoir un avenir commercial,
sinon les concepteurs de CAO et de GPAO, ne l'aurais pas fait. ;)
Que pensez-vous de cette idée :?: :?!: :surpris: :fou: :cobra:

La musique me régénère, alors, jouons!

Afficher le sujet de la discussion
11
Je comprends bien, ce que je disais à propos du soft idéal était une réponse à Shaffer("Que tous les softs s'assemblent entre eux").

D'ailleurs, si on en revient à ta comparaison initiale, les softs performants en CAO ne sont pas donnés non plus, d'après ce que j'en sais.

Mais pour débuter, la meilleur solution est d'attraper un soft dans sa version light pour ceux qui en ont une. Ils permettent en général déjà pas mal de choses, et les limitations peuvent être formatrices. Je fais là allusion notamment aux excès auxquels se livrent les débutants en terme de mixage. Le plus est très souvent l'ennemi du bien. Il faut quand même se souvenir qu'un Cubase SE offre beaucoup plus de puissance en terme de mix qu'un gros studio analogique des années 80, je ne parle bien sur pas de problème de qualité, c'est un autre débat.

Enfin, si l'aspect financier devient primordial (ce que je conçois, comme tu le dis, c'est aussi une question de priorité), et pour un travail personnel, il y a la solution Linux + Ardour qui semble devenir une alternative très intéressante. Je suis d'ailleurs persuadé que si le Net ne regorgeait pas de cracks de logiciels commerciaux, bon nombre de musiciens auraient basculé vers cette solution. Le problème de Linux, c'est que l'usage en est facile, mais la maintenance nécessite des connaissances solides, alors que Windows fonctionne normalement dès la fin de l'installation sans qu'il soit nécessaire de faire intervenir un ingénieur en informatique.

JM
12
Je pense que la déclinaison des différentes vezrsions de Cubase est relativement bien pensée...

Certes, LE, qui coûte moin cher, est limité en nombre de pistes...et alors ?? Si tu veux plus de pistes, soit tu es pro et tu prends la version supérieure ( par upgrade pour ne pas tout repayer ), soit tu contournes et tu passes par des exports intermédiaires pour réduire le nombre de pistes... Comme on faisait des bounces pour avoir plus de pistes sur un 4 pistes à K7... Sauf que le confort du numérique réduit considérablement la dégradation audio de ce genre d'opération... :mdr:

Il faut être réaliste : si tu veux bosser en 64 pistes avec des plugs dans tous les coins, des effets externes et un monitoring en multicanal, tu as des besoins professionnels...Donc tu achètes un outils professionnel. :)

Maintenant, ce n'est qu'un avis perso.... :P:
13
Perso, je serais plus tenté par une option comme il était prévu de faire pour Samplitude : une location au mois... Cela permettrait de profiter de la puissance avec un tarif 'en douceur'... :aime:
14

Citation : Il faut être réaliste : si tu veux bosser en 64 pistes avec des plugs dans tous les coins, des effets externes et un monitoring en multicanal, tu as des besoins professionnels...Donc tu achètes un outils professionnel.


Je suis d'accord avec ça, mais ça n'empêche pas que tout le monde ne fait pas de l'audio et de la vidéo, et pourtant tout le monde paye pour les deux à l'achat de SX3 ou de Nuendo, et je trouve que c'est anormal. :???:
C'est comme si une voiture, était fabriquée uniquement en break, avec le toit ouvrant, la clim, et l'attache caravane, et le moteur le plus performant montés en standard, avec une augmentation du prix en conséquence, je pense que certains clients seraient tentés d'aller voir une autre marque.
La différence c'est que pour une voiture, on ne peut pas acheter un modèle, puis le faire évoluer selon son besoin, Qbase oui.

Citation : Certes, LE, qui coûte moin cher, est limité en nombre de pistes...et alors ?? Si tu veux plus de pistes, soit tu es pro et tu prends la version supérieure ( par upgrade pour ne pas tout repayer ), soit tu contournes et tu passes par des exports intermédiaires pour réduire le nombre de pistes... Comme on faisait des bounces pour avoir plus de pistes sur un 4 pistes à K7... Sauf que le confort du numérique réduit considérablement la dégradation audio de ce genre d'opération...


Encore une fois tu as raison sur le fond, mais pour avoir utilisé LE, j'ai très vite été limité sur le confort d'utilisation, car il y a vraiment beaucoup de différence entre les deux versions, et je ne suis pas encore un professionnel, et je ne fait pas de vidéo. (ça tout le monde l'avait compris) :lol:

La musique me régénère, alors, jouons!

15

Citation : je ne fais pas de vidéo et je veux moins payer car... je ne fais pas de vidéo et je veux moins payer car...je ne fais pas de vidéo et je veux moins payer car...je ne fais pas de vidéo et je veux moins payer car...

Oui oui, on a compris !! :bravo:

PS : pour la modularité de Cubase ( ca c'est bien de ça dont tu parles, non ? ), ne crois-tu pas que cela pourrait engendrer des situations vachement complexes du genre :
"Mon projet SX n'est pas conpatible avec ton SX.. achète le module machin... et pense à prendre la dernière version du module bidule car l'ancienne version crée un conflit avec la nouvelle mise-à-jour de module truc..." ??
Dans le genre "Live update" instable à la Crosoft...
AAAaarrrgggl .... :oo:

PS2 ( et pas XBox ) : cela dit, tu as raison, sur le principe, de ne vouloir payer que ce dont tu as besoin... :)

:mdr:
16

Citation : "Mon projet SX n'est pas conpatible avec ton SX.. achète le module machin... et pense à prendre la dernière version du module bidule car l'ancienne version crée un conflit avec la nouvelle mise-à-jour de module truc..." ??


Ben ouai, mais quand on lit les incompatibilés que nous allons avoir entre SX3 et Cubase4, je ne suis pas sûr que la situation soit différente et meilleure ! :noidea:

La musique me régénère, alors, jouons!

17

Citation : les incompatibilés que nous allons avoir entre SX3 et Cubase4

Ah... Je ne suis pas au courant... C'est à ce point ?? :((
18

Hors sujet : Regarde le post de SX3 à SX4

La musique me régénère, alors, jouons!

19

Hors sujet : Pardon le post s'appelle "sortie de Cubase 4"

:oops:

La musique me régénère, alors, jouons!

20

Hors sujet : ... et ça fait peur.... :|