mettre un projet 44.1 en 96khz

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 19:40:46

salut

Citation :

Voila si vous avez des soluces

oui, mais elle va pas te plaire.

laisse ta prod en 44.1, vu que le 96 ne sert à rien (c'est un peu raccourci, mais ca résume bien l'idée)

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 19:51:35

c'est clair, t'embête pas avec ça, laisse en 44.1, pour ce projet, et puis pour les autres. Ton PC te dira merci, et tes oreilles ne verront pas la différence. (ton cerveau en entendra peut-être une, mais ça sera du bluff)

thug91 · Posté le 01/12/2009 à 21:01:35

Comme tu le dit gulistan, pas grave pour 1 son je vais laisser come ca salut, oui ca me plait pas du tout

Non enfaite biensur que l'audio n'est pas possible a faire, mais le midi je pensai que c'etait possible !
Comme tu le dit Gulistan je vais laisser comme ca, tnt pis c'est juste 1 son ..

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 21:05:56

Citation :

oui ca me plait pas du tout

attend j'ai encors un truc qui va pas te plaire.

Laisse tomber le 96kHz!
au pire si tu veux sur-échantillonner ( mais pourquoi? ) fais le en 88.2

thug91 · Posté le 01/12/2009 à 21:25:21

le seul 88.2 que j'utilise c'est generation mdrrr (je suppose que tu connai étant parisien

)
Non plus serieusement 96 c'est pas mieux pour rec des voix ? j'ai une carte son qui va jusqu'a 192, autant aller au moins jusqu'a 96 non ? ca privilegie une petit marge lors de l'export final en 44.1.

Main_C · Posté le 01/12/2009 à 21:41:19

Citation :

ca privilegie une petit marge lors de l'export final en 44.1.

non, ça ne sert strictement à rien, pire, ça détériore ton mix. En fait, pour passer d'un multiple de 44,1 (format CD) à 48 (format multimédia) et vice versa, il faut sur-échantillonner par 170 et des brouettes, et sous échantillonner par 160 et des poussières. Je ne me rappelle plus des multiples, mais c'est juste pour dire que c'est énorme, et qu'en fait, ça le fait pas... en réalité, on fera des approximations. du coup, tu es sensé perdre en qualité.

Pour éviter ça, il vaut mieux choisir la bonne fréquence pour ton projet... en gros, c'est un CD 44.1, 88.2, 176.4, c'est de la vidéo, diffusion internet, 48, 96, 192....

Pour la suite, en home studio, c'est très rare d'entendre la différence et pour la plupart des fabricants, ils proposent ces hautes fréquences pour le marketing. du coup, mieux vaut surement enregistrer en 44,1 ou 48 pour ménager son disque dur et son CPU...

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 21:50:53

88.2/2=44.1
96/2,176870748299319727891156462585................ = 44.1

ca me parait plus simple en 88.2 pour l'aspect calcul final lors de l'export.

Citation :

Non plus serieusement 96 c'est pas mieux pour rec des voix ?

Réponse en fréquence de ton mic : 20 Hz-20 kHz
la bande passante en 44.1 est de 22kHz.

J'oubliais le petit article qui va bien:
http://www.audioaddict.fr/audioaddict.fr/phpBB2/index.php?topic=919.0

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 21:58:00

en 88.2 le seul avantage que tu as c'est que tu gagne en latence... mais tu perd en disque dur

pour le son ca change qe dalle!

comme le dit docks, 22Khz de bande passante! donc suffisament pour l'oreille humaine

Anonyme · Posté le 01/12/2009 à 22:03:43

Citation :

en 88.2 le seul avantage que tu as c'est que tu gagne en latence

pas vraiment, puisque les calculs vont demander 2x plus de ressources, donc à un moment donné tu vas devoir doubler la taille de tes buffers, donc retour à la case départ.

un des seuls "avantages" du sur-échantillonnage est de repousser l'aliasing ou les effets des filtres anti-aliasing si ils sont pas bien terribles.(dans l'article il est dit qu'à 60kHz on a éléminé tous ces problèmes)
Ca c'est la théorie, en pratique, si on a des convertos pas trop pourris, y'a d'autres choses plus importantes, rien que le placement du mic aura probablement bien plus d'impact que le fait de sur-échantillonner.

thug91 · Posté le 02/12/2009 à 02:18:40

Ha ba ecouté, merci beaucoup pour ses info moi qui ne jurai que par le 96khz pensant le 44.1 trop juste pour mixé ... Hé bien je gagnerai sur mon disque dur !!
Merci c cool pour toutes ses infos

Anonyme · Posté le 02/12/2009 à 02:35:21

pareil que toi au depart.....

j'etais jeune, confusion avec la puissance des cartes

bon maintenant . c'est exactement pareil niveau son mais je bosse en 44khz/24bits tout le temps

le + important c'est la dynamique , je te recommande de rester en 44khz/24b pour de l'audio

Studio P2HS · Posté le 03/12/2009 à 00:28:31

Bonsoir à vous tous ...

Et merci pour ce cours sur l'audio , le surechantillonage et autres mystère de la conversion !
Je croyais tout connaitre et en faite j'était un peu comme vous à toujours vouloir monter en fréquence pour gagner en qualitée ...
Merci au " docks " pour son petit Article , enfin pas si petit que ça !!!!!! mdr

Mais que c'est bien ...

J'ai juste une petite question à vous poser .

Il est claire que vouloir monter , monter et remonter en fréquences pour nos petites oreilles ne sert pas à grand chose car elles ont leurs limites .

La Fréquence d'enregistrement d'un CD audio est de 44,1 Khz / 16b , je ne me trompe pas ?
Et pour la video c'est du 48 Khz / 24b , jusque là c'est clair ...

Alors pourquoi enregistrer et surtout quel avantage à enregistrer de l'audio via Cubase par exemple ou autre séquenceur en 44,1 Khz / 24b comme nous le sugère " micromodul " puisque pour faire notre maquette CD et pouvoir la lire sur n'importe quel lecteur de salon , il faudrat qu'on la convertisse en 44,1 / 16 b ?

Si quelqu'un peu m'éclairer sur la chose ...

P.2.H.S

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 02:47:17

Citation :

Alors pourquoi enregistrer et surtout quel avantage à enregistrer de l'audio via Cubase par exemple ou autre séquenceur en 44,1 Khz / 24b comme nous le sugère " micromodul " puisque pour faire notre maquette CD et pouvoir la lire sur n'importe quel lecteur de salon , il faudrat qu'on la convertisse en 44,1 / 16 b ?

a cause des erreurs mathematiques ,

bosser avec une dynamique de 24 bits ca apporte une meilleure definition du son sur tout le spectre audio, c'est utile pour travailler avec des effets par exemple

quand tu bosses du son..ton logiciel applique des calculs mathematiques 01011100101,
chaques calculs provoquent des erreurs..infimes car ton soft tronque,arrondie les donnees....
ces erreurs apportent des elements indesirables comme du bruit, souffles,glitchs etc..

bref quand tu bosses en 24 bits dans ton daw et que tu masterises en 44/16bits....tu obtient du 16 bits mais avec moins de pertes de donnees(octets), meilleure precision etc...

d'ou le fait de simplifier au max les calculs informatiques inutiles...pour un cd restes a 44k/24, tu gagnera en place et t'auras pas de mauvaise surprise, e c'est plus souple a gerer

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 03:31:27

je ne saurais pas dire si des erreures de calcul se produisent ..(ca m ettonne un peu quand meme ) etc

mais tout ce que je sais de l interet de travailler en 24 bits c est simplement d avoir plus de dynamique !!

1bit = 6dB ...16 x 6 =96dB et 24 x 6 = 144dB c est a dire une bien plus grande plage dynamique que n importe quelle machine home studio et meme tres haut de gamme

[troll / ON ]
apres pour l histoire de surrechantillonage vous trouverez tout ce qu il faut et plus sur AF ,pour vous renseigner sur la question

apparement il peut etre utile de surrechantilloner en phase de mix si on met du plugin partout et bcp ...simplement car certains plugins surrechantillonnent pour les traitements ... donc si par exemple on a 32 voies avec 32 reverb en insert ( c est la mode ca ..les reverbs en insert ....n importe quoi

)ca va surrechantillonner puis downsampler sur toutes les voies et la on peut avoir un bruit de fond

mais bon la c est du chipotage , ca peut tres bien se contourner ( par exemple en mettant ses reverb en send comme il se doit )et travailler en 44100 conviendra a la graaaaaande majorite des projets
[mode troll OFF /]

edit > micromodul travailler en 24 bits ne simplifie pas les calcul tu confonds je pense avec l histoire de travailler en 96 kHz pour redescendre en 44100 et la oui y a des erreures..(enfin des arrondis parceque des erreures en numerique je pense que ca doit faire mal au tweeters

)..mais ca a deja ete dit + haut je crois

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 04:04:40

Citation :

edit > micromodul travailler en 24 bits ne simplifie pas les calcul tu confonds je pense avec l histoire de travailler en 96 kHz pour redescendre en 44100 et la oui y a des erreures.

je pensais a la frequence d'echantillonage pas au nombre de bits

pour de l'audio..je ferais tout en 44 ou 88...perso je suis en 44k

sinon pour en revenir aux erreurs, ce sont des pertes infimes numeriques
quand tu fais une session en 16 bits et que t'accumules les bounces que tu rajoutes des effets..tu degrades a chaque fois un petit peu ton signal de quelques octets..perte de dynamique,moins de profondeur

...bon apres c'est pas de l'analo hein , mais suite au calculs que fais ton soft y'a forcement de la perte ..c'est relatif a ton soft, a tes drivers/convertos de ta carte audio etc..

bosser en 24 bits ca permet d'avoir une bonne marge pour appliquer des effets,editer sans trop degrader le signal

les erreurs...c'est de l'ordre du souffle, bruit residuel...que l'on percoit presque pas..qu'on percoit quand on accumule les sons
un peu comme en photo...si tu bosses dans photoshop une photo en jpeg et que tu lui met des calques effets etc...pour un rendu jpeg au final tu as un jpeg avec un peu de bruit(enfin moins net que si t'avais bosser en tiff>jpeg0 tu vois ce que je veut dire
le numerique c'est pas completement parfait, t'as toujours des pertes d'octets

voili voilou,

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 09:22:30

pour préciser un peu ce qui a été dit par rapport à la résolution.

Lorsqu'on enregistre un signal analogique (par un micro par exemple) on quantifi se signal pour en faire un flux de donnée binaire de x échantillons/s (ca c'est la fréquence d'échantillonnnage) et avec x bit, comme on est limité par la "taille" du code (nombre de bit) on est obligé de faire une approximation de la valeur réelle, cette approximation est l'erreur de quantification, qui entraine du bruit de quantification.

Plus on utilise de bit, plus on repousse le bruit de quantification, ce dernier étant toujours compris entre 0 et 0.5 x le pas de quantification, on comprend alors que plus on a de pas de quantification, plus l'erreur de quantification sera petite, moin on aura de bruit de quantifciation.
Le bruti de quantification n'est pas seulement un bruit, mais aussi une distorsion, c'est un bruit car son niveau n'est pas correlé au niveau signal, mais c'est une distorsion car sa présence est dépenddante de la présence de signal, pas de signal, pas de bruit de quantification.

En 24 bit, le niveau du bruit de quantification se retrouve sous le niveau de bruit de n'importe quel rack. (-144dBfs)

Par la suite, en interne, chaque calcul va lui aussi entrainer du bruit de quantification, le fait de partir de prise en 24 bit, fait que ce bruit reste toujours assez loin et ca nous permet de conserver 16 bit intègres jusqu'à la fin.

Citation :

quand tu fais une session en 16 bits et que t'accumules les bounces

ca par contre c'est faux, le bounce n'altère absolument aucun bit, ce qui sort est strictement la même chose que ce qu'il y avait en session, c'est très facil à vérifier, et c'est vrai que la piste soit en 8/16/24 ou même 32 bit flottant.

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 11:22:49

Merci Docks !! c est beau comme un poeme

je devrais imprimer ton post, car en lisant j ai vu que ca, je l avai deja lu et relu mais visiblement pas imprime ... c est l age ..faut que je vois pour une extension de memoire

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 12:01:28

pour ca aussi j'ai un petit lien qui va bien:
http://www.iict.ch/Tcom/Laboratoires/digivox2000/chap/chap2/quantification.htm

Seth.666 · Posté le 03/12/2009 à 13:13:37

Citation de micromodul :

quand tu bosses du son..ton logiciel applique des calculs mathematiques 01011100101,
chaques calculs provoquent des erreurs..infimes car ton soft tronque,arrondie les donnees....
ces erreurs apportent des elements indesirables comme du bruit, souffles,glitchs etc..

Dans ce cas pourquoi ne pas bosser en 32 bits virgule flottante??
Dans les DVD de Steinberg, l'ingé préconise le 32 bits virgule flottante.

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 13:23:41

Citation :

Dans ce cas pourquoi ne pas bosser en 32 bits virgule flottante??

c'est ce que tu fais, mis à part PTHD qui calcul en 48 bit fixe et quelques autres exceptions (tc powercore par exemple), tous les softs opèrent en 32 bit flottant.
Par contre enregistrer des fichiers en 32 bit flottant, ca sert pas à grand chose, à moin que t'ais l'intention de faire tout ton mix en offline, et encors.
La partie "utile" du 32 bit flottant est la même que le 24 bit (23 bit de mantisse dans les deux cas), les 8 bits supplémentaires sont un exposant qui n'est utilisé que lorsqu'on sort des capacités de codage du 24 bit fixe, c'est à dire sur des signaux qui modulent très bas, ou au contraire au dessus du 0dBfs.

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 13:54:39

, le 32 bits ca peut peut etre servir si tu fais un dvd pour un resultat 24bits, ... le docks a tout dis et tres bien

pour le bounce effectivement..erreur de ma part

tgachelin · Posté le 03/12/2009 à 14:45:28

Citation :

c'est ce que tu fais, mis à part PTHD qui calcul en 48 bit fixe et quelques autres exceptions (tc powercore par exemple), tous les softs opèrent en 32 bit flottant.

Attention à ne pas confondre la résolution des fichiers d'export et/ou de stockage temporaire dont la valeur peut souvent être déterminée lors de la création du projet (ca dépend des soft), et celle du calcul proprement dit qui se fait sur des valeurs plus élévées.

Par exemple, les bus de Nuendo et Cubase travaillent sur de mots de 80 ou 96 bit (suivant les machines).

Voir à ce sujet la tech-info N°26 de Steinberg qui donne des infos intéressantes sur la résolution en général. Et c'est un document qui date déjà de 9 ans !

Anonyme · Posté le 03/12/2009 à 16:03:37

oui c'est la norme du flottant étendu, mais ca ca dépend du processeur avant tout, si il répond à cette norme, les sommations peuvent être opérées sur 80 bit flottant.

Citation :

Attention à ne pas confondre la résolution des fichiers d'export et/ou de stockage temporaire dont la valeur peut souvent être déterminée lors de la création du projet

non non, pas de confusion, que tu crées un projet en 16,24 ou 32 bit n'influe que sur le format des fichiers enregistrés, pas sur la résolution des calculs ou le ofrmat d'export que tu choisis à la fin.

Studio P2HS · Posté le 03/12/2009 à 21:24:40

Alors là je vous dis un grand merci à tous !

Je ne suis pas mécontent d'avoir posé la question , et franchement vos explications sont top , claire et précises ,
vous avez rédigés tous ça en 24 bits !!!!!!

Non ! encore merci et pour les liens du " docks " ... Génial !