Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase VST 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase VST 5
Photos
1/3
Steinberg Cubase VST 5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase VST

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

8 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 8 8
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 201 201
Actu 2 2
Tutoriels 1 1

Sujet Cubase 5.2 qui plantouille et loopazoid 1.22 qui gadouille

  • 16 réponses
  • 6 participants
  • 1 099 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Cubase 5.2 qui plantouille et loopazoid 1.22 qui gadouille
Fan de l'update, j'ai pas résisté au plaisir d'installer Cubase VST 5.2 en lieu et place de mon 5.1 (qui marchait bien).

Voilà, j'ai constaté un bug avec LoopaZoid. Lenteur, perte du liens midi... il m'a même fichu en l'air toute ma config midi :présence fantome de VSTi dans les sorties midi alors qu'il ne sont pas présent dans le "rack virtuel", j'ai même vu loopazoid aparaitre en double.....(j'ai pas bu pourtant)...

Quelqu'un a t il eu des soucis avec la 5.2 aussi ?
Suis-je maudite ?
Je trouve aussi qu'elle consomme plus de CPU (j'ai des hallu ?)

Vais aller voir chez steinberg ce qu'ils en disent (du bien forcément, mais sait on jamais..)

RQ : je tourne sous win2k pro.

Enfin dernière question : pourquoi ca plante quand le morceaux est bon, et jamais sur ces "souffrances" qui finissent a la corbeilles après 4 mesures, qu'on compose en matant la télé ?

Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Afficher le sujet de la discussion
11
Ce que je sais, c'est que 98 adresse différement les 128 premiers mégas de la ram, et qu'effectivement, au dela de 256 Mo... c'est pas la peine, il saura pas les utiliser.

Il existe sans doute des truc pour que ca aille mieux, mais bon, je n'ai pas changer d'os que pour des raison d'adressage de ram. Win98 commence a manquer de développement, en particulier pour le web (le SDK C# marche po, pi c'est)... donc... je suis en colere pour l'audio, mais pour le reste, win 2000 pro me ravie....

voilà.

Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
12
Ouep c'est ça, c'est 256Mo max sur 98 après il capte rien ...
13
Et ben moi, y bossait trés bien à 512 :bravo: :8)
Et toc!!! :mdr:
D'facon, c'est qui ai la plus grosse :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Espace-Cubase.org - Alix-Spawn.net

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

14
Oui mais bon, heureusement qu'il marche avec 512 Mo ! :))

C'est un peu rouler en 2Cv (ou avec ma Clio, comme vous voulez) sur l'autoroute quand même non ? :mdr:

Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
15
Une fille qui post c'est plus de la moitier des mek qui mate le post qui repondent :fache:


Par contre morau qui demande pour les drivers KX ya que INU :furieux:


Bon c'est pas grave j vous comprend


:fleche:

Je sors c'est hors sujet
16
C'est qu'tu dois avoir un vieux modele de Clio, passque la mienne, elle arrache bien sur l'autoroute (à moins que tu ais simplement pris un mauvais exemple :clin: )...

M'Prez, si tu roulais pô en 2CV justement, et ben t'aurais pô b'soin d'chercher des pièces détachées :mdr:

Espace-Cubase.org - Alix-Spawn.net

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

17
Pourquoi Windows 98 ne gérerait pas plus de 192 Mo et 95 pas plus de 64M , si je bloque la mémoire virtuelle à 0M et que j'installe 512 méga si je fais en Delphi p:=AllocMem(314572800); en gros si j'attibue au pointeur 300Mo de mémoire il ne générea pas d'erreur, si je retire la barette, donc 256 Mo, alor là j'ai un EOutOfMemory.
Ce qui veut dire que Windows 98 gère plus de 300Mo+Taille de Windows + Taille de Delphi.

Alors cette légende me rappel, celle de windows 95 qui ne gérait pas plus de 64 Mo, il faut savoir qu'a cette époque la mémoire etait sur la carte mère, et que le chipset gerait la mémoire, il pouvait activer le cache pour les 64 premièrs méga,mais la mémoire se charganr à l'enver pour certains chipset TX, le fait de passer de 64 à 128 MO ralantissait la machine (pas de cache pour 64 Mo, là ou se chargeait windows).

A mon avis cette fois ci pour la différence Windows 2000 et 98 k'histoire du cache ne marche plus, mais je me demande si le chipset ne serait pas en cause (mal géré sous 98 car trop récent).