Cubase versus cakewalk
- 28 réponses
- 8 participants
- 1 973 vues
- 1 follower
Wacobeast
29
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
Sujet de la discussion Posté le 30/11/2002 à 11:03:36Cubase versus cakewalk
Defenseur de cubase, je suis confronté a une cruelle réalité.
Cakewalk travaille avec des copies de fichiers audio et do nc toutes les manip audio sont non destructives pour le fichier original, ce qui n'est pas le cas avec Cubase 5.
QUI VA m'indiquer ce que j'ai loupé dans le manuel et les mailing list?(ceci va me permettre de laver mon honneur auprès de mes amis cakewalker et moqueurs....
Cakewalk travaille avec des copies de fichiers audio et do nc toutes les manip audio sont non destructives pour le fichier original, ce qui n'est pas le cas avec Cubase 5.
QUI VA m'indiquer ce que j'ai loupé dans le manuel et les mailing list?(ceci va me permettre de laver mon honneur auprès de mes amis cakewalker et moqueurs....
- 1
- 2
LekMan
82
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 23 ans
26 Posté le 01/12/2002 à 11:45:10
Moi je serai plutôt partisan de wavelab (de Steinberg (les pionniers koi)) comme éditeur audio.
C'est le plus clair, il regroupe toutes les fonctions de soundforge, il applique les effets en direct (contrairement à Soundforge qui nous fait des pires précalculs), gère les effets VST et directX (donc il peut utiliser toutes les plugin de soundforge pour peu que tu es les 2 sur ton pc).
En plus il est plus léger alors... je vois pas pourkoi tout le monde scande du "soundforge".
D'autant qu'au niveau sampling y a pas non plus grand-chose à reprocher.
J'ajouterai quand même que Cubase (sx ou non) gère aussi les effets direct x (soundforge) donc si c'est juste pour ça qu'on veut un éditeur audio, c pas trop la peine.
En résumé, wavelab 4 ou cubase pour les moins exigeants.

C'est le plus clair, il regroupe toutes les fonctions de soundforge, il applique les effets en direct (contrairement à Soundforge qui nous fait des pires précalculs), gère les effets VST et directX (donc il peut utiliser toutes les plugin de soundforge pour peu que tu es les 2 sur ton pc).
En plus il est plus léger alors... je vois pas pourkoi tout le monde scande du "soundforge".
D'autant qu'au niveau sampling y a pas non plus grand-chose à reprocher.
J'ajouterai quand même que Cubase (sx ou non) gère aussi les effets direct x (soundforge) donc si c'est juste pour ça qu'on veut un éditeur audio, c pas trop la peine.
En résumé, wavelab 4 ou cubase pour les moins exigeants.
0
Site du groupe : http://www.LoGGo.fr
Anonyme
521397
27 Posté le 01/12/2002 à 12:16:29
Yo !
Allez, je redonne un lien vers une page test qui remet certaines pendules à l'heure. IL s'agit de tests de mesures sur différent softs audio pour voir si il y en a un qui sonne mieux que l'autre (vous savez les légendes qui disent que Walkbase sonne mieux que Logitude !).
Les test ont été réalisés par un ingé son et les résultats sont... édifiants
https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
Allez, je redonne un lien vers une page test qui remet certaines pendules à l'heure. IL s'agit de tests de mesures sur différent softs audio pour voir si il y en a un qui sonne mieux que l'autre (vous savez les légendes qui disent que Walkbase sonne mieux que Logitude !).
Les test ont été réalisés par un ingé son et les résultats sont... édifiants
https://www.espace-cubase.org/appaudiosp1.htm
A bientôt, ici ou ailleurs
Espace Cubase
0
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
28 Posté le 01/12/2002 à 12:40:32
Moi, j'ai toujours trouvé edifiant de dire que nuendo sonne mieux que cubase, mais bon...
Par contre, sur pro tools, tu auras une différence ( car le hardware n'est pas le même ). Ca reste quand même la rolls en numérique, pour diverses raisons. C'est , à ma seule connaissance, la seule plateforme DAW qui rivalise avec les cadors en analogique, pour ce qui concerne le mixage des pistes. J'ai jamais rien vu concernant pyramix.
Après, faut rester pragmatique : pour enregister une guitare, avec de toute façon des convertisseurs moyens par rapport aux gros truc pro, n'importe quel séquenceur suffit. Je pense pas qu'il y en ait un de meilleur que d'autres, c'est vraiment une question de feeling avec. Faut tous les essayer, entre sonar, cubase, logic et cie, pour savoir lequel tu trouves le plus sympa. J'irai jusqu'à dire qu'ils sont tous trop gros pour ce que tu veux faire, un cubasis et autres versions allégées suffisant certainement très largement, pour 3-4 pistes audio et 1-2 vsti.
Enfin, je sais plus qui a dit que cool edit n'etait pas multipiste : c'est évidemment une grossière erreur, cool edit étant depuis longtemps multipiste.
Par contre, sur pro tools, tu auras une différence ( car le hardware n'est pas le même ). Ca reste quand même la rolls en numérique, pour diverses raisons. C'est , à ma seule connaissance, la seule plateforme DAW qui rivalise avec les cadors en analogique, pour ce qui concerne le mixage des pistes. J'ai jamais rien vu concernant pyramix.
Après, faut rester pragmatique : pour enregister une guitare, avec de toute façon des convertisseurs moyens par rapport aux gros truc pro, n'importe quel séquenceur suffit. Je pense pas qu'il y en ait un de meilleur que d'autres, c'est vraiment une question de feeling avec. Faut tous les essayer, entre sonar, cubase, logic et cie, pour savoir lequel tu trouves le plus sympa. J'irai jusqu'à dire qu'ils sont tous trop gros pour ce que tu veux faire, un cubasis et autres versions allégées suffisant certainement très largement, pour 3-4 pistes audio et 1-2 vsti.
Enfin, je sais plus qui a dit que cool edit n'etait pas multipiste : c'est évidemment une grossière erreur, cool edit étant depuis longtemps multipiste.
0
Bvk3n3k0
673
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 23 ans
29 Posté le 02/12/2002 à 11:45:37
De Gabou
Moi aussi, surtout quand t'as vu le test de Serial P (Salut Feedback
)
Pour moi, les points forts de Nuendo sur Cubase ce sont sa stabilité et ses plugs. Le compresseur (multibande) est vraiment bien, entre autre.
De Lekman
Chacun ses habitudes de travail.
Moi, tu vois, j 'ai choisit Soundforge parce que la version 5 était à 99 $ si tu l'achetais en ligne. Maintenant que je le connais bien j'en changerais pour rien au monde. Vu qu'il font la même chose avec wavelab, ça serait une perte de temps.
rq : Ils sont balaises en marketing chez Sonic Foundry aussi
Citation : Moi, j'ai toujours trouvé edifiant de dire que nuendo sonne mieux que cubase, mais bon...
Moi aussi, surtout quand t'as vu le test de Serial P (Salut Feedback
Pour moi, les points forts de Nuendo sur Cubase ce sont sa stabilité et ses plugs. Le compresseur (multibande) est vraiment bien, entre autre.
De Lekman
Citation : Moi je serai plutôt partisan de wavelab (de Steinberg (les pionniers koi)) comme éditeur audio.
Chacun ses habitudes de travail.
Moi, tu vois, j 'ai choisit Soundforge parce que la version 5 était à 99 $ si tu l'achetais en ligne. Maintenant que je le connais bien j'en changerais pour rien au monde. Vu qu'il font la même chose avec wavelab, ça serait une perte de temps.
rq : Ils sont balaises en marketing chez Sonic Foundry aussi
0
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2

