Cubase versus cakewalk

Wacobeast

29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/11/2002 à 11:03:36

Defenseur de cubase, je suis confronté a une cruelle réalité. :(((

Cakewalk travaille avec des copies de fichiers audio et do nc toutes les manip audio sont non destructives pour le fichier original, ce qui n'est pas le cas avec Cubase 5.
QUI VA m'indiquer ce que j'ai loupé dans le manuel et les mailing list?(ceci va me permettre de laver mon honneur auprès de mes amis cakewalker et moqueurs....

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

2 Posté le 30/11/2002 à 11:17:56

Depuis cubase SX tu possedes des Undo illimités....
donc tu peux revenir sur chacune de tes modifications....

merci qui, merci steinberg :8)

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Wacobeast

29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 30/11/2002 à 11:58:50

Ouais mais ca t'oblige a travailler avec l'editeur de wav de cubase. POur celui qui comme moi a été nourri au sein par SForge, le problème reste entier. dans cakewalk, mes collègues selectionnent une part, l'edit sous SF, sous SF il clique juste sur "enregistrer" et tout se passe bien, le fichier original n'est pas altéré puisque tu bosses sur une copie. En plus, ton Undo illimité ne l'est que si tu laisse ton PC allumé 24/24. Ne t'est il jammais arrivé de regretter un EQ appliqué la veille, oreille surement fatiguée?

0

Anonyme

714

4 Posté le 30/11/2002 à 12:35:35

Vous dites que cubase déforme les wav????

donc du coup mieux vaut choisir cakewalk...enfin sonar 2!!!

mais du coup avec sonar, je ne vois pas a quoi peut bien servir soundforge :oo:

0

Wacobeast

29

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

5 Posté le 30/11/2002 à 14:26:09

cubase ne DEFORME rien, c'est l'homme qui déforme. ce que je reproche, c'est que cubase ne pardonne pas alors que cakewalk, lui le fait, Je continue a penser que pour le temps reel et les possibilité de routing audio cubase est au dessus (cet avis n'engage que moi...respect to cakewalker) mais je voudrais bien trouver la solution a mon problème...

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

6 Posté le 30/11/2002 à 14:33:50

Oui mais si y a des Undo illimités, l'erreur de l'homme peut etre corrigé :mdr:

Donc forcement Cubase SX stocke les anciennes informations ou travaille sur des copies
Y a meme un historique des modifications

Wacobeat tu serais pas du coté des cakewalkers :?:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

714

7 Posté le 30/11/2002 à 15:14:56

Pour etre fixé, je propose un sondage! :clin:

pour l'audio le mieux est :
-cubase
-sonar
-soundforge
-cool edit ?

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

8 Posté le 30/11/2002 à 15:19:04

Pro-tools et de loin :mdr:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Anonyme

714

9 Posté le 30/11/2002 à 15:23:53

Protools?

je suis pret a te croire mais sur quels arguments?

(on m'avait passe le 5 et il ne s'installait pas sur win2k... :oops:

)

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

10 Posté le 30/11/2002 à 15:29:25

Parce qu'il coute 100 000F ( enfin la station) :mdr:

et que les plus grands n'utilisent que ca 192khZ/32bits..

Pour le mixage de l'audio c'est le roi !!!! ca fait la difference avec des sequenceurs que je qualifierais de semi-professionnels comme SX ou sonar, logic etc etc.... :8)

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/