Sujet Nuendo ou Cubase ?
- 26 réponses
- 19 participants
- 3 112 vues
- 14 followers
Roycool
1762
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 11/03/2005 à 23:30:16Nuendo ou Cubase ?
Cubase SX3 : 700 euros
Nuendo 3 : 2000 euros
Cette différence de prix vous semble t elle justifiée ???
Si oui , à quels égards ?
Nuendo 3 : 2000 euros
Cette différence de prix vous semble t elle justifiée ???
Si oui , à quels égards ?
Silkwave studio
5072
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 12/03/2005 à 00:29:13
Franchement non ...et pourtant je suis un NUENDO2 user !
Steinberg se permet de grossir le prix de NUENDO pour le rendre credible aux yeux des "studios pro " ( ce qui ne fonctionne pas d'ailleur ! )
maintenant si tu compte faire du son a l'image , nuendo est plus approprié ...mais c'est presque tout ! ;)
PS: ce n'est que mon avis ! et dieu sait que j'aime NUENDO ! ( vivement que j'ai de la tune pour passer sur la V 3. )
Steinberg se permet de grossir le prix de NUENDO pour le rendre credible aux yeux des "studios pro " ( ce qui ne fonctionne pas d'ailleur ! )
maintenant si tu compte faire du son a l'image , nuendo est plus approprié ...mais c'est presque tout ! ;)
PS: ce n'est que mon avis ! et dieu sait que j'aime NUENDO ! ( vivement que j'ai de la tune pour passer sur la V 3. )
usob solina
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
3 Posté le 12/03/2005 à 09:08:10
Citation : Steinberg se permet de grossir le prix de NUENDO pour le rendre credible aux yeux des "studios pro "
Y a quand même le prix des licences des codecs audio et vidéo il me semble...
Domzique
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
4 Posté le 12/03/2005 à 11:08:26
Ho que oui, ca vaut a peut pres 1800€ en allemagne, et si vous faites un petit voyage aux US, et que vous connaisez les bonnes boites, vous pouvez meme l'acheter à 1500€ (qd je parle de voyage, c si vous avez l'occasion d'y aller en affaire, ou autre...).
Sinon, oui le prix est justifié, deja normalement opur pouvoir importer et utiliser les différents format compatible avec Le monde de l'audiovisuel, il y a des genres de droits à payer. De plus, comme la dit USOB, il y a aussi les formats de sortie, qui doivent etre payé en tant que de "droits" aupres des compagnies fabricants. Ce ne sont pas de simples codecs, c les codecs d'une certaine maniere grand public, mais avec beaucoup plus de parametres, et des system de compressions parametrables quasiment à 80 %.
En plus faut compter avec les plugins integrés. Si on les achetait, ca reviendrai a jolie prix aussi !!
mais franchement, je prefere payer un bon nuendo 3 à 1800€ et m'acheter un apogee HD à 3000€ en neuf , cela me fait 4800€. Si on compare avec Protools (que j'adore aussi) qui coute minimum 7100€ pour une carte et le soft (je ne souviens plus), qui est limité en 'memoire' plugins, et faut racheter une carte FX supplémentaire (comment ca s'appelle déjà, hola ca fait longtemps que j'ai arreté l'equipement des studios, il y a la core et .... ché plu). Cela revient assez cher quand meme.
Avec les 2300€ qui reste par rapport au prix du PT, on peut se monter une bonne station bi opteron et donc avoir une TERS PUISSANTE station de Post production aussi pour la musique que pour l'audiovisuel en général !
Cubase SX 3 est quand même assez limite d'une certaine maniere, meme s'il y avait, avant l'apparition de N3 quelques options supplémentaiers opur la musique. N3 integre a présent quasiment tout ce que N2 et C SX 3 ont, avec quelques améliorations non négligeable.
Donc ca vaut le prix que ca vaut, même si dans notre vie actuelle et dans ce pays surtout, on souhaiterai que tout ce qu'on l'achete soit moins cher (SATANE TAXE DE MERDE !!!!! ).
Voila
@+
domdom
Sinon, oui le prix est justifié, deja normalement opur pouvoir importer et utiliser les différents format compatible avec Le monde de l'audiovisuel, il y a des genres de droits à payer. De plus, comme la dit USOB, il y a aussi les formats de sortie, qui doivent etre payé en tant que de "droits" aupres des compagnies fabricants. Ce ne sont pas de simples codecs, c les codecs d'une certaine maniere grand public, mais avec beaucoup plus de parametres, et des system de compressions parametrables quasiment à 80 %.
En plus faut compter avec les plugins integrés. Si on les achetait, ca reviendrai a jolie prix aussi !!
mais franchement, je prefere payer un bon nuendo 3 à 1800€ et m'acheter un apogee HD à 3000€ en neuf , cela me fait 4800€. Si on compare avec Protools (que j'adore aussi) qui coute minimum 7100€ pour une carte et le soft (je ne souviens plus), qui est limité en 'memoire' plugins, et faut racheter une carte FX supplémentaire (comment ca s'appelle déjà, hola ca fait longtemps que j'ai arreté l'equipement des studios, il y a la core et .... ché plu). Cela revient assez cher quand meme.
Avec les 2300€ qui reste par rapport au prix du PT, on peut se monter une bonne station bi opteron et donc avoir une TERS PUISSANTE station de Post production aussi pour la musique que pour l'audiovisuel en général !
Cubase SX 3 est quand même assez limite d'une certaine maniere, meme s'il y avait, avant l'apparition de N3 quelques options supplémentaiers opur la musique. N3 integre a présent quasiment tout ce que N2 et C SX 3 ont, avec quelques améliorations non négligeable.
Donc ca vaut le prix que ca vaut, même si dans notre vie actuelle et dans ce pays surtout, on souhaiterai que tout ce qu'on l'achete soit moins cher (SATANE TAXE DE MERDE !!!!! ).
Voila
@+
domdom
lanss07
580
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 01/06/2005 à 18:33:38
Je ne vois vraiment pas ce qu'a nuendo 3 en plus par rappord à cubase SX3 (pour ce qui concerne la production musicale)...
Anonyme
9677
6 Posté le 01/06/2005 à 18:46:19
Pour la prod musicale en stéréo sans images qui bougent, rien.
Tu n'imagines pas que j'ai payé 1300€ de plus pour épater la galerie, quand même ?
JM
Tu n'imagines pas que j'ai payé 1300€ de plus pour épater la galerie, quand même ?
JM
lanss07
580
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
7 Posté le 01/06/2005 à 18:54:29
Nonnn, je ne te juge pas, je disais ça simplement pour re-préciser, à nouveau, clairement (pour ceux qui n'auraient pas compris) que nuendo et cubase sont strictement similaire pour ce qui concerne la production musicale (La réponse de Domzique pouvait laisser planer un doute).
cela ne sert strictement à rien d'investir plus, sauf bien évidement pour les prod audiovisuels.
au passage je précise que cubase gère le 5.1 et l'import video si besoin est (avec bien évidement moins d'option que nuendo).
la différence de prix est quand même excésive... je ne parle même pas du prix des MAJ...
cela ne sert strictement à rien d'investir plus, sauf bien évidement pour les prod audiovisuels.
au passage je précise que cubase gère le 5.1 et l'import video si besoin est (avec bien évidement moins d'option que nuendo).
la différence de prix est quand même excésive... je ne parle même pas du prix des MAJ...
Anonyme
9677
8 Posté le 01/06/2005 à 19:16:53
C'est vrai la différence de prix est excessive, c'est aussi mon avis, mais lorsqu'on espère faire certain petits travaux en AV, Nuendo est incontournable (Cubase ne peut pas être interfacé avec un synchroniseur par exemple). C'est à ma connaissance le seul logiciel natif capable de concurrencer PT ou les stations dédiée.
JM
JM
S.d.m
4787
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
9 Posté le 01/06/2005 à 22:59:52
Parce qu'on peut faire de la prod video avec PT ????
Hors sujet : PS : j'aime pas PT
Anonyme
9677
10 Posté le 02/06/2005 à 10:01:42
Comme avec Nuendo, on peut faire la post-prod audio pour des produits video, synchroniser PT ou Nuendo à l'aide d'un synchroniseur, exporter dans des formats compatibles avec des éditeurs audio (OMF, EDL première, etc) sauf qu'avec PT, c'est en option au prix du caviar plaqué or dans un étui en platine.
JM
JM
- < Liste des sujets
- Charte