Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 11
- 48 réponses
- 27 participants
- 9 358 vues
- 25 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors oui ça marche, parcontre, je n'ai pas vu comment faire pour que Melodyne suive automatiquement le Chord Track, il n'y a que le guide qui change dans celui-ci
Bien sûr il n’y a pas de règle et l’on peut faire comme on veut, mais je pense que tu n’exploites pas les multis (que ce soit dans SO ou ailleurs) de la façon pour laquelle ils ont été conçus. Le « Multi-Instrument » n’a pas pour vocation à servir de mixeur pour constamment remixer les niveaux des VSTi qu’on y met. Oui, il y a des tranches et des inserts — à même la fenêtre du multi — pour chaque VSTi qu’on ouvre dans un multi, mais ils ne servent qu’au départ, lors de la création du « Multi ». En fait, un multi sert à créer un « instrument perso » composé du son de plusieurs VSTi, mais un coup les niveaux effectués pour former le son qu’on veut, ben l’on mixe ensuite le résultat global de se son via sa tranche correspondante dans le mixeur du DAW, comme n’importe quel autre VSTi non-multi.
En fait, l’on peut voir chaque VSTi ouvert dans un multi comme étant chacun l’un des multiples oscillateurs~voice d’un même synthé. Lorsque tu ajustes les oscillateurs d’un synthé, est-ce que tu te plains de devoir revenir dans le synthé afin de « remixer » le volume de chaque oscillo? Bah non, un coup le son désiré trouvé après avoir ajusté chaque oscillo, ben tu ajustes le son du synthé via sa tranche correspondante dans le mixeur du DAW. Un multi, c’est juste la possibilité de créer un « nouveau son » composé de plusieurs VSTi, ensuite on le mixe via une seule tranche dans la DAW.
Bon, c’est sur que si, en cours de compo, le son du multi ne te plaît pas finalement, oui, tu dois retourner dans le multi faire des ajustements, mais dans ce cas, je ne vois pas ce qui diffère d’avec la même situation quand elle se produit avec un synthé virtuel ou un sampler comme Kontakt : Dan ce cas, t’es aussi obligé de réafficher la fenêtre du plugins et d’aller « réajuster~mixer » des oscillos et tout un tas d’autres paramètres. C’est du pareil au même dans ce cas.
Sinon, l’un des principaux avantages du Multi, c’est aussi de pouvoir sauvegarder le son créé à partir de n VSTi en tant que preset de multi qui se rappel très facilement et rapidement. Si tu te contentes de « stacked/layered » n pistes de VSTi dans le DAW, certains DAW (comme SO) ne permettent pas de sauvegarder un « ensemble » de n pistes ou un dossier, sans parler que tu dois activer l’enregistrement sur n piste pour enregistrer les notes MIDI sur chacune des pistes stacked.
Même si cela s'effectue simultanément à l’enregistrement, moi je trouve ceci bcp moins « élégant » que d’avoir une seule piste multi (et sa seule piste et tranche associée) que je considère alors comme un VSTi à part entière.
Salut l ami
, gadjet je trouve ca un peu dur , pour un soft de cette qualité , on est d accord qu en terme d arrangeur il y a mieux mais moi ca fait des lustres que je suis sur cubase et il manque toujours des choses essentiel a ce soft qu ableton a su maitriser tout de suite comme un moteur audio super stable quand t ajoutes un plugin le moteur audio ne saute pas par exemple et je trouve Ableton complementaire on peut s en servir en Rewire dans cubase , malheureusement sans la possibilité d exploiter les plugins max for live quel dommage , car pour ceux qui utilse du modulaire envoyer une synchro sur ses modules ou du LFO depuis son sequenceur et bien ca manque beaucoup dans cubase , donc encore fois , ca dependra de l application que l on en fait , mais comme tu le rappelles si bien un mec qui fait de l electro je pense se tournera plus facilement vers ableton qui offres des outils beaucoup plus evolué que dans cubase a mon gout , possiblité de mettre des LFO sur n importe quoi dans le logiciel c est quand meme un gros plus de pouvoir moduler ce qu ont veut en deux clic . donc pour conclure , je dirais qu il n y a pas de meilleurs soft , j ai un de mes amis qui arrive tres bien a gerer des mix d une qualitée incroyable sur ableton alors que je serais incapable de tenir 1 h sur l arrangeur , ce n est pas l outil qui est important c est celui qui le maitrise je dirais .sur ce bonne année a tous les zikos 
- 1
- 2
Omichelot
1045
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
RdjpR
1802
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
La question de noob
Le Chord Track de Cubase peut interagir avec Melodyne aussi?
Le Chord Track de Cubase peut interagir avec Melodyne aussi?
RdjpR
RdjpR
1802
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Citation :
La question de noob
Le Chord Track de Cubase peut interagir avec Melodyne aussi?
Alors oui ça marche, parcontre, je n'ai pas vu comment faire pour que Melodyne suive automatiquement le Chord Track, il n'y a que le guide qui change dans celui-ci
RdjpR
yassinex
211
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Omichelot
1045
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
sudenuni
155
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
Claviélux
45
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
totounet
6335
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Bah s’il fait les 2 c’est bien
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Omichelot
1045
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
yassinex
211
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Je viens de regarder les 4 derniers ORLP sur Cubase, du coup on comprend qu’il y’ait une certaine frustration concernant l’évolution de Cubase, qui avance à petit pas, mais qui avance quand même...
Pour des gens comme moi qui découvrent Cubase 11 maintenant, sans l’historique des versions précédentes et les frustrations qui vont avec, bah c’est plutôt top Cubase....
Je dirais même, que je comprends certains choix de Steinberg de ne pas intégrer certaines fonctions demandés.
Par example, pourquoi intégrer l’historique des changement dans la sauvegarde projet, quand on a maintenant le snapshots des mix, les track versions ... Il y avait un intérêt il y’a quelques années c’est clair, mais est-ce toujours utile aujourd’hui avec les nouvelles fonctionnalités cités ?
Pour les multi, pour ma part, sur 10 ans de Studio One, je ne les ai utilisé que deux fois uniquement. J’ai vite abandonné pour une bonne raison : le côté usine à gaz, côté box in the box lors du mixage, ou l’on doit intervenir sur deux endroits différents pour pouvoir gérer les volumes, les effets des instrus... sur la vue mixage et dans la fenêtre de l’instru multi ! C’est ce qui rend pour moi la fonction Multi, pas utile, voir pas recommandable du tout.
A mon sens, il est bien plus simple de dupliquer une piste instru vst et d’en créer des layers avec d’autres vsti (les grouper dans un dossier) et de mixer le tout au même endroit. C’est bien plus simple, plus lisible, plus contrôlable de faire ainsi, directement dans la vue Mixeur. Mais ça, c’est mon humble avis
Pour la partie Spectrale, je dis un grand Bravo ! Toute stan qui se respecte doit offrir la même, en natif et/ou avec ARA ... et pour aller plus loins, Steinberg offre la possibilité avec la version pro de Spectralayer d’avoir des stems par sonorité (drums, piano, voix, autres...)
Par contre, pour la partie dongle usb, c’est du n’importe quoi, car ça freine le côté nomade du musicien/producteur. Quand on a un MacBook Air avec 2 ports USB-c (dont 1 pour changer l’ordi) on fait comment ? Non, pas bien Steinberg sur ce point
Pour le reste, je pense que Cubase avec la version 11 cible une nouvelle clientèle pour élargir son public.
En gros leur message avec cette version est le suivant : tu fais de l’electro, de l’urban ou de la trap, alors C11 te permet de faire aujourd’hui, facilement :
- Du Sampling,
- Du side chain et compression ala EDM
- De la création des remix, grace a Spectralayers
- De jouer du piano sans même connaître le solfège...etc
Pour finir, sur le sujet ergonomie, je suis entièrement d’accord qu’Ableton Live par ex, est bien plus simple à aborder que Cubase....Sur Cubase, il y’a une « learning curve », il faut clairement investir au moins 2 à 3 jours pour personnaliser l’interface et les raccourcis clavier au petits oignons. Passé cette étape, c’est que du bonheur, on tient l’une, si ce n’est LA, plus efficace des STAN du marché.
Je dis cela, tout en ayant eu et pocedant toujours : Studio One 5, Ableton Live 10, Reason 10, tout iZotope, Fabfilter la suite Pro.... et peut-être aussi sous l’effet du ... coup de foudre ?
Pour des gens comme moi qui découvrent Cubase 11 maintenant, sans l’historique des versions précédentes et les frustrations qui vont avec, bah c’est plutôt top Cubase....
Je dirais même, que je comprends certains choix de Steinberg de ne pas intégrer certaines fonctions demandés.
Par example, pourquoi intégrer l’historique des changement dans la sauvegarde projet, quand on a maintenant le snapshots des mix, les track versions ... Il y avait un intérêt il y’a quelques années c’est clair, mais est-ce toujours utile aujourd’hui avec les nouvelles fonctionnalités cités ?
Pour les multi, pour ma part, sur 10 ans de Studio One, je ne les ai utilisé que deux fois uniquement. J’ai vite abandonné pour une bonne raison : le côté usine à gaz, côté box in the box lors du mixage, ou l’on doit intervenir sur deux endroits différents pour pouvoir gérer les volumes, les effets des instrus... sur la vue mixage et dans la fenêtre de l’instru multi ! C’est ce qui rend pour moi la fonction Multi, pas utile, voir pas recommandable du tout.
A mon sens, il est bien plus simple de dupliquer une piste instru vst et d’en créer des layers avec d’autres vsti (les grouper dans un dossier) et de mixer le tout au même endroit. C’est bien plus simple, plus lisible, plus contrôlable de faire ainsi, directement dans la vue Mixeur. Mais ça, c’est mon humble avis
Pour la partie Spectrale, je dis un grand Bravo ! Toute stan qui se respecte doit offrir la même, en natif et/ou avec ARA ... et pour aller plus loins, Steinberg offre la possibilité avec la version pro de Spectralayer d’avoir des stems par sonorité (drums, piano, voix, autres...)
Par contre, pour la partie dongle usb, c’est du n’importe quoi, car ça freine le côté nomade du musicien/producteur. Quand on a un MacBook Air avec 2 ports USB-c (dont 1 pour changer l’ordi) on fait comment ? Non, pas bien Steinberg sur ce point
Pour le reste, je pense que Cubase avec la version 11 cible une nouvelle clientèle pour élargir son public.
En gros leur message avec cette version est le suivant : tu fais de l’electro, de l’urban ou de la trap, alors C11 te permet de faire aujourd’hui, facilement :
- Du Sampling,
- Du side chain et compression ala EDM
- De la création des remix, grace a Spectralayers
- De jouer du piano sans même connaître le solfège...etc
Pour finir, sur le sujet ergonomie, je suis entièrement d’accord qu’Ableton Live par ex, est bien plus simple à aborder que Cubase....Sur Cubase, il y’a une « learning curve », il faut clairement investir au moins 2 à 3 jours pour personnaliser l’interface et les raccourcis clavier au petits oignons. Passé cette étape, c’est que du bonheur, on tient l’une, si ce n’est LA, plus efficace des STAN du marché.
Je dis cela, tout en ayant eu et pocedant toujours : Studio One 5, Ableton Live 10, Reason 10, tout iZotope, Fabfilter la suite Pro.... et peut-être aussi sous l’effet du ... coup de foudre ?
[ Dernière édition du message le 25/12/2020 à 03:35:48 ]
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de yassinex :
Pour les multi, pour ma part, sur 10 ans de Studio One, je ne les ai utilisé que deux fois uniquement. J’ai vite abandonné pour une bonne raison : le côté usine à gaz, côté box in the box lors du mixage, ou l’on doit intervenir sur deux endroits différents pour pouvoir gérer les volumes, les effets des instrus... sur la vue mixage et dans la fenêtre de l’instru multi ! C’est ce qui rend pour moi la fonction Multi, pas utile, voir pas recommandable du tout.
A mon sens, il est bien plus simple de dupliquer une piste instru vst et d’en créer des layers avec d’autres vsti (les grouper dans un dossier) et de mixer le tout au même endroit. C’est bien plus simple, plus lisible, plus contrôlable de faire ainsi, directement dans la vue Mixeur. Mais ça, c’est mon humble avis
Bien sûr il n’y a pas de règle et l’on peut faire comme on veut, mais je pense que tu n’exploites pas les multis (que ce soit dans SO ou ailleurs) de la façon pour laquelle ils ont été conçus. Le « Multi-Instrument » n’a pas pour vocation à servir de mixeur pour constamment remixer les niveaux des VSTi qu’on y met. Oui, il y a des tranches et des inserts — à même la fenêtre du multi — pour chaque VSTi qu’on ouvre dans un multi, mais ils ne servent qu’au départ, lors de la création du « Multi ». En fait, un multi sert à créer un « instrument perso » composé du son de plusieurs VSTi, mais un coup les niveaux effectués pour former le son qu’on veut, ben l’on mixe ensuite le résultat global de se son via sa tranche correspondante dans le mixeur du DAW, comme n’importe quel autre VSTi non-multi.
En fait, l’on peut voir chaque VSTi ouvert dans un multi comme étant chacun l’un des multiples oscillateurs~voice d’un même synthé. Lorsque tu ajustes les oscillateurs d’un synthé, est-ce que tu te plains de devoir revenir dans le synthé afin de « remixer » le volume de chaque oscillo? Bah non, un coup le son désiré trouvé après avoir ajusté chaque oscillo, ben tu ajustes le son du synthé via sa tranche correspondante dans le mixeur du DAW. Un multi, c’est juste la possibilité de créer un « nouveau son » composé de plusieurs VSTi, ensuite on le mixe via une seule tranche dans la DAW.
Bon, c’est sur que si, en cours de compo, le son du multi ne te plaît pas finalement, oui, tu dois retourner dans le multi faire des ajustements, mais dans ce cas, je ne vois pas ce qui diffère d’avec la même situation quand elle se produit avec un synthé virtuel ou un sampler comme Kontakt : Dan ce cas, t’es aussi obligé de réafficher la fenêtre du plugins et d’aller « réajuster~mixer » des oscillos et tout un tas d’autres paramètres. C’est du pareil au même dans ce cas.
Sinon, l’un des principaux avantages du Multi, c’est aussi de pouvoir sauvegarder le son créé à partir de n VSTi en tant que preset de multi qui se rappel très facilement et rapidement. Si tu te contentes de « stacked/layered » n pistes de VSTi dans le DAW, certains DAW (comme SO) ne permettent pas de sauvegarder un « ensemble » de n pistes ou un dossier, sans parler que tu dois activer l’enregistrement sur n piste pour enregistrer les notes MIDI sur chacune des pistes stacked.
Même si cela s'effectue simultanément à l’enregistrement, moi je trouve ceci bcp moins « élégant » que d’avoir une seule piste multi (et sa seule piste et tranche associée) que je considère alors comme un VSTi à part entière. "Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
yassinex
211
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Akitaro
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
Citation de totounet :
Citation de dpuppet :Ca fait longtemps que j'avais pas vu Cubase, je m'étais arrêté à la version SX, et la première chose qui m'a sauté aux yeux c'est l'interface, elle est vraiment ultra chargé. Quand on vient de Live, que j'utilise depuis de nombreuse années, c'est assez frappant. J'imagine que l'on peut difficilement se passer de 2 écrans minimum.
Je sais que c'est 2 logiciels très différents dans leur approche, et ce n'est pas une critique de Cubase en lui -même je comprend que l'on puisse aimer, c'est juste le contraste qui m'a choqué en regardant la vidéo, c'est le jour et la nuit au niveau interface et ergonomie.
C'est très personnel la façon que l'on a d'abordé un outil, surtout si on l'utilise depuis des années, mais personnellement j'ai du mal maintenant avec ce genre d'interface très chargé avec autant d'icônes, menus, infos et de textes partout. Le simple fait d'avoir une barre d'outils et de devoir cliquer sur un icône pour déplacer, couper, effacer, zoomer... et que cette barre se duplique sur chaque nouvelle fenêtre d'édition, je ne pourrais plus travailler comme ça.
Et c'est là pour moi la limite, à quel point on peut rajouter encore et encore des fonctionnalités sans nuire à l'ergonomie et la lisibilité, la frontière est parfois difficile à trouver. A moins d'avoir suivi cette évolution au fur et à mesure, voir Cubase aujourd'hui est assez déroutant, presque intimidant.
C’est tres intéressant parce que moi je suis depuis 15 ans sur live, mais je suis passé a Cubase (et Nuendo)
Du coup Live m’apparait franchement un peu comme un Gadget en fait, c’est assez bizarre de dire ca mais il me semble pauvre voila.
Cela dit c’est pour une optique de production/composition audiovisuelle/musique a l’image, et il est clair que pour composer en mode tranquillou electro avec tout ce qu’on fait dans ce cadre live est tres bien evidemment.
Mais voila, ce que je veux dire c’est que Cubase c’est quand meme le niveau au dessus.
Sur le coté chargé de l’interface, je comprend complètement ce que tu dis mais c’est pas le souci en pratique:
J’ai affecté des controlleurs qui me permettent d’alleger totalement la vision globale, d’ouvrir les fenetres d’edition dont j’ai besion pour les placer en plein ecran au moment ou j’en ai besoin...bref ...
C’est tellement malléable sur les différents racourcis de ce qu’on veut mettre la ou on veut le mettre, que ce debat n’a pas lieu d’etre (et c’est valable aussi pour la majorité des sequencer dont Live)
Ca demande du travail de configurer son sequencer selon son workflow et sa propre vision, mais ca vaut le coup!
Cubase est tellement configurable qu’il peut s’adapter tres precisemment a ce qu’on veut y voir ou pas sur son moniteur.
Salut l ami
, gadjet je trouve ca un peu dur , pour un soft de cette qualité , on est d accord qu en terme d arrangeur il y a mieux mais moi ca fait des lustres que je suis sur cubase et il manque toujours des choses essentiel a ce soft qu ableton a su maitriser tout de suite comme un moteur audio super stable quand t ajoutes un plugin le moteur audio ne saute pas par exemple et je trouve Ableton complementaire on peut s en servir en Rewire dans cubase , malheureusement sans la possibilité d exploiter les plugins max for live quel dommage , car pour ceux qui utilse du modulaire envoyer une synchro sur ses modules ou du LFO depuis son sequenceur et bien ca manque beaucoup dans cubase , donc encore fois , ca dependra de l application que l on en fait , mais comme tu le rappelles si bien un mec qui fait de l electro je pense se tournera plus facilement vers ableton qui offres des outils beaucoup plus evolué que dans cubase a mon gout , possiblité de mettre des LFO sur n importe quoi dans le logiciel c est quand meme un gros plus de pouvoir moduler ce qu ont veut en deux clic . donc pour conclure , je dirais qu il n y a pas de meilleurs soft , j ai un de mes amis qui arrive tres bien a gerer des mix d une qualitée incroyable sur ableton alors que je serais incapable de tenir 1 h sur l arrangeur , ce n est pas l outil qui est important c est celui qui le maitrise je dirais .sur ce bonne année a tous les zikos Anubian
[ Dernière édition du message le 01/01/2021 à 16:06:16 ]
Red Led
3327
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Hello, je poste ici un message posté dans un autre thread :
Hello, je voudrais rebondir sur l'éditeur de partition, j'ai fait une vanne que certains n'ont pas apprécié apparemment (j'ai même reçu des insultes... Certains vivent très mal la période particulière que nous vivons en ce moment), mais Arnaud avait bien préparé sa partie sur l'éditeur de partition, pendant que personnellement je m'étais penché sur d'autres fonctions. On se partage la tâche et c'est bien normal. Je ne pense pas que notre test de Cubase était moins préparé qu'un autre
Hello, je voudrais rebondir sur l'éditeur de partition, j'ai fait une vanne que certains n'ont pas apprécié apparemment (j'ai même reçu des insultes... Certains vivent très mal la période particulière que nous vivons en ce moment), mais Arnaud avait bien préparé sa partie sur l'éditeur de partition, pendant que personnellement je m'étais penché sur d'autres fonctions. On se partage la tâche et c'est bien normal. Je ne pense pas que notre test de Cubase était moins préparé qu'un autre
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
2947
Des nouvelles ?
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
Neil-Factory
357
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Omichelot
1045
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Akitaro
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 7 ans
L affichage bug toujours sur le miens , quand on déplace un fichier ou un conteneur , ça laisse une vieille trainée blanche , Et quand tu fais autoriser le redimensionnement de la fenêtre le plug fonctionne plus t es obligé de le recharger
Anubian
Neil-Factory
357
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2