Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 11
- 48 réponses
- 27 participants
- 9 256 vues
- 25 followers

Los Teignos
9758

Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/12/2020 à 18:08:45Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 11
Entre dinde et marrons, Steinberg glisse sous le sapin la traditionnelle mise à jour de Cubase qui passe en version 11 et progresse sur quantités de points.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

RdjpR
1670

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
11 Posté le 22/12/2020 à 23:42:42
Citation :
L'inverse est vrai aussi
Certainement

Mes chouchous sont Live et Logic Pro X, lorsque je dois bosser sur Cubase, je galère de ouf, sur FL Studio pareil, mais je conçois qu'il faille bosser et ouvrir un peu le manuel

Cubase fait parti de ces logiciels qui m'ont toujours intéressé lorsque je vois les autres travailler, mais lorsque moi j'y vais, c'est la misère

0
RdjpR

madamereve
2465

AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
12 Posté le 22/12/2020 à 23:55:34
x
Hors sujet :ça pompe bien concernant l'export sur le logiciel dont on ne dit plus le nom ici. Mais c'est pas aussi avancé. Désolé.
Cubase, c'est bien mais cher.

Heureux de vous revoir les gars! Bonnes fêtes.

1

yassinex
208

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
13 Posté le 23/12/2020 à 01:58:08
Eh bien moi, après des années sur Studio One de la V1 à la V5, je suis passé sur Cubase 11.....
Pour le moment je ne suis pas déçu....même plutôt agréablement surpris.... pourtant j'ai tous les iZotope (facile avec les promos tous les mois) + Fabfilter Pro Q3, Vocalign, Melodyne....
Pour le EQ FF Pro Q3, je trouve même que celui de Steinberg est plus évolué ( car avec une instance de Frequency 2, on fait du Side Chain sur plusieurs bandes - example EQ sur une guitare qui masque avec une voix et un autre instru en même temps, sur la meme instance F2....) donc plus leger en ressource cpu.
Je trouve également le Chord Assistant bien plus évolué que celle de la version de SO : Proposition de progression, le Chord Pad....
J'ai découvert une sorte de VocaLign intégré à la stan pour aligner automatiquement deux pistes voix, qui fait le taf. VariAudio pour editer les pitch, qui fait très bien le taf aussi, en monophonique, sur les voix c'est parfait.
Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....
Je ne sais pas pour les autres, mais sur Mac, j'ai trouvé que C11 est bien plus réactif que SO5....à confirmer
A mon sens, Cubase fait "Aujourd'hui" ce que doit faire une STAN, cad : donner des outils pour gagner en productivité, nativement sans trop de plugins externes, ni de distractions.... et la C11 est plutôt bien fournie comme STAN aujourd'hui; ce qui "peut" justifier son prix.
D'ailleurs pour le prix, j'ai payé 360 euros pour le CrossGrade depuis SO...j'ai même profité du Black Friday pour prendre un upgrade Spectralayers Pro a 149 euros, après avoir essayé la version gratuite Spectral One.... et là le truc de ouf, On peut extraire des stems Piano / Drums / Vocal / Autres... le tout en ARA2 intégré à la STAN avec un glisser déposer. ( RX7/8 ne le fait pas encore, du moins pas nativement dans la STAN en ARA2 )
Bref, que du bon pour le moment, alors qu'Il y'a 10 ans, j'avais essayé Cubase 5 ou 6, le cauchemar . trop de fenetres flotantes, pas flexible du tout.... je lui préférait le nouveau SO qui était prometteur et bien plus souple et flexible.....
Comme quoi il ne faut pas hésiter à remettre en cause son setup par moment...
Pour le moment je ne suis pas déçu....même plutôt agréablement surpris.... pourtant j'ai tous les iZotope (facile avec les promos tous les mois) + Fabfilter Pro Q3, Vocalign, Melodyne....
Pour le EQ FF Pro Q3, je trouve même que celui de Steinberg est plus évolué ( car avec une instance de Frequency 2, on fait du Side Chain sur plusieurs bandes - example EQ sur une guitare qui masque avec une voix et un autre instru en même temps, sur la meme instance F2....) donc plus leger en ressource cpu.
Je trouve également le Chord Assistant bien plus évolué que celle de la version de SO : Proposition de progression, le Chord Pad....
J'ai découvert une sorte de VocaLign intégré à la stan pour aligner automatiquement deux pistes voix, qui fait le taf. VariAudio pour editer les pitch, qui fait très bien le taf aussi, en monophonique, sur les voix c'est parfait.
Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....
Je ne sais pas pour les autres, mais sur Mac, j'ai trouvé que C11 est bien plus réactif que SO5....à confirmer
A mon sens, Cubase fait "Aujourd'hui" ce que doit faire une STAN, cad : donner des outils pour gagner en productivité, nativement sans trop de plugins externes, ni de distractions.... et la C11 est plutôt bien fournie comme STAN aujourd'hui; ce qui "peut" justifier son prix.
D'ailleurs pour le prix, j'ai payé 360 euros pour le CrossGrade depuis SO...j'ai même profité du Black Friday pour prendre un upgrade Spectralayers Pro a 149 euros, après avoir essayé la version gratuite Spectral One.... et là le truc de ouf, On peut extraire des stems Piano / Drums / Vocal / Autres... le tout en ARA2 intégré à la STAN avec un glisser déposer. ( RX7/8 ne le fait pas encore, du moins pas nativement dans la STAN en ARA2 )
Bref, que du bon pour le moment, alors qu'Il y'a 10 ans, j'avais essayé Cubase 5 ou 6, le cauchemar . trop de fenetres flotantes, pas flexible du tout.... je lui préférait le nouveau SO qui était prometteur et bien plus souple et flexible.....
Comme quoi il ne faut pas hésiter à remettre en cause son setup par moment...
8

Fred160656
2242

AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
14 Posté le 23/12/2020 à 08:05:54
A part une description succincte des "nouveautés" on a surtout compris que CUBASE n'était pas votre tasse de thé
2

Neil Erua
848

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
15 Posté le 23/12/2020 à 08:17:26
Concernant la réactivité de Cubase VS Studio one , Arkitek a fait un comparatif sur sa chaine récemment. Sur mac le moteur audio le plus efficace semble être celui de studio one avec moins d’artefact et de coupure au lancement de la lecture, bypass plug-in, action sur piste etc...
Vers 40:00
Vers 40:00
0
[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 08:19:31 ]

Cortoni
1060

AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
16 Posté le 23/12/2020 à 08:44:24
Citation :
La surimpression des notes façon piano roll sur la partition
Moi c'est ce genre de mise à jour que j'adore sur Cubase, le point d'ergonomie qui semble tout bête, mais quel temps gagné pour tout ceux qui ont besoin de sortir des partitions occasionnellement sans être des lecteurs aguerris!
3

MyPink
300

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
17 Posté le 23/12/2020 à 09:49:47
Citation de yassinex :
Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....
Bonjour.
Tu pourrais développer stp ?
Merci
0
"La musique pour tous quelque soit le style ou l'époque"

RdjpR
1670

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
18 Posté le 23/12/2020 à 09:52:47
Citation :
Eh bien moi, après des années sur Studio One de la V1 à la V5, je suis passé sur Cubase 11.....
Pour le moment je ne suis pas déçu....même plutôt agréablement surpris.... pourtant j'ai tous les iZotope (facile avec les promos tous les mois) + Fabfilter Pro Q3, Vocalign, Melodyne....
Pour le EQ FF Pro Q3, je trouve même que celui de Steinberg est plus évolué ( car avec une instance de Frequency 2, on fait du Side Chain sur plusieurs bandes - example EQ sur une guitare qui masque avec une voix et un autre instru en même temps, sur la meme instance F2....) donc plus leger en ressource cpu.
Je trouve également le Chord Assistant bien plus évolué que celle de la version de SO : Proposition de progression, le Chord Pad....
J'ai découvert une sorte de VocaLign intégré à la stan pour aligner automatiquement deux pistes voix, qui fait le taf. VariAudio pour editer les pitch, qui fait très bien le taf aussi, en monophonique, sur les voix c'est parfait.
Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....
Je ne sais pas pour les autres, mais sur Mac, j'ai trouvé que C11 est bien plus réactif que SO5....à confirmer
A mon sens, Cubase fait "Aujourd'hui" ce que doit faire une STAN, cad : donner des outils pour gagner en productivité, nativement sans trop de plugins externes, ni de distractions.... et la C11 est plutôt bien fournie comme STAN aujourd'hui; ce qui "peut" justifier son prix.
D'ailleurs pour le prix, j'ai payé 360 euros pour le CrossGrade depuis SO...j'ai même profité du Black Friday pour prendre un upgrade Spectralayers Pro a 149 euros, après avoir essayé la version gratuite Spectral One.... et là le truc de ouf, On peut extraire des stems Piano / Drums / Vocal / Autres... le tout en ARA2 intégré à la STAN avec un glisser déposer. ( RX7/8 ne le fait pas encore, du moins pas nativement dans la STAN en ARA2 )
Bref, que du bon pour le moment, alors qu'Il y'a 10 ans, j'avais essayé Cubase 5 ou 6, le cauchemar . trop de fenetres flotantes, pas flexible du tout.... je lui préférait le nouveau SO qui était prometteur et bien plus souple et flexible.....
Comme quoi il ne faut pas hésiter à remettre en cause son setup par moment...
C'est ce que je disais plus haut, c'est lorsque je vois les autres travailler sur Cubase que je trouve le logiciel dingue

0
RdjpR

totounet
6101

Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
19 Posté le 23/12/2020 à 09:53:53
Citation de dpuppet :
Ca fait longtemps que j'avais pas vu Cubase, je m'étais arrêté à la version SX, et la première chose qui m'a sauté aux yeux c'est l'interface, elle est vraiment ultra chargé. Quand on vient de Live, que j'utilise depuis de nombreuse années, c'est assez frappant. J'imagine que l'on peut difficilement se passer de 2 écrans minimum.
Je sais que c'est 2 logiciels très différents dans leur approche, et ce n'est pas une critique de Cubase en lui -même je comprend que l'on puisse aimer, c'est juste le contraste qui m'a choqué en regardant la vidéo, c'est le jour et la nuit au niveau interface et ergonomie.
C'est très personnel la façon que l'on a d'abordé un outil, surtout si on l'utilise depuis des années, mais personnellement j'ai du mal maintenant avec ce genre d'interface très chargé avec autant d'icônes, menus, infos et de textes partout. Le simple fait d'avoir une barre d'outils et de devoir cliquer sur un icône pour déplacer, couper, effacer, zoomer... et que cette barre se duplique sur chaque nouvelle fenêtre d'édition, je ne pourrais plus travailler comme ça.
Et c'est là pour moi la limite, à quel point on peut rajouter encore et encore des fonctionnalités sans nuire à l'ergonomie et la lisibilité, la frontière est parfois difficile à trouver. A moins d'avoir suivi cette évolution au fur et à mesure, voir Cubase aujourd'hui est assez déroutant, presque intimidant.
C’est tres intéressant parce que moi je suis depuis 15 ans sur live, mais je suis passé a Cubase (et Nuendo)
Du coup Live m’apparait franchement un peu comme un Gadget en fait, c’est assez bizarre de dire ca mais il me semble pauvre voila.
Cela dit c’est pour une optique de production/composition audiovisuelle/musique a l’image, et il est clair que pour composer en mode tranquillou electro avec tout ce qu’on fait dans ce cadre live est tres bien evidemment.
Mais voila, ce que je veux dire c’est que Cubase c’est quand meme le niveau au dessus.
Sur le coté chargé de l’interface, je comprend complètement ce que tu dis mais c’est pas le souci en pratique:
J’ai affecté des controlleurs qui me permettent d’alleger totalement la vision globale, d’ouvrir les fenetres d’edition dont j’ai besion pour les placer en plein ecran au moment ou j’en ai besoin...bref ...
C’est tellement malléable sur les différents racourcis de ce qu’on veut mettre la ou on veut le mettre, que ce debat n’a pas lieu d’etre (et c’est valable aussi pour la majorité des sequencer dont Live)
Ca demande du travail de configurer son sequencer selon son workflow et sa propre vision, mais ca vaut le coup!
Cubase est tellement configurable qu’il peut s’adapter tres precisemment a ce qu’on veut y voir ou pas sur son moniteur.
2
[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 10:06:51 ]

emartin
501

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
20 Posté le 23/12/2020 à 09:57:47
Elle est marrante la conclusion:
...il lui manque quelques fonctions...mais elle est "Ultracomplète"...
...il lui manque quelques fonctions...mais elle est "Ultracomplète"...

1
[ Dernière édition du message le 23/12/2020 à 10:01:01 ]
- < Liste des sujets
- Charte