Sujet Commentaires sur le test : Test de Steinberg Cubase Pro 11

L'inverse est vrai aussi

La surimpression des notes façon piano roll sur la partition

Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....

Eh bien moi, après des années sur Studio One de la V1 à la V5, je suis passé sur Cubase 11.....

Pour le moment je ne suis pas déçu....même plutôt agréablement surpris.... pourtant j'ai tous les iZotope (facile avec les promos tous les mois) + Fabfilter Pro Q3, Vocalign, Melodyne....

Pour le EQ FF Pro Q3, je trouve même que celui de Steinberg est plus évolué ( car avec une instance de Frequency 2, on fait du Side Chain sur plusieurs bandes - example EQ sur une guitare qui masque avec une voix et un autre instru en même temps, sur la meme instance F2....) donc plus leger en ressource cpu.

Je trouve également le Chord Assistant bien plus évolué que celle de la version de SO : Proposition de progression, le Chord Pad....

J'ai découvert une sorte de VocaLign intégré à la stan pour aligner automatiquement deux pistes voix, qui fait le taf. VariAudio pour editer les pitch, qui fait très bien le taf aussi, en monophonique, sur les voix c'est parfait.

Une option Audio pour créer des harmonies en un clic à partir d'une piste audio existe également....

Je ne sais pas pour les autres, mais sur Mac, j'ai trouvé que C11 est bien plus réactif que SO5....à confirmer

A mon sens, Cubase fait "Aujourd'hui" ce que doit faire une STAN, cad : donner des outils pour gagner en productivité, nativement sans trop de plugins externes, ni de distractions.... et la C11 est plutôt bien fournie comme STAN aujourd'hui; ce qui "peut" justifier son prix.

D'ailleurs pour le prix, j'ai payé 360 euros pour le CrossGrade depuis SO...j'ai même profité du Black Friday pour prendre un upgrade Spectralayers Pro a 149 euros, après avoir essayé la version gratuite Spectral One.... et là le truc de ouf, On peut extraire des stems Piano / Drums / Vocal / Autres... le tout en ARA2 intégré à la STAN avec un glisser déposer. ( RX7/8 ne le fait pas encore, du moins pas nativement dans la STAN en ARA2 )

Bref, que du bon pour le moment, alors qu'Il y'a 10 ans, j'avais essayé Cubase 5 ou 6, le cauchemar . trop de fenetres flotantes, pas flexible du tout.... je lui préférait le nouveau SO qui était prometteur et bien plus souple et flexible.....

Comme quoi il ne faut pas hésiter à remettre en cause son setup par moment...

Ca fait longtemps que j'avais pas vu Cubase, je m'étais arrêté à la version SX, et la première chose qui m'a sauté aux yeux c'est l'interface, elle est vraiment ultra chargé. Quand on vient de Live, que j'utilise depuis de nombreuse années, c'est assez frappant. J'imagine que l'on peut difficilement se passer de 2 écrans minimum.
Je sais que c'est 2 logiciels très différents dans leur approche, et ce n'est pas une critique de Cubase en lui -même je comprend que l'on puisse aimer, c'est juste le contraste qui m'a choqué en regardant la vidéo, c'est le jour et la nuit au niveau interface et ergonomie.
C'est très personnel la façon que l'on a d'abordé un outil, surtout si on l'utilise depuis des années, mais personnellement j'ai du mal maintenant avec ce genre d'interface très chargé avec autant d'icônes, menus, infos et de textes partout. Le simple fait d'avoir une barre d'outils et de devoir cliquer sur un icône pour déplacer, couper, effacer, zoomer... et que cette barre se duplique sur chaque nouvelle fenêtre d'édition, je ne pourrais plus travailler comme ça.
Et c'est là pour moi la limite, à quel point on peut rajouter encore et encore des fonctionnalités sans nuire à l'ergonomie et la lisibilité, la frontière est parfois difficile à trouver. A moins d'avoir suivi cette évolution au fur et à mesure, voir Cubase aujourd'hui est assez déroutant, presque intimidant.