Latence mesurable sous Cubase SX01 ?
- 7 réponses
- 3 participants
- 572 vues
- 1 follower
bonave
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 23/12/2004 à 11:38:04Latence mesurable sous Cubase SX01 ?
Salut les Cubasiens,
J'ai une légère latence sous Cubase SX que j'estime à une vingtaine de ms. Ca me permet tout de même de monitorer en direct avec SX, mais c'est limite.
Voilà ma question: est-ce que Cubase SX01 permet de déterminer précisément la latence du système (j'ai cherché dans la doc et les différents menus, mais rien ne figure).
Mon but est de pouvoir voir précisément l'influence de mes réglage de taille de buffers sur cette latence, pour arriver en tatonant à une latence d'env. 12ms.
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonave
J'ai une légère latence sous Cubase SX que j'estime à une vingtaine de ms. Ca me permet tout de même de monitorer en direct avec SX, mais c'est limite.
Voilà ma question: est-ce que Cubase SX01 permet de déterminer précisément la latence du système (j'ai cherché dans la doc et les différents menus, mais rien ne figure).
Mon but est de pouvoir voir précisément l'influence de mes réglage de taille de buffers sur cette latence, pour arriver en tatonant à une latence d'env. 12ms.
Merci d'avance pour vos réponses.
Bonave
Romjé
1999
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
2 Posté le 03/01/2005 à 14:54:24
Salut !
Si dans le control pannel de ta carte audio la latence n'est pas donnée en millisecondes mais en samples par buffer, il suffit de diviser ce nombre de samples par la fréquence d'échantillonnage choisie, puis de multiplier par 2 (parce que c'est en stéréo, et il y a donc deux buffers à chaque fois).
Example si tu as réglé ton buffer sur 512 samples et que ton projet est en 48 Khz :
(512/48) x 2 = 21,3 ms.
@+
Romjé.
Si dans le control pannel de ta carte audio la latence n'est pas donnée en millisecondes mais en samples par buffer, il suffit de diviser ce nombre de samples par la fréquence d'échantillonnage choisie, puis de multiplier par 2 (parce que c'est en stéréo, et il y a donc deux buffers à chaque fois).
Example si tu as réglé ton buffer sur 512 samples et que ton projet est en 48 Khz :
(512/48) x 2 = 21,3 ms.
@+
Romjé.
Stage-Engine
1233
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 03/01/2005 à 15:10:27
Si ta une carte son un peu pourrie, tape ASIO4ALL dans Google, télécharge et fait avec ce driver, ca va considérablement etre vachement plus confort pour toi
bonave
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
4 Posté le 04/01/2005 à 13:17:17
Fectivement Chouch,
Le driver asio4 a carrément fait chuter ma latence.
Elle doit être dans les 5-6 ms maintenant.
Merci pour le tuyau.
PS: pour ceux qui veulent faire la même manip, ne pas oublier de sélectionner le pilote Asio4 dans Cubase (config de périphériques> VST multitrack>Pilote Asio)
Le driver asio4 a carrément fait chuter ma latence.
Elle doit être dans les 5-6 ms maintenant.
Merci pour le tuyau.
PS: pour ceux qui veulent faire la même manip, ne pas oublier de sélectionner le pilote Asio4 dans Cubase (config de périphériques> VST multitrack>Pilote Asio)
bonave
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
5 Posté le 07/01/2005 à 15:48:49
Bon, maintenant, j'ai une latence tout à fait acceptable.
Ceci dit, je ne sais toujours pas s'il existe un moyen dans Cubase pour chiffrer cette latence (et oui, j'insiste, mais ça me titille).
Par exemple, avec Cubase VST, la latence était précisément déterminée et visible. Mais je ne parviens pas à trouver cette info sous SX01.
J'ai mal cherché ou c'est pas possible sous SX01 ?
Ceci dit, je ne sais toujours pas s'il existe un moyen dans Cubase pour chiffrer cette latence (et oui, j'insiste, mais ça me titille).
Par exemple, avec Cubase VST, la latence était précisément déterminée et visible. Mais je ne parviens pas à trouver cette info sous SX01.
J'ai mal cherché ou c'est pas possible sous SX01 ?
Romjé
1999
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 07/01/2005 à 16:32:27
Salut !
Heu........t'as lu tout le thread ? Tu as toute l'explication.
Des fois, je me demande si ça sert à qqch de répondre ;o))
@+
Romjé.
Heu........t'as lu tout le thread ? Tu as toute l'explication.
Des fois, je me demande si ça sert à qqch de répondre ;o))
@+
Romjé.
bonave
40
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
7 Posté le 07/01/2005 à 17:58:35
Salut Romjé,
Si si, j'ai bien lu tout !! Ton explication me semblait d'ailleurs très intéressante. Mais si je fais ce que tu préconise:
(512/41)x2= 25ms
Or, je t'assure que je dois avoir bien moins que ça (une latence de 25ms est carrément perceptible et tu peux difficilement monitorer avec ça!).
Je voulais donc en avoir le coeur net.
Merci quand même.
Si si, j'ai bien lu tout !! Ton explication me semblait d'ailleurs très intéressante. Mais si je fais ce que tu préconise:
(512/41)x2= 25ms
Or, je t'assure que je dois avoir bien moins que ça (une latence de 25ms est carrément perceptible et tu peux difficilement monitorer avec ça!).
Je voulais donc en avoir le coeur net.
Merci quand même.
Romjé
1999
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
8 Posté le 07/01/2005 à 19:24:03
Salut !
Pourtant c'est ainsi que ça fonctionne et le temps de latence est fixe, quelquesoit la taille des buffers, d'une configuration à l'autre !
512, ça fait une latence d'environ 24 ms pour un flux stéréo. Si tu monitores un signal monoral, la latence est divisée par 2, soit 12 ms, c'est pour ça que ça peut paraitre plus court, mais c'est étonnant car on monitore via un bus stéréo en général.
Bref, le temps de latence exact est donné dans SX à partir de la version 2.
@+
Romjé.
Pourtant c'est ainsi que ça fonctionne et le temps de latence est fixe, quelquesoit la taille des buffers, d'une configuration à l'autre !
512, ça fait une latence d'environ 24 ms pour un flux stéréo. Si tu monitores un signal monoral, la latence est divisée par 2, soit 12 ms, c'est pour ça que ça peut paraitre plus court, mais c'est étonnant car on monitore via un bus stéréo en général.
Bref, le temps de latence exact est donné dans SX à partir de la version 2.
@+
Romjé.
- < Liste des sujets
- Charte