Sujet recherche un séquenceur hardware pour le live
- 52 réponses
- 24 participants
- 23 602 vues
- 24 followers
Afficher le sujet de la discussion
Anonyme
8045
ahoupa
1354
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
danhill
1700
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
ahoupa
1354
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Lightfields
91
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
Grans
1256
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
danhill
1700
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
guillaume G
474
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Lightfields
91
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 17 ans
Bon pour la fiabilité, c'est vrai que ça mérite d'être nuancé, pas la peine de s'exciter comme ça 
Quand je dis ordi, je parle d'une config macbook pro avec de l'interface MOTU ou RME, et je n'ai jamais eu de problème avec, en revanche j'ai déjà séquencé des machines avec du hard et j'ai eu des décrochages en MIDI, et des collègues (pros) ont aussi eu des plantages, du coup c'était un avis pas très objectif, mais c'est mon expérience que je partage, je vous laisse faire ce que vous voulez dans votre vie de musicien je suis ni vendeur de machines ni vendeur de logiciels
Je n'ai jamais dit que le hard n'était pas fiable, comme je le disais aussi CERTAINES machines sont réputées précisément pour leur fiabilité. Donc l'important c'est avant tout que ça marche, hard ou soft n'est pas la question - et pas le débat. Met un mois de salaire dans un bon séquenceur hardware, et en principe ça devrait être aussi fiable qu'un soft.
Non, ce n'est pas un séquenceur traditionnel du tout ! je le citais juste comme exemple, mon propos était de dire que l'intérêt du hardware résidait maintenant (selon moi) dans la jouabilité et dans les propositions en terme de workflow, du coup j'ai cité celui-là précisément parce qu'il était atypique.
je remet pas en cause la fiabilité du séquenceur du Motif, mais c'est un séquenceur numérique, non ?! la question est de savoir jusqu'à quel point on considère qu'un ordi n'est pas du hardware, au moment où on y ajoute un clavier ?
donc aucune critique sur la fiabilité ici, en revanche en terme d'accessibilité j'aurai tendance à préférer un soft (d'ailleurs les 3/4 des machines de se type sont maintenant équipées d'usb pour éditer le séquenceur... sur ordi)
C'est ce que je fais, d'où ma participation au débat car l'idée m'intéresse...
Mais en ce qui concerne l'electribe (esx dans mon cas), le séquenceur est "limité" par rapport à Ableton Live par exemple, du coup c'est soit la manière de travailler avec le séquenceur de l'électribe qui vaut le coup, soit le son de la machine : je connais des gens qui la séquencent avec Live, justement pour faire des grooves non limités par le séquenceur interne.
Je me suis intéressé à la machinedrum, mais apparemment c'est la même chose.
Pour conclure :
mon avis, QUI N'ENGAGE QUE MOI, est que les machines aussi "ouvertes" qu'un séquenceur soft sont des ordis embarqués tels que les workstations (dont le Motif, ou des machines dantesques telles que le Rhizom de Feeltune) mais dont les prix ne sont plus concurrentiels avec l'offre logicielle ET qui pèsent un âne mort la plupart du temps (j'ai encore transporté un Roland XP-10 hier soir, très bon séquenceur hard, mais il faut aussi un très bon kiné derrière...).
c'est vrai que hard ou soft est un choix de travail, mais en l'occurence sur ce point je n'ai jamais pu trouver du hard aussi "maléable" que du soft, et pour avoir suffisamment trimé avec des séquenceurs hard à éditer sur ordi j'ai finalement choisi de garder l'ordi (ou alors de penser un live autonome, mais dans une autre philosophie)
j'aurai bien apprécié moi aussi une telle machine, mais la seule réponse que j'ai trouvé pour le moment est qu'un séquenceur hardware ne s'utilise plus vraiment de nos jours que pour ses "limitations", qui donnent un style de jeu ou de composition particulier (cf la config de Rebotini, par exemple).
Mais surtout, que personne ne se sente agressé par mes propos, l'essentiel c'est d'être heureux avec son matériel et sa musique
Paix et amour
Quand je dis ordi, je parle d'une config macbook pro avec de l'interface MOTU ou RME, et je n'ai jamais eu de problème avec, en revanche j'ai déjà séquencé des machines avec du hard et j'ai eu des décrochages en MIDI, et des collègues (pros) ont aussi eu des plantages, du coup c'était un avis pas très objectif, mais c'est mon expérience que je partage, je vous laisse faire ce que vous voulez dans votre vie de musicien je suis ni vendeur de machines ni vendeur de logiciels
Je n'ai jamais dit que le hard n'était pas fiable, comme je le disais aussi CERTAINES machines sont réputées précisément pour leur fiabilité. Donc l'important c'est avant tout que ça marche, hard ou soft n'est pas la question - et pas le débat. Met un mois de salaire dans un bon séquenceur hardware, et en principe ça devrait être aussi fiable qu'un soft.
Citation :
Le René est très bon aussi , mais je ne le considère pas vraiment comme un séquenceur traditionnel !!! Donc tu es à coté de la plaque sur la question demandé
Non, ce n'est pas un séquenceur traditionnel du tout ! je le citais juste comme exemple, mon propos était de dire que l'intérêt du hardware résidait maintenant (selon moi) dans la jouabilité et dans les propositions en terme de workflow, du coup j'ai cité celui-là précisément parce qu'il était atypique.
Citation :
Séquencer Hardware pas fiable ?
n'importe quoi ... c'est certainement plus fiable qu'un ordi....
Pour ma part j'utilise le séquenceur du Motif XS ...
je remet pas en cause la fiabilité du séquenceur du Motif, mais c'est un séquenceur numérique, non ?! la question est de savoir jusqu'à quel point on considère qu'un ordi n'est pas du hardware, au moment où on y ajoute un clavier ?
donc aucune critique sur la fiabilité ici, en revanche en terme d'accessibilité j'aurai tendance à préférer un soft (d'ailleurs les 3/4 des machines de se type sont maintenant équipées d'usb pour éditer le séquenceur... sur ordi)
Citation :
Bonjour tout le monde il y a aussi la série des petites korg ea1 es1 ect ... pour une modique somme , suffit d 'enregistrer en midi in les parties midi de notre daw préféré et re-balancer tout sa en midi out sur notre matos hardware .sinon pour ma part la machine drum est vraiment au top mais déjà bien plus cher .
C'est ce que je fais, d'où ma participation au débat car l'idée m'intéresse...
Mais en ce qui concerne l'electribe (esx dans mon cas), le séquenceur est "limité" par rapport à Ableton Live par exemple, du coup c'est soit la manière de travailler avec le séquenceur de l'électribe qui vaut le coup, soit le son de la machine : je connais des gens qui la séquencent avec Live, justement pour faire des grooves non limités par le séquenceur interne.
Je me suis intéressé à la machinedrum, mais apparemment c'est la même chose.
Pour conclure :
mon avis, QUI N'ENGAGE QUE MOI, est que les machines aussi "ouvertes" qu'un séquenceur soft sont des ordis embarqués tels que les workstations (dont le Motif, ou des machines dantesques telles que le Rhizom de Feeltune) mais dont les prix ne sont plus concurrentiels avec l'offre logicielle ET qui pèsent un âne mort la plupart du temps (j'ai encore transporté un Roland XP-10 hier soir, très bon séquenceur hard, mais il faut aussi un très bon kiné derrière...).
c'est vrai que hard ou soft est un choix de travail, mais en l'occurence sur ce point je n'ai jamais pu trouver du hard aussi "maléable" que du soft, et pour avoir suffisamment trimé avec des séquenceurs hard à éditer sur ordi j'ai finalement choisi de garder l'ordi (ou alors de penser un live autonome, mais dans une autre philosophie)
j'aurai bien apprécié moi aussi une telle machine, mais la seule réponse que j'ai trouvé pour le moment est qu'un séquenceur hardware ne s'utilise plus vraiment de nos jours que pour ses "limitations", qui donnent un style de jeu ou de composition particulier (cf la config de Rebotini, par exemple).
Mais surtout, que personne ne se sente agressé par mes propos, l'essentiel c'est d'être heureux avec son matériel et sa musique
Paix et amour
- < Liste des sujets
- Charte