Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 109 1,1k
Actu 1 912 1,9k
Articles 145 145
Médias 22 388 22,4k
Tutoriels Tutos 400 400
Avis 2 574 2,6k
Petites annonces Annonces 98 98
Forums 37 934 37,9k

Sujet "Moteur audio" et son des séquenceurs : de l'utile !

  • 34 réponses
  • 4 participants
  • 903 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion "Moteur audio" et son des séquenceurs : de l'utile !
Je poste ce sujet parce que j'en ai marre de voir, chaque fois qu'un gus demande comment sonne tel séquenceur, des connaisseurs expliquer que "le moteur audio est un mythe" , qu'"un échantillon lu sonnera de la même façon sur tous les séquenceurs du marché", puisque "la lecture, comme le volume, le pan, n'interviennent pas sur le son".
Ajoutant parfois (comme si c'était hors sujet !), autre belle généralité, que "certains traitements sonneront différement dans la plupart des softs", mais sans aller tout de même jusqu'à indiquer comment ça sonne précisement dans le séquenceur dont il est question (ça aurait sans doute été trop simple et utile comme réponse !).

Franchement, quand on intègre ou crée en MAO dans un séquenceur soft, ce n'est pratiquement jamais pour s'en servir uniquement comme simple lecteur d'échantillon, mais aussi comme mixeur avec effets et toutes sortes de traitements...et les filtres, EQs, compresseurs, reverbes, etc... sonnent très rarement pareil. En faire le plus possible avec, c'est l'intérêt même de ces séquenceurs pour la majorité de leurs utilisateurs, et vous le savez bien.

Alors si, oh gravissime bévue (pourtant commise par des pros, comme dans la notice de Logique pro, qui y consacre un paragraphe), quelqu'un parle de "moteur audio", comprenez qualité ou rendu des traitements et du mix final, ça gagnera du temps et permettra de donner dans l'utile...

Donc, SVP, cessez de jouer sur les mots, de prendre les autres pour des ignorants posant des questions débiles, de les reprendre sur la forme ou des points de détail, pour ne finalement pas répondre à leur vraie préoccupation qui concerne bien évidement le fond, la façon dont le mix final tend à sonner quand on utilise les divers traitements internes.

Puisse cette mise au point s'avérer utile pour le futur...

PS: réactions bienvenues, par exemple "OK" si d'accord...et n'hésitez pas à renvoyer tout le monde sur ce post quand ça commence à entrer dans ce débat...
Afficher le sujet de la discussion
21
Ben forcément, lancer un sujet pareil en espérant qu'on se tienne :mrg:

En fait on a pas du bien comprendre ce que tu désirais...

Citation : Les gourous pourrons continuer à reprendre les ignorants, sans plus...



Bon, je retourne gourouter à mes instruments...

22

Citation : Ben non, mais mon thread ne visait qu'à éviter certaines disgressions inutiles.



ben il a pas le resultat escompté. tout simplement parce qu'il n'y a pas de probleme. a part toi qui confond traitement et moteur audio, la plupart des gens qui se plantent au sujet de la "coloration" parle bien de la meme chose que moi. j'entends dire que le moindre changement de volume est géré par des algos differents selon les softs, que les logiciels communiquent pas de la meme maniere avec les drivers... vive la science fiction.
enfin la GROSSE difference qu'il y aurait entre le "moteur audio" et els traitement, c'ets que les traitements, si on les aime pas, on les bypasse, alors que le "moteur audio", les gens pensent qu'on le traverse a tout les coup, et que ça colore tout ce qui sort du soft.
moi j'aime quand un soft fait ce que je lui demande: quand j'enclenche un comp, ça comp, ok, diferemment selon le comp (oh miracle). quand j'enclenche rien, ben le wav sort non traité, de la meme maniere quelque soit le soft. ben ça les gens arrive pas a le comprendre. moi ce que je demande a un enregistreur, c'est d'etre transparent avant tout. apres les traitements, ouais popurquoi pas, mais ça servirait a quoi d'avopir le meilleur EQ du monde si ton soft n'etait pas transparent???
un dernier truc, faudrait commenter les traitement des softs. tu veux quoi comme commentaires? chaud, rond, aigu, metallique?? ah ouais d'un coup on passe dans l'objectivité..
23
Et hop un petit deterrage de sujet :mrg:

(j'espere que je post au bon endroit)

au risque de passer pour un gros couillon J'ai toujours eu l'impression que logic audio 5.5 et cubase sx 2 sur pc ne sonnaient pas pareil (en situation de mix avec plusieurs pistes bien sur), tout à l'heure j'ai programmé une piste de batterie dans dfh superior, je l'ai joué et bouncé dans cubase sx2 et logic 5.5 pour voir s'il y avait une difference (je n'ai pas utilisé de plugs juste le dfh superior exactement dans les memes conditions), au final j'ai deux petits fichiers waves qui ne sont pas tout à fait pareil, on voit nettement des differences dans wavelab, quelle est l'explication? (je peux mettre à dispositions les deux waves, ils sont courts)
24
Frequence et bitrate de travail, dithering ou non lors du bounce, y'a des reglages qui doivent pas etre apreil des deux cotés.
25
S.t.o.p> nanana tout pareil sinon je n'aurais pas posté
26
Lol, genre le dithering tu peux pas etre sur qu'il est pareil.
ce que je veux dire, c'est que t'as beau exporter dans le meme bitrate/frequence, si en interne tu travailles autrement, le soft fais du dithering, plus ou moins elegant.
ça peut egalement etre un probleme de synchro dans le rendu, entre le moment ou commence le rendu et celui ou commence le passage concerné.
sinon, ça n'existe pas, c'est de la psychoacoustique.
faudrait aussi que tu tentes de soustraire les deux fichiers, pour voir.
27
Oui je sais s.t.o.p ça à l'air bete mais la je capte pas trop :lol:

pour la demarche j'ai tout simplement joué un fichier midi avec un vsti sans aucun reglage ou mix, juste le vsti avec le meme kit bien evidemment et bouncé dans cubase sx 2 puis logic 5.5, sans dither ou autre pour etre le plus neutre possible, donc en 24 bits 44.1khz qui est la frequence des samples du vsti en question, j'ai converti en 16bits pour le mettre en ligne par le biais de wavelab, le resultat que j'ai est donc que les fichiers waves sont differents.

voila les waves en questions pour ceux qui veulent tester diverses soustractions ou autres experiences:
bounce logic audio 5.5
bounce cubase sx 2
28
Deja a vu de nez y'en a un qui est normalisé...
29
S.t.o.p> non je n'ai rien normalisé :noidea:

d'ailleurs je viens de regarder et moi à vue d'oeil je n'en vois aucun de normalisé
30
Pourtant y'en a un qui peak a 0 et l'autre en dessous. tiens, ton vsti par hasard, il balance exactement les memes coups quand on lui envoie la meme note ou il fait de petites variations pour humaniser?? je sais que bfd fait ça.
tiens, essaie d'importer un wav dans les deux softs et de bouncer comme ça on sera si ça vient du soft ou du vsti.