Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Line 6 POD 2
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Line 6 POD 2
Photos
1/613
Line 6 POD 2

Simulateur d'amplis/baffles guitare portable de la marque Line 6 appartenant à la série POD Bean

61 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 50 €
Présentation du produit Présentation
Avis 61 61
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 171 171
Tutoriels 4 4

POD 2 vs HD500

  • 17 réponses
  • 11 participants
  • 3 639 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion POD 2 vs HD500
Salut j'ai un POD que j'ai redécouvert il y a peu (la face cachée de l'iceberg avec les 16 simu qu'on active en appuyant sur Tap puis en bougeant le potar).
J'ai vu que le HD500 était sorti après le XT, le X3.

A priori, y a pas photos sur les effets qui sont assez pauvres sur le POD 2.

Qu'en est-il des modélisations ? Est-ce le jour et la nuit avec le POD 2 ?
J'avais lu à la sortie du XT que le POD 2 &tait meilleur pour les sons crunch. Est-ce la même chose sur le HD500 ou Line 6 a-t-il tout déchiré avec son nouveau produit ?

Merci pour vos réponses.

A+
2
Ça m’intéresse aussi.

De mon coté je suis passé au X3 Live pour les effets et les connectiques mais j'ai du mal à retrouver le "grain" du Pod 2 (à vrai dire le 1er modèle avec l'eprom 2.2), en crunch mais aussi sur certaines modélisations hi-gain.

A priori ça vient du simulateur de HP et du réglage "disto" du POD 2, certes moins réaliste mais à mon goût vachement plus chaud. Du coup avec les autres modèles, sur des modélisations équivalentes, il faut compenser avec une EQ et/ou un overdrive.

Je n'hésiterais pas à passer au HD si je retrouvais ce grain
3
J'utilise régulièrement le POD 2.0 sur scène et en enregistrement: zéro souci! :aime:

La palette sonore est largement suffisante pour une pratique amateur. Pour avoir mieux, il faudrait du matos dix fois plus cher, et encore, bonjour les tours de reins!:non:

J'ai un collègue qui a le pédalier (XT live je crois). Est-ce lui ou l'appareil? En tous cas ses sons sont moins clairs et crédibles. Je trouve le 2.0 parfait. Il suffit d'ajouter le floor board si on veut l'exploiter sur scène. D'occase, c'est donné;-)

Maxpapaie

4
Hello,

je ressors mon vieux poste en espérant que quelques heureux possesseurs de HD500 pourront donner un avis comparatif entre le dernier né de line6(HD500) et le presque premier puisqu'il s'agit d'un 2.0.

On entend certains démonstrateurs dire que c'est top, niveau de la qualité des simulations d'ampli. Les effets sont très nombreux et bons.

Une autre question : est-ce que c'est beaucoup compliqué que le POD 2 à utiliser ?
La bête me dit bien, mais je n'ai pas envie de passer mon temps à essayer de comprendre comment ça marche. Je préfère jouer.

Merci d'avance.

A+

[ Dernière édition du message le 11/05/2012 à 07:46:12 ]

5
Je ne connais pas le HD500, mais avec le POD 2.0 j'ai déjà de quoi faire!
Je n'ai toujours pas fait le tour des possibilités, et mes presets me conviennent parfaitement. Le mieux est l'ennemi du bien;)

Maxpapaie

6
Bonjour,
Alors oui, le POD HD500 a des simulations d'amplis très naturelles, même en poussant le drive, et niveau modulation c'est tellement avancé que c'est simple: on se croirait face à un synthé.

Je ne connais pas le POD2, mais je sais qu'il faut un temps d'adaptation assez conséquent avant d'utiliser complètement le HD.
Après si tu ne comptes pas jongler dans tous les sens avec les effets, ça reste très simple de charger une pédale, un ampli, une réverb et de jouer.

L'avantage énorme du HD est aussi qu'il peut créer deux chaînes de son avec deux amplis différents, que tu peux par exemple placer à gauche-droite, bonjour le gros son!

CORÉLIAN : mon album Synth-Folk au Hammered Dulcimer

ARVORIG - compo Synth/Folk (vidéo)

7
Hello,
J'ai eu le POD HD Desktop et je possède aujourd'hui le HD300 et le POD 2. J'ai aussi le XT et j'ai possédé le X3 (qui est identique au XT mais avec plus de sons). Bref...au final et c'est fou...mais je préfère la série XT à la série HD et je préfère le POD 2 au XT.... :aime:
A noter que le Pocket POD est issu du POD 2. Il a l'USB mais les sons sont moins bons...à moins de désactiver les sim cab et y coller au cul un simulateur externe (Ultra G ou Palmer The Jonction).

Le POD 2 possède une grain unique et qui fait des malheurs dans les mix. Il est simple a employer et encore plus simple quand on peut l'utiliser avec l'Editor. Quant au HD il est bien fait et pratique a paramétrer avec son éditeur.

Mais au final pour mes prises de son studio...j'emploie le POD 2. Et pourtant je possède une batterie d'amplis à lampe....;)
Pour la scène c'est autre chose...
Mon Blog: http://froidevaux.blogspot.com/
8
Et puis le Pod 2.0 simule également le Jazz Chorus ... :aime:

www.spleen-musical.com

9
Cerise sur le gâteau: on trouve le POD 2.0 pour une bouchée de pain sur le net. Y a moins bien mais c'est plus cher;-)icon_facepalm.gif

Maxpapaie

10
Salut

Je rejoins les avis précédents.... Ayant eu Pod 2 (version FBV), Pod HD 300, puis 400 (pour la boucle et le 4 cables mais en fait bof) et re 300, j'avoue que mon pod 2 me manque...

Pour moi les trois gros avantages du Pod HD sont :
> La possibilité de chaîner les effets
> la possibilité grâce à l'USB de piloter et s'enregistrer et sonner dans le Mac
> la meilleure prise en compte de la dynamique de jeu, assez synthétique sur le Pod 2

Ceci dit, je trouve le grain général moins chaud et pour tout dire moins "luxueux", cocon et classieux...
Attention je dis pas que le HD ne sonne pas hein, au contraire j'arrive à des trucs très sympas aussi, mais un poil moins de mojo au final peut-être